Dans un billet de blog, le géant du Net explique que, « dans le futur, Chrome pourrait identifier les sites se chargeant rapidement ou lentement, via un badge facilement identifiable ».
« La mise en place peut prendre plusieurs formes et nous prévoyons d'essayer plusieurs options afin de déterminer la plus intéressante pour nos utilisateurs », ajoute Google. Dans un second temps, la société pourrait aussi prendre en compte le terminal et le réseau de l'utilisateur pour afficher ou non une « alerte ».
Les premières expérimentations de Google se portent sur Chrome, qui pourrait afficher un message du genre « Usually loads slow » en cas de chargement long, changer la couleur de la barre de progression et proposer du chargement dans le « menu contextuel des liens » afin d'avoir une information avant de cliquer.
Commentaires (23)
#1
Facebook va prendre cher…
#2
NXI aussi.
" />
#3
Pourtant, la méthode pour accélérer le chargement des pages est toute simple :
– ne plus bourrer à mort les pages de tonnes de JavaScript inutile (on a des connexions à 100 Mbps, voire plus, et les pages se chargent toujours aussi lentement qu’à l’époque du 33,6 kbps ? C’est quoi, ça ?!!).
– s’il y a vraiment besoin de JS, le reléguer en fin de code : en effet, traiter le JS bloque le chargement les pages jusqu’à ce qu’il soit terminé. En le mettant à la fin, la page aura le temps de se charger complètement (dans les limites de ce que permet le HTML et le CSS, qui sont déjà largement suffisants dans 95% des cas), avant de passer à l’exécution des scripts.
– Virer les traqueurs et autres pubs (mais ça, on a déjà de quoi les virer, encore que des entreprises violant à dessein le RGPD comme Eulerian obligent à revoir les contre-mesures contre ces m××des).
Et voilà ! Avec ça, plus besoin de recourir à des artifices comme AMP qui ne sont là que pour profiter à Google tout en se faisant passer pour des « versions allégées dans l’intérêt des utilisateurs » (non, comme jamais en ce qui concerne quoi que ce soit de et par Google).
L’hygiène numérique, ça commence dès le code !
#4
Grave surtout les commentaires…
#5
Petit à petit, Google prend le contrôle de la navigation web telle qu’on la connait…
Chrome fait-ci, Chrome bloque ça, Chromium devient le moteur de rendu le plus puissant du web et il est adopté par Edge, il ne reste plus que Firefox en face…
Google fait ramer ses sites ou ne propose pas les mêmes fonctionnalités sur Firefox : essayez Maps, la météo (avec une requête du type Météo Paris) ou encore les captcha, Youtube….
#6
+1
Cette boite est devenu le Micromou en 100 fois plus puissant et 100 fois pire :(
Et pendant ce temps là, il faut afficher toujours plus rapidement des sites de plus en plus lourds au détriment de la consommation électrique.
Triste époque ou l’on est plus capable d’attendre 2 secondes l’affichage d’une page web :(
#7
Intéressant.
De nouveaux outils pour les développeurs du coup ?
#8
#9
#10
#11
Il aurait fallu écrire «Cette boite deviens le Micromou en 100 fois plus puissant et 100 fois pire».
Car ils ne sont pas tout à fait à leur apogée, mais ils ont déjà une politique de rachat d’entreprise innovante et d’arrêt des projet jugés non rentables.
Concernant l’attitude sur les bloqueurs de publicité, je pense que tu te fourvoies : c’est une part trop importante de leur business pour pouvoir y renoncer.
#12
Je ne sais pas si cela vient du JS, mais je vois de plus en plus de site qui affichent de suite le contenu, puis d’un coup il est masqué pendant plusieurs secondes (à la place il y a des carrés de couleurs grises, qui “réservent” l’emplacement du contenu”, et à la fin le contenu se réaffiche, comme au début.
J’ai encore vu ça ce matin sur le site replay de TF1, constaté sur plusieurs postes(mobiles (donc rien à voir avec ma configuration).
#13
Si tu veux qu’un site soit très réactif au niveau hébergement (au moins) le serveur sur lequel ils est doit être sous utilisé. càd avoir une charge bien moins importante que ce qu’il pourrait supporter si il n’y avait pas cette course à la rapidité.
C’est ce que j’ai voulus dire.
#14
Oui leur but c’est le profil, c’est une entreprise.
Maintenant tu ne peux pas dire qu’ils ne contribuent pas à améliorer le web. Encore une fois regarde l’époque IE6, après avoir tué la concurrence Microsoft s’est reposé sur ses lauriers, ce qui n’est pas le cas de Chrome qui continue de pousser des nouveautés.
Quant à savoir si une concurrence équilibrée aurait permis les innovations, ça se discute. Si aucun des acteurs n’a assez de poids pour faire plier tout le monde, ça rend les changements plus complexes.
#15
#16
Utiliser un CDN, du cache, du scaling, du code optimisé, ça va bien plus loin qu’une simple question de charge CPU.
#17
Oui j’ai pas mal de client qui utilisent des CDN. Mais les serveurs de CDN doivent aussi être rapide… ,non ?
Par contre on est d’accord sur l’optimisation et tout ça… Mais 99% des mes sites héberges sous des Wordpress / joomla/prestashop. Personne chez les petits acteurs n’optimise de tel moteur.
Une page visionnée sur un Prestashop, c’est 500 requêtes sur la base de données.
Le principe de base de faire tourner des équipements qui ne font pas grand chose pour que cela aille vite quand il se passe quelque choses. Et bien c’est du gaspillage d’énergie sur l’hôtel de la rapidité.
#18
#19
#20
Mais j’ai le contenu, il disparaît, pour réapparaître 10s plus tard. C’est quoi l’intérêt, vu qu’il était dispo à la 1e seconde ?
Je ne parle pas seulement des images, même les textes et les liens disparaissent, pourtant ce n’est pas sdu contenu si lourd à héberger qu’il faut l’héberger sur un service tiers.
#21
#22
Je n’ai pas de cache activé (nav. privée + 0 octet dédié au cache/cookies + pas d’historique).
#23