Connexion
Abonnez-vous

Google affirme avoir atteint la suprématie quantique, la publication scientifique rapidement retirée

Google affirme avoir atteint la suprématie quantique, la publication scientifique rapidement retirée

Le 23 septembre 2019 à 09h39

Selon le Financial Times repris par l'AFP, des chercheurs du géant du Net auraient brièvement publié un article sur un des sites de la NASA. Pour l'instant, aucune explication concernant son retrait n'a été donnée.

Leur ordinateur quantique de 53 qubits (des bits quantiques) aurait ainsi réussi à boucler en un peu plus de trois minutes un calcul qui aurait nécessité 10 000 ans sur le supercalculateur le plus puissant du monde.

On parle de suprématie quantique car la capacité de calcul dépasse largement celle d'un ordinateur traditionnel. Google a pour rappel l'ambition de franchir ce cap depuis longtemps ; c'était d'ailleurs l'un des objectifs de son CPU Bristlecone (72 qubits). Mais le géant du Net pensait alors que 49 qubits pouvaient suffire. 

Ce résultat resterait pour le moment cantonné à un calcul précis, mais il s'agirait  d'une « étape essentielle vers l'informatique quantique à grande échelle », affirmeraient les chercheurs dans la publication supprimée.

Pour Andrew Yang, entrepreneur et candidat à la Maison Blanche en 2020, ce n'est pas tout : « Cela signifie, entre autres choses, qu'aucun code n'est indéchiffrable »… en oubliant le chiffre de Vernam au passage.

Dans tous les cas, nous savions déjà depuis longtemps que l'ordinateur quantique mettrait à mal une partie des systèmes de chiffrement (surtout les asymétriques), mais la relève est déjà en place avec des algorithmes post-quantique en préparation chez de nombreux spécialistes… dont Google depuis plus de trois ans

Le 23 septembre 2019 à 09h39

Commentaires (25)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

La crainte est que la réponse et la question soit retrouvé dans cette univers. Certain disent que le jour où ça arrivera, l’univers disparaitra sur le champs pour se transformer en quelque chose d’autre.

votre avatar







hellmut a écrit :



eh ben je vois que certains commentateurs n’ont pas fait que sucer les glaçons ce weekend. c’est du propre.







On ne juge pas svp. <img data-src=" />


votre avatar

Quelque chose de bien plus complexe ? Il paraîtrait que ça s’est déjà produit.

votre avatar







tazvld a écrit :



La crainte est que la réponse et la question soit retrouvé dans cette univers. Certain disent que le jour où ça arrivera, l’univers disparaitra sur le champs pour se transformer en quelque chose d’autre.







La réponse ? facile, 42 !


votre avatar

c’est confirmé maintenant : via Nature

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1666-5

votre avatar

Je me considère que FP puisque le premier a, je pense, un problème de respiration.



A-t-on la moindre idée de la raison du retrait précipité de l’article ? Problème de fiabilité des résultats ?

votre avatar

eh ben je vois que certains commentateurs n’ont pas fait que sucer les glaçons ce weekend. c’est du propre.

votre avatar

3 minutes pour boucler un calcul de 10 000 ans ??? sérieux ?&nbsp;par quel miracle ?&nbsp;

y’a que moi que ça fait halluciner? je veux bien que la miniaturisation accélère les flux et élimine certains problème de consommation / dissipation d’énergie mais là j’aimerai bien une explication pour le néophyte que je suis, et pas du genre, “t’inquiête, c’est du quantique, tu peux pas test !”

votre avatar

l’informatique quantique ne fonctionne pas du tout de la même manière que l’informatique “classique”.

Un calculateur quantique ne résoudra pas un problème donné parce qu’il est plus puissant mais parce qu’il a une approche différente.



Ce n’est pas juste de la miniaturisation pour gonfler l’existant.

votre avatar

Je suis curieux de savoir sur quel type de calcul ce type d’ordinateur est 30 millions de fois plus performant que les plus gros supercalculateurs ! Quand bien même il prend le problème différemment…

votre avatar







ricozed a écrit :



3 minutes pour boucler un calcul de 10 000 ans ??? sérieux ? par quel miracle ? 

y’a que moi que ça fait halluciner? je veux bien que la miniaturisation accélère les flux et élimine certains problème de consommation / dissipation d’énergie mais là j’aimerai bien une explication pour le néophyte que je suis, et pas du genre, “t’inquiête, c’est du quantique, tu peux pas test !”









Jossy a écrit :



Je suis curieux de savoir sur quel type de calcul ce type d’ordinateur est 30 millions de fois plus performant que les plus gros supercalculateurs ! Quand bien même il prend le problème différemment…





C’est assez simple en fait : il ne fait pas (mais vraiment pas) le même genre de calculs.

Là où un ordinateur classique fait ses opérations sur ses bits qui ont seulement deux valeurs (0 et 1) de manière séquentielle (avec parfois un peu de parallélisme quand c’est possible), l’ordinateur quantique fait ses opérations sur des qubits qui peuvent avoir une infinité de valeurs et peut donc faire un très très grand nombre de calculs (pour un ordinateur classique) d’un coup.


votre avatar

Si tu comprends l’anglais (sinon, active les sous-titres), cette directrice scientifique d’IBM explique le fonctionnement d’un ordinateur quantique à cinq échelons de compréhension : une enfant, une ado, un étudiant, un doctorant, et enfin un professionnel du domaine.



Ce qu’il faut retenir, c’est que les ordinateurs quantiques ne sont pas juste plus puissants, mais quasi-infiniment plus adaptés à certains types d’algorithmes bien précis que les ordinateurs classiques. Ce ne sont donc pas des ordinateurs classiques, mais des ordinateurs d’un genre nouveau, au fonctionnement fondamentalement différent, et adaptés à certaines tâches spécifiques uniquement.

votre avatar

Pour compléter, et avoir un ordre d’idée.

L’ordinateur quantique peut faire d’un coup l’équivalent de 2^n opérations classiques avec n qubits.

Ici, avec 53 qubits, ça donne environ 9 000 000 000 000 000 (9×10^15, 9 téra ou 9 mille milliards de milliards) opérations d’un coup !



Par contre ça ne marche qu’avec certains types de calculs.

votre avatar

D’accord, merci !&nbsp;

Et donc l’avenir est aux ordinateurs semi quantiques pour avoir une part d’ordinateur classique / une part d’ordinateur quantique ? Ou alors c’est ce qu’ils ont déjà ? Ou ça sera forcément des machines distinctes pour des calculs très différents ?

votre avatar







ricozed a écrit :



3 minutes pour boucler un calcul de 10 000 ans ??? sérieux ? par quel miracle ? 

y’a que moi que ça fait halluciner? je veux bien que la miniaturisation accélère les flux et élimine certains problème de consommation / dissipation d’énergie mais là j’aimerai bien une explication pour le néophyte que je suis, et pas du genre, “t’inquiête, c’est du quantique, tu peux pas test !”





Pour expliquer de façon simple, prenons un exemple : tu as un problème, tu sais que la solution se trouve entre 1 et 10 000, mais tu n’as aucun moyen de savoir laquelles de ces valeurs est la solution, tu n’a qu’un possibilité, les tester toutes.

Sur un ordinateur “normal”, tu va devoir faire le calcule pour les 10 000 valeurs, les unes après les autres. Tu va faire 10 000 fois le calcule.

SUr un ordinateur quantique, grace au qbit qui vallent toutes les valeurs (tout comme le chat est à la fois mort et vivant, un qbit vaut 0 et 1 en même temps), ça permet de tester d’un seul coup les 10 000 valeur en un seul calculs qui fera en sorte que le resultats soit la bonne réponse.

Avec 52qbit, tu peux tester 2^52 possibilités en même temps, soit environ 4,5*10^15 (4,5 billiard ou 4,5 millions de milliard).



Dans la réalité, c’est un beaucoup plus complexe. En effet, la façon de “programmer” les qbit est de faire en sorte que lors de effondrement quantique à la lecture, c’est à dire au moment d’ouvrir la boite, le qbit est le maximum de chance de donner la bonne solution. Mais je te donne l’idée grossièrement pour que tout le monde puisse comprendre l’intérêt.



Les ordinateurs quantiques permettront ainsi de résoudre des problèmes qui ne peuvent se résoudre uniquement en testant toutes les solutions potentielles pour te retourner une (et une seule) bonne solution. Autrement dit, ça permet de trouver une solution par bruteforce.



Mais derrière, un ordinateur quantique est finalement assez mauvais pour le reste des problèmes (CàD, qui ne consiste pas à brutforcer la solution). Si tu veux juste faire exécuter une simple opération, l’ordinateur quantique sera totalement inutile.



Ce n’est pas non plus du parallélisme comme ont pourrait le faire avec une carte graphique, car dans le cas d’une carte graphique, on connais le résultat de chaque opération faite en parallèle (et c’est utile quand chaque opération consiste à calculer la valeur d’un pixel). Non, un ordinateur quantique ne donne qu’un seul résultat.


votre avatar

Il me semble qu’il y a des contraintes pour tenir les états quantiques qui rendent difficilement miniaturisable les ordinateurs quantiques.



Des histoires de température proche du zéro absolu…

votre avatar

Alors… Non. Juste non.

C’est pas du tout la suprématie quantique. Loin s’en faut.



Lisez ce thread, ce sera plus clair que toutes les explications que je peux donner (mais en anglais) :&nbsp;twitter.com Twitter

votre avatar

Ce seront effectivement des machines distinctes, et effectivement, en partie, dû aux températures très faibles (pour ceux qui veulent comprendre pourquoi : en refroidissement, les atomes bougent moins/plus du tout. C’est prépondérant quand on essaye de les “compter)



Ils sont en train de parler de machines quantiques dans le cloud, où tu pourras questionner une machine quantique quand tu en auras besoin (ce qui ne sera pas tout les jours).

votre avatar







tazvld a écrit :



Les ordinateurs quantiques permettront ainsi de résoudre des problèmes qui ne peuvent se résoudre uniquement en testant toutes les solutions potentielles pour te retourner une (et une seule) bonne solution. Autrement dit, ça permet de trouver une solution par bruteforce.





on comprend donc pourquoi l’avènement des ordinateurs quantiques donne des sueurs froides chez les utilisateurs de “cryptographie classique” (hors chiffre de Vernam comme dit dans l’article, mais ce chiffre est impraticable dans la majorité des cas).


votre avatar

On attend le retour de la publication scientifique avant de s’enflammer… si elle a été retirée c’est qu’il faut être prudent.

votre avatar







ricozed a écrit :



3 minutes pour boucler un calcul de 10 000 ans ??? sérieux ?&nbsp;par quel miracle ?





C’est des calculs spécifiques sur du matériel dédié spécifiquement à ce genre de calcul. C’est la même chose que comparer deux pc ou l’un ne possède pas de carte graphique dans des jeux vidéos. D’ailleurs à ce niveau c’est plus vraiment du calcul mais plutôt pouvoir tester toutes les combinaison possible d’un calcul instantanément.


votre avatar







Obidoub a écrit :



On attend le retour de la publication scientifique avant de s’enflammer… si elle a été retirée c’est qu’il faut être prudent.





Oui c’est cette partie-là qui me semble vraiment intéressante (en superposition, vue que c’est le sujet : qu’est-ce quelle contient/pourquoi elle a été virée ^^ )


votre avatar

je ne suis pas étonné .






  Gérard Berry ,  professeur Au Collège de France    ,                 critique avec son humour   le calcul quantique .  Je résume :  en gros c'est pas fait !!!:8   





… bien vu la partie sur le débuggage des programmes fait pour le calcul quantique <img data-src=" />

votre avatar

J’ai tout compris !

En fait un ordinateur quantique fait le même calcul en même temps dans des milliers d’univers parallèles, avec à chaque fois des données différentes, et le bon résultat n’est trouvé que dans un seul d’entre eux. Comme cela n’a pas été le cas dans notre univers, Google a retiré sa publication.

votre avatar

Ils attendent que SG1 leur ramène un E2PZ de rechange <img data-src=" />

Google affirme avoir atteint la suprématie quantique, la publication scientifique rapidement retirée

Fermer