A tout les coups dans le contrat c’était rester vague et il n’a pas pu être déterminer que les commanditaires ont demander explicitement des bots/faux avis. Du coup on peux s’imaginer que la demande était juste “Faites en sorte d’avoir X commentaires en plus sur tel sujet” et que ces “sociétés de génération de leads” on décider que le plus simple pour parvenir à ce but c’était le vol d’infos perso pour crée des faux avis (si ce n’est de fabriquer des avis de toutes pièces)

On est déjà en plein dedans a partir du moment où on tente d’influencer des avis, que l’on ai une démocratie participative directe ou pas.
Des campagnes de spam massive (avec de vraies infos détournée ou de l’intox) ça permet déjà de grandement influencer des votes, et donc les manipulations du système représentatif.
Lorsqu’il y a eu le grand débat sur le climat avec le site web où on pouvait faire des suggestions et upvote/ faire des commentaires, je suis a peu près sûr (sans aucune preuve) qu’il y a eu une assez grosse partie de bots/faux avis, juste parce qu’il y avait aucun besoins de donner de vraies informations, où très peu de vérifications
Par exemple le Brésil où le président actuel a utiliser des campagnes de spam pour faire croire que le “Guide du zizi sexuel” (Oui celui de Zep avec Titeuf) était une fabrication de ses opposant et faisait parti d’un kit pour essayer de rendre homosexuel les enfants en école primaire.

Et au contraire moi je serais plus sur une démocratie participative directe via France Connect (ou autre système d’identité francais/européen), ça permettrais en théorie d’éviter les faux compte/faux avis, ça ne serait pas anonyme sans pour autant être publique (sans les accès nécessaire, on ne devrais pas pouvoir vérifier ton vote). Après c’est sur qu’il faut faire confiance à l’état, chacun son avis la dessus.