Inspiré par un tweet abordant l'idée, Stéphane Bortzmeyer a proposé une vision plus complète de la façon dont les codes HTTP pourraient être représentés de manière graphique, renvoyant vers leur liste complète.
« Certains de ces codes sont très célèbres comme 404 pour « ressource non trouvée ». Ils sont normalisés dans le RFC 7231, section 6. Mais ces codes sont un peu arides » rappelle-t-il.
Une solution intéressante puisqu'elle s'appuie sur Unicode, intégré à tous les systèmes, et non sur des images.
Bientôt la RFC ?
Commentaires (22)
#1
[vieux con]N’importe quoi. Les codes HTTP c’est pas fait pour être drôle ou convivial mais pour le troubleshoot.[/vieux con]
Quand je vois ça:
404 : 🤷 (si vous regardez avec un logiciel qui gère toutes les possibilités d’Unicode, l’auteur utilisait quatre caractéres Unicode combinés pour être sûr que le personnage soit mâle, ce qui donne 🤷♂)
Je sort le popcorn….
#2
#3
C’est marrant, bien que pas explicite.
"> (ou la version canine, pour ne froisser personne).
Mais ça risque vite de dériver sur des polémiques sur la couleur ou le genre des emojis…
Je préfère encore HTTP cats
#4
Que le code d’erreur soit rendu plus “graphique”, avec des licornes qui se roulent dans de la merde de lapin magique, par le client, pourquoi pas… mais que ce soit au niveau du serveur n’a absolument aucun sens.
#5
#6
Il y en a des genrés :https://unicode.org/emoji/charts/full-emoji-list.html . Je pige pas le commentaire alors même que plus haut il est indiqué que le coté “mâle” est forcé pour le code 404 par exemple.
#7
Quand est-ce qu’on arrête les c*nneries ?
Quand on aura un glyphe pour anticonstitutionnellement ?
Qu’un James Bond (ou des nains) s’affichera quand je taperai le caractère “7” ?
#8
#9
#10
#11
Ma préférence ira toujours vers le 418
#12
Il n’y a pas un risque de baisser la lisibilité ?
Parce que 404 je vois ce que c’est, un personnage qui bouge les bras, moins. Et si c’est des codes plus complexes, je risque d’être perdu : comment je tape dans duckduckgo « erreur personnage triste avec les bras un peu comme ça » ?
#13
Pourtant, de nombreux langages “modernes” (= prenant en charge Unicode) permettent de faire des comparaisons du genre :
" />
if (errorCode == ‘🤷’)
J’aime bien !
Au passage, il y a quelques rares applications en ligne de commande qui retournent des émojis comme codes d’erreurs justement. S’en est-il inspirés ?
#14
C’est illisible, et comme dit, l’apparence change suivant les systèmes ou logiciel. Un code d’erreur (et même un code tout court) ca ne devrait pas être soumis à interprétation. Alors oui il y a le code “unicode” dessous… mais du coup il faudrait que l’IDE te montre le code unicode en plus de l’émoji…super autant rester au code numérique classique
" />
#15
too old for this sh*t
" />
#16
C’est une blague hein, personne ne va se décider à afficher une caractère UTF-8 au lieu d’un 404 ou autre
" />
T’imagine les gens du support technique
#17
Même si c’est bizarre, voir absurde au premier abord, ce n’est pas si débile que ça dans le fond.
Un code d’erreur, ce n’est que l’indexe d’une erreur dans une table d’erreur possible. Dans beaucoup de langages, il existe des bibliothèques qui permettent de remplacer ces valeur numérique par des enums beaucoup plus lisible.
L’unicode est aussi un système reliant une valeur numérique à un glyphe. Du coup, pourquoi ne pas combiner les 2, que la valeur numérique de l’erreur revoie à un glyphe unicode (j’attends la police d’écriture avec des “Ho Shit” “Holy fuck!” “WTF is this fucking shit!” en glyphe pour les codes d’erreurs).
#18
#19
Perso l’erreur 404 m’a toujours fait penser à ça
#20
Et on remplacerait le 403 par 🖕 ?
#21
#22