Elon Musk pense que sa fusée BFR pourra faire un premier vol dès 2019

secouss

Le 12/03/2018 à 10h22

Prenez la date, ajoutez 1 an.

Toujours pas d’infos plus spécifique sur l’objectif final ?

nedaro

Le 12/03/2018 à 11h58

Coloniser Mars ?

secouss

Le 12/03/2018 à 12h03

C’est un projet ?

ça s’appelle une accroche publicitaire ^^

J’entend la partie technique, comment, pourquoi, dans quel but, avec quel moyens, planning, études techniques, ….

En gros un peu plus que “Une putain de grosse fusée pour se faire un Couscous Merguez sur Mars”

Faith

Le 12/03/2018 à 12h17

Quelle importance ? 

  

C’est une aventure qui nécessite des sommes faramineuses pour être lancée.  

Musk a décidé d’y mettre un beau paquet pour amorcer cette aventure.  

Peut-être que ça retombera en soufflet, ou peut-être qu’il a mis la première pierre (ou l’une des premières) d’une nouvelle ère humaine. 

Pour moi, “faire un Couscous Merguez sur Mars” est déjà une fin en soi. 

Je suis partant pour un vol sans retour, prêt à donner ma vie pour tenter l’aventure. 

nedaro

Le 12/03/2018 à 12h21

tu trouvera ces infos sur le site de la NASA, il ne faut pas oublier que spacex n’est qu’un sous-traitant de la NASA.

Bejarid

Le 12/03/2018 à 12h51

nedaro a écrit :

tu trouvera ces infos sur le site de la NASA, il ne faut pas oublier que spacex n’est qu’un sous-traitant de la NASA.

Nop, la NASA ne compte pas sur le BFR, et n’a aucun usage prévu pour ce lanceur, pas plus que pour le Falcon Heavy. Si SpaceX démontre sa fiabilité et propose des lancements à prix inférieurs aux systèmes équivalents de ses sous-traitants actuels (Boeing, Lockheed…), on peut imaginer que la NASA devienne utilisatrice de ces lanceurs.

Mais on en est pas là car…

 

secouss a écrit :

Prenez la date, ajoutez 1 an.

La Falcon1 a eu 4 ans de retard (2005 -> 2008), la 9 en a eu plus de 2 (2008 -> 2010) et la Heavy c’est 5 (2013 -> 2018). Prédire seulement 1 ans de retard, ça me semble très optimiste, surtout vu les innovations que la BFR promet (à la différence de la 9, et donc la Heavy, qui sont performantes mais classiques).

SpaceX fait tellement de rétention d’information qu’il est impossible de prédire quand la BFR sera opérationnel. Ils pourraient tout à fait avoir plus d’une décennie de retard que ça choqueraient personne.

nedaro

Le 12/03/2018 à 13h17

Je pas dit la NASA compte sur la BFR, je dit que la NASA a assez de projet dans les cartons pour en avoir l’utilité.

secouss

Le 12/03/2018 à 13h19

Je me disais aussi que mon commentateur préféré du sujet n’était pas encore là ^^ j’étais inquiet ahah

 

Bejarid a écrit :

Nop, la NASA ne compte pas sur le BFR, et n’a aucun usage prévu pour ce lanceur, pas plus que pour le Falcon Heavy. Si SpaceX démontre sa fiabilité et propose des lancements à prix inférieurs aux systèmes équivalents de ses sous-traitants actuels (Boeing, Lockheed…), on peut imaginer que la NASA devienne utilisatrice de ces lanceurs.

Yep, pas mieux. Pour le moment c’est simplement un POC (Proof Of Concept) sans projet défini mis à part “on va viser mars”. Après peut être qu’il arrivera à attirer des partenaires pour le projet sur Mars dans les années à venir.

Bejarid a écrit :

Mais on en est pas là car…

 

La Falcon1 a eu 4 ans de retard (2005 -> 2008), la 9 en a eu plus de 2 (2008 -> 2010) et la Heavy c’est 5 (2013 -> 2018). Prédire seulement 1 ans de retard, ça me semble très optimiste, surtout vu les innovations que la BFR promet (à la différence de la 9, et donc la Heavy, qui sont performantes mais classiques).

SpaceX fait tellement de rétention d’information qu’il est impossible de prédire quand la BFR sera opérationnel. Ils pourraient tout à fait avoir plus d’une décennie de retard que ça choqueraient personne.

Tu commence à me connaître, je suis un grand optimiste " />

Tout autant que les délais rien ne dis que les spécifications annoncées seront celles de la version finale, Space X nous a habitué à revoir ses effets d’annonce à la baisse.

Ce qui me semble louche c’est que BFR comme tu le dis promet énormément d’innovations, on parle pas de développer un lanceur “comme les autres”, le fait de récupérer le premier étage était certes un super défi technique mais là on va bien au delà.

 Réduire les risques d’échecs sur un tel projet promet d’être long et complexe surtout s’ils partent de zéro et sur des nouvelles technologies pas forcément éprouvées comme ils semblent le sous entendre.

_Quentin_

Le 12/03/2018 à 14h08

secouss a écrit :

Yep, pas mieux. Pour le moment c’est simplement un POC (Proof Of Concept) sans projet défini mis à part “on va viser mars”.

 

Personnellement, je trouve ça déjà bien comme projet d’essayer d’aller sur une autre planète que la notre pour y établir une colonie. C’est un beau projet en soit.

Après au delà de Mars, ils comptent un peu utiliser le BFR pour tout: voyages sur terre (même si j’y crois pas trop), vers la lune, ravitaillement de l’ISS.

Première moitié 2019 ca me parait TRÈS optimiste (même si c’est juste pour des premiers vols d’essai), surtout connaissant l’historique de SpaceX/Musk sur les deadlines.

A voir quoi, enfin ça fait toujours bien rêver tout ça " />

secouss

Le 12/03/2018 à 14h17

Mais je suis totalement d’accord, c’est un beau projet. Comme les taxi volants, les tunnels sous vide transatlatique, les villes flottantes, …

C’est beau. Mais actuellement c’est flou, sans détails ni contour, tout au plus des idées et des projets. Et déjà que les ³⁄₄ de la population se tamponnent de l’espace si en plus tu balance un projet comme on annoncerais une promo dans une publicité carrefour c’est un peu light ^^

_Quentin_ a écrit :

Après au delà de Mars, ils comptent un peu utiliser le BFR pour tout: voyages sur terre (même si j’y crois pas trop), vers la lune, ravitaillement de l’ISS.

La lune c’est totalement inintéressant et pas rentable (même pour une base déportée) donc aucune chance, et pour l’ISS les cargos automatisés le font très bien.

BFR c’est un gros projet qui se cherche encore des utilisations… Dire “on va sur Mars” c’est un joli rêve, mais on va y faire quoi ?

“Les Chtis sur Mars” / “Mars à un incroyable talent” / implanter une grande surface / une colonie de vacance / un bureau pour D.Trump " />

nedaro

Le 12/03/2018 à 14h27

secouss a écrit :

Dire “on va sur Mars” c’est un joli rêve, mais on va y faire quoi ?

Y vivre.

secouss

Le 12/03/2018 à 14h54

nedaro a écrit :

Y vivre.

Mouais, sachant qu’on est déjà pas autonome en orbite et qu’aucune mission même les plus folle ne l’envisage ça va être compliqué.

Regarde le prix d’un ravitaillement de l’ISS, imagine quelques secondes le prix d’un ravitaillement de Mars (avec tous les risques et délai que cela entraîne) 

C’est irréaliste à ce jour. Je ne parle pas du risque d’incident qui restera le même (y à pas de rapatriement possible ni d’aide sur Mars) je parle de choses simples, gestion des énergies à cette distance de la terre, alimentation, eau, matériaux de construction.

Comment tu fabrique une clé de 12 si elle casse quand tu n’a pas une mine et une fonderie ?

Je pense que les gens sous estiment l’envergure du défi… C’est beau, mais on est très loin (50 ans mini) d’une base martienne

Shugashu

Le 12/03/2018 à 14h56

Musk a toujours dit qu’ils se bornait à fournir le véhicule (“juste” ça), à charge ensuite aux institutionnels de s’emparer du projet.

Pour le coup je m’inquiète pas trop de ce qu’on pourrait faire sur Mars, il ya matière à ch*r de la science pour un moment. Le sujet de la colonisation est prématuré amha.

nedaro

Le 12/03/2018 à 15h21

On est d’accord, mais même s’il faut plusieurs générations pour avoir une base martienne indépendante, il faut commencer aujourd’hui.

Carpette

Le 12/03/2018 à 16h42

Autrement dit, c’est du pur marketing.

Franchement c’est bien beau mais aller sur mars ne sert a rien, si des boites privees trouvent des gugus pret a financer ca, je n’ai aucun probleme mais franchement quel interet de coloniser un territoire qui n’a absolument aucune ressource exploitable ?

Faith

Le 12/03/2018 à 17h30

Carpette a écrit :

Franchement c’est bien beau mais aller sur mars ne sert a rien,

C’est vrai….

 

le foot, ça sert à rien,

lire des BD, ça sert à rien,

regarder la TV, ça sert à rien,

bouffer au resto, ça sert à rien,

habiter dans plus de 15m², ça sert à rien

balancer des sondes au 4 coins du système solaire (d’ailleurs, y’a combien de coins dans un système ?), ça sert à rien

etc, etc, etc

 

Combien de nos dépenses ne “servent à rien” ? 70%, 80% ?

 

je n’ai aucun probleme mais franchement quel interet

Je n’ai aucun problème avec le fait que tu postes des commentaires, mais franchement quel intérêt de dire ça ?

 

nedaro

Le 12/03/2018 à 17h55

Carpette a écrit :

mais franchement quel interet de coloniser un territoire qui n’a absolument aucune ressource exploitable ?

La NASA dit pourtant le contraire, et compte s’en servir pour la colonisation.

Bejarid

Le 12/03/2018 à 18h48

nedaro a écrit :

Je pas dit la NASA compte sur la BFR, je dit que la NASA a assez de projet dans les cartons pour en avoir l’utilité.

Une utilité, peut-être, de quoi remplir des fusées à la chaine comme le BFR le prévoit, certainement pas. La NASA est au stade préliminaire des études quand à un éventuel déploiement durable sur Mars ou la Lune. Et plus ils creusent, plus le travail à abattre parait fou… Aucun service de base (énergie, oxygène…) ne sera près avant 203X si tout se passe au mieux (compte là-dessus tiens !), soit juste à temps pour une éventuellement utilisation… du successeur du BFR peut-être ?

Au mieux la NASA prépare un Apollo-like, mais pour ça quelques lancements fin 202X suffiront, ce que prévoit le SLS. Le BFR comme il est présenté aujourd’hui (grande capacité d’emport et grande réusabilité) ne correspond pas aux missions prévus, au mieux il pourrait remplacer le SLS si celui-ci se foire (marche pas, trop cher, etc.), mais c’est pas fou ce qui est prévu.

Bejarid

Le 12/03/2018 à 19h31

nedaro a écrit :

La NASA dit pourtant le contraire, et compte s’en servir pour la colonisation.

Ou est-ce que la NASA a parlé de colonisation ? :p

Soyons sérieux une seconde. Optimiste soit, mais un minimum concret.

La seule chose que veut la NASA, c’est ce qu’elle a eu sur la lune : elle veut des retours d’échantillons des zones géologiquement intéressantes. Ça c’est bien parti, surtout qu’elle n’est pas la seule à le vouloir et l’ESA + la Russie participe activement (fric, technos, infrastructures…) donc ça devrait se faire durant la décennie 2020. On sait pas encore comment (deux lancements, un seul, ou bien trois ? avec ou sans rover ?). Bah, ça va se décanter d’ici quelques année, soyons optimiste que diable !

 

Après tu as ce que veux le gouvernement américain, c’est à dire que le premier homme sur Mars soit américain. C’est déjà beaucoup moins bien parti car tout le monde aux US n’est pas d’accord pour financer ça (ça va couter une somme délirante, comme Apollo, et les US ont déjà du mal à supporter leur déficit actuel avec 3 shutdowns par an…), et évidement ils veulent faire ça seul. Mais imaginons, on a dit qu’on allait être optimiste !

Alors soit, y a un programme pas complètement fou de prévu, avec quelques lancements de SLS (2 ? 3 ?), qui pourrait permettre à une équipe de se poser sur Mars, d’y passer 2 jours et de revenir. Je crois que la calendrier le plus aveuglément optimiste vise 2028. M’enfin au départ il visait 2018, et le projet a pas beaucoup avancé, alors bon, les dates dans ce genre de projet 100% politiques hein… Comme elles sont toujours fixé à juste après le mandat courant, ils n’ont peur de rien !

Et maintenant t’as SpaceX. Ils veulent faire quoi eux au faite ? Ah oui, lancer une grosse fusée de 12 mètres de diamètre en l’air !

Ah non, ça c’était en 2016. En 2017 elle n’en faisait plus que 9. Enfin bon, peu importe, Musk a promis 100 tonne sur Mars. Sauf qu’a l’époque il ne s’était pas encore posé la question de la rentrée atmosphérique. Depuis il a complètement changé le deuxième étage, divisant par deux sa capacité d’emport, lui permettant en théorie de revenir sur Terre. Par contre Mars n’a pas le cousin d’air de notre bonne vielle planète, du coup il sait pas trop comment faire…

Bon, bref, on s’en fout. Il va amener 50 personnes en orbite martienne et la NASA fera le reste avec sa baguette magique. Il a pas que ça à faire Musk, il a des tunnels à creuser lui, nom de nom !

chriscombs

Le 12/03/2018 à 20h12

Le problème majeur de Mars reste les radiations.  La sonde européenne TGO a mesuré jusqu’à 0,66 sieverts de radiation, une dose mortelle… A moins d’entourer le vaisseau de tonnes d’eau durant le voyage, ça s’annonce assez dangereux.  Une fois sur place, il faudra vivre sous terre (dans des anciens tunnels de lave par exemple) pour minimiser les risques.

nedaro

Le 12/03/2018 à 20h28

“Aucun service de base (énergie, oxygène…) ne sera près avant 203X si tout se passe au mieux (compte là-dessus tiens !)”

J’ai déjà répondu ici

“Ou est-ce que la NASA a parlé de colonisation ? :p”

ici

nedaro

Le 12/03/2018 à 20h32

ici

et en français ici

chriscombs

Le 12/03/2018 à 20h52

Belle idée, mais il faut bien reconnaitre que cela reste peu crédible (récréer la magnétosphère grâce à un dipôle géant, cela reste peu faisable à de telles distances de la Terre). D’autant que le cout serait immense… bien plus crédible que la sphère de Dyson, mais infaisable même sur le long terme.

Bejarid

Le 12/03/2018 à 20h57

nedaro a écrit :

“Aucun service de base (énergie, oxygène…) ne sera près avant 203X si tout se passe au mieux (compte là-dessus tiens !)”

J’ai déjà répondu ici 

 

Comment tu commences quand tu peux même pas respirer ?

nedaro a écrit :

“Ou est-ce que la NASA a parlé de colonisation ? :p”

ici

Ils ne parlent en aucun cas de colonisation là dedans…

Tu réponds des liens au hasard ou bien ? Les réponses ont rien à voir avec les questions :p

Faith

Le 12/03/2018 à 21h00

chriscombs a écrit :

0,66 sieverts de radiation, une dose mortelle…

Non. Enfin, pas d’après mes sources.

 

Selon elles, les dangers significatifs commencent à 1 Sv tandis qu’à 0.1Sv, on ne note aucun impact sur la santé.

Entre 0.1 et 1, on note une augmentation des risques de cancers pour atteindre environ 5% de cas de cancers mortels à 1Sv

L’échelle étant logarithmique,  0.66 est assez loin de 1.

 

Faith

Le 12/03/2018 à 21h03

Bejarid a écrit :

Ils ne parlent en aucun cas de colonisation là dedans…

Si.

 

 

Tu réponds des liens au hasard ou bien ? Les réponses ont rien à voir avec les questions :p

Encore faut-il comprendre l’anglais (et lire jusqu’à la fin), mais je ne vois pas comment tu arrives à mettre en doute que le lien donné par nedaro parle de colonisé Mars.

Faith

Le 12/03/2018 à 21h04

chriscombs a écrit :

A moins d’entourer le vaisseau de tonnes d’eau durant le voyage, ça s’annonce assez dangereux. 

Le principe souvent évoqué est d’avoir une “safe room” où tout le monde se rassemble lors des pics de radiation.

 

Carpette

Le 13/03/2018 à 08h01

Faith a écrit :

C’est vrai….

 

le foot, ça sert à rien,

lire des BD, ça sert à rien,

regarder la TV, ça sert à rien,

bouffer au resto, ça sert à rien,

habiter dans plus de 15m², ça sert à rien

balancer des sondes au 4 coins du système solaire (d’ailleurs, y’a combien de coins dans un système ?), ça sert à rien

etc, etc, etc

 

Combien de nos dépenses ne “servent à rien” ? 70%, 80% ?

 

Je n’ai aucun problème avec le fait que tu postes des commentaires, mais franchement quel intérêt de dire ça ?

 

Ca  c’est de l’argumentation.

Quasiment tout ce que tu viens de citer appartient au ludique et a des bienfaits sur la santé car nous ne sommes pas des robots.

Habiter dans plus de 15m2 est parfaitement utile pour tous les gens qui ont des trucs à stocker et qui ont besoin de place pour une cuisine etc. Soit à peu près tout le monde.

Balancer des sondes -> d’une part tant que c’est pas avec mon argent pas de problème, d’autre part l’exploration spatiale peut révéler des trucs intéressants pour la science, donc pour le progrès du confort de vie.

Maintenant tu vas te rendre un peu utile, et tu vas nous expliquer l’intérêt de la colonisation de mars (qui peut être légitime, je ne dis pas, simplement je ne suis pas au courant).

Faith

Le 13/03/2018 à 08h53

Carpette a écrit :

Maintenant tu vas te rendre un peu utile, et tu vas nous expliquer l’intérêt de la colonisation de mars (qui peut être légitime, je ne dis pas, simplement je ne suis pas au courant).

 

J’ai déjà répondu: aucun intérêt, comme tout ce que j’ai cité. 

 

Si tu insistes pour trouver des justifications aussi fumeuses que “révéler des trucs intéressants” ou “qui ont besoin de place pour une cuisine”, je peux le faire bien volontiers: 

ludique: je prévoie des dizaines/centaines de milliers d’heures d’émissions TV sur toutes les chaines de toute la planète concernant la vie de ces martiens d’adoption  

politique: donner un rêve, un but ambitieux à l’humanité (ou une partie de celle-ci) 

économique: recréer un espace comparable à ce que l’Amérique fut pendant sa colonisation. La terre promise où les pauvres du monde entier imagineront pouvoir avoir une vie meilleure. Les incitant à se donner à fond pour viser Mars.

scientifique: étudier les effets à long terme sur la santé humaine des radiations, de la faible pesanteur, etc le tout avec des cobayes volontaires, et pas de problème d’éthique à les exposer à ces dangers. 

scientifique: ouvrir toute une branche de la biologie concernant l’adaptation des organismes à la vie hors de la Terre (et accessoirement des modifications de l’espèce humaine)

écologique: études d’un écosystème minimaliste, et des impacts de chaque espèce sur l’ensemble

développement durable: perfectionnement des systèmes de recyclages et de production durable, de l’agriculture raisonnée, etc

diplomatique: avoir enfin une zone où toutes les nations se mélangent dans une entente forcée. Voir les impacts que cela a sur la diplomatie terrestre 

grande économie: avoir la possibilité d’une économie basée sur autre chose que le capitalisme, peut-être même créer une alternative nouvelle à tout ce qui existe déjà comme modèle économique.

 

Mais toutes ces justifications, même si certains ont envie de les brandir comme des arguments massues ne sont rien face à la véritable raison de cette aventure: on le fait parce qu’on le peut et qu’on en a envie.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Elon Musk pense que sa fusée BFR pourra faire un premier vol dès 2019

Commentaires (29)