Patch a écrit :



Ce qui n’en fait toujours pas une entorse à la neutralité du net. Exactement comme le téléchargement n’a jamais été et ne sera jamais du vol.

…





Je réitère ma question : la neutralité du net est un mode de fonctionnement du réseau. Si l’abonné d’un FAI n’a pas accès à un service spécifique, la question de la conformité du service du FAI à la neutralité du net se pose. Votre affirmation pourrait être valable si vous répondiez à cette question.



 Je vais tenter à nouveau d’y répondre, après l’extrait de l’article de Benjamin Bayart (voir mon commentaire #21), avec l’extrait d’un articledu site macg.co à propos du fonctionnement du réseau de Netflix : « Pourquoi est-ce qu’un FAI accepterait de stocker gratuitement des serveurs tiers qu’il ne contrôle pas, de les alimenter et de les relier à son propre réseau ? La réponse est en fait assez simple : en entrant dans le programme Open Connect, le fournisseur assure à la fois à ses utilisateurs une meilleure qualité de service, tout en réduisant ses factures en matière de bande passante vers l’extérieur. Le premier point est facile à comprendre : la vidéo étant stockée à proximité immédiate des abonnés, elle est disponible plus rapidement que si elle devait venir d’un serveur situé dans un autre pays.

 

Pour le fournisseur, c’est aussi un moyen de réduire sa facture de bande passante depuis son propre réseau vers l’extérieur, vers les autres FAI et vers les data centersdu monde entier. Il est difficile de généraliser le prix que cela coûte, mais une chose est sûre : en stockant les vidéos de Netflix sur son propre réseau, cela ne coûte plus rien au FAI, si ce n’est les frais de fonctionnement des OCA. Et certains estiment qu’ils peuvent économiser plusieurs dizaines de milliers de dollars par serveur installé, ce qui est une somme significative. 

 

C’est pour cette raison que tous les FAI, ou presque, ont accepté l’offre de Netflix. En France, c’est le cas d’Orange, de Bouygues et de SFR… mais pas de Free. Les problèmes d’accès au service de streaming constatés par les abonnés sont directement liés au choix de l’entreprise de Xavier Niel de ne pas accepter les OCA, pour une raison qui n’est pas exactement connue1. Les clients de Free doivent accéder aux vidéos stockées sur un serveur hors du réseau du FAI et il y a tant d’utilisateurs de Netflix que le lien vers ce serveur est trop petit pour offrir un service correct à tout le monde.

 

Même si certains acteurs résistent encore, c’est un coup de génie de la part de Netflix qui a réussi à casser les prix pour créer son réseau mondial de distribution. Les FAI trouvent leur compte autant que le service de streaming, ce qui a permis à Open Connect de se déployer partout et de servir exclusivement à diffuser toutes les vidéos depuis au moins 2016. À cette époque, le réseau diffusait plusieurs dizaines de térabits par seconde aux heures de pointe, et ce chiffre augmente sans arrêt. »

Patch a écrit :



C’est quoi le rapport?

 à vous de me le dire. En bref, Netflix apporte ses contenus au pied du réseau du FAI (qui n'a plus de bande passante à payer, c'est Netflix qui charge ses contenus dans ses serveurs locaux), mais Iliad/Free préfère (logiquement?) réduire la qualité du service Netflix (voire le rendre inutilisable par moments) en se connectant à l'un des 3 CDN de AWS qu'utilise Netflix (celui situé en Irlande quand celui-ci fonctionne correctement).      

NB: c'est un court résumé de ce que j'ai compris du fonctionnement du réseau de Netflix, désolé des éventuelles approximations.

D’accord. Fin du débat. Bon début de semaine !

Jarodd a écrit :



Titrer une baisse quand on perd 0,02 Mb/s… " />





Rhaaa… les titres de presse, toujours à nous vendre du rêve ou du cauchemar ! Et dire que beaucoup d’internautes ne lisent que les titres de presse sur les médias sociaux…

alex.d. a écrit :



…

Peut-être que SFR utilise deux préfixes réseaux différents, mais faire une addition pour mettre tout SFR ensemble, ce n’est pas un “calcul cornélien”.





à la réflexion, je pense que le nombre de lignes FTTH est tellement faible chez nos 4 FAI, que Netflix pourrait éventuellement considérer le THD des 3 autres FAI comme négligeable : Orange a dépassé le million de clients fibre il y a peu (à voir si “Orange THD” apparaitra prochainement?) et les 2 autres sont à la traine. Seul SFR a un nombre conséquent de clients THD (même si le câble c’est pas bien), plus de 2 millions d’abonnés.

Patch a écrit :



Ce n’était PAS un problème de neutralité du net.









secouss a écrit :



La neutralité c’est quand “intentionnellement” ton FAI te bride (sous entendu il analyse ton contenu)



Ici le débit est simplement plus faible car la ligne sature et les gens se partagent le tuyau. Tu n’as pas un mécanisme qui analyse les usages, aiguille les usagers en les identifiants pour limiter ou augmenter leurs débit.

Donc pas de question de neutralité, si t’es pas content tu va chez un autre FAI



Un peu comme si tu achète une 108 et tu te plains que la RCZ peut faire du 250 sur autoroute et pas toi.









gwado a écrit :



Du coup, y’a pas vraiment de problème alors. :)





Qu’un FAI prétexte la saturation de son réseau pour justifier un défaut de qualité d’un service sur internet est pour le moins arbitraire et unilatéral. La question à se poser est bien de savoir ce qui motive ce choix de saturation plutôt que de délivrer un service fiable que s’honorerait de délivrer n’importe quel FAI.



 Extrait d’un articlede Benjamin Bayart : “Pour la vidéo à la demande, l’analyse est simple. Pas de vraie différence sur le réseau entre la vidéo diffusée par la plateforme de vidéo à la demande (VOD) de l’opérateur et celle diffusée pas un acteur externe, Netflix ou YouTube par exemple. Donc, ce n’est pas défendable.

 

L’utilisateur final a payé son accès au réseau, sous la forme d’un abonnement. Il paye le visionnage de la vidéo à la plateforme de vidéo. Si le réseau marche mieux pour une plateforme que pour une autre, c’est un abus de position dominante, et une atteinte très claire au principe d’accès à un réseau ouvert.

 

Le stress imposé sur le réseau par le visionnage d’une vidéo à la demande, que ce soit sur un site Web, ou au travers du décodeur télé sur la plateforme de l’opérateur, est de la même nature. Il ne diffère qu’en fonction de la vidéo (haute résolution ou pas), et par la source du trafic (un point A du réseau au lieu d’un point B du réseau), pas par la nature de la charge induite par le visionnage lui-même. Sur ce service là, l’argument « dommage sur le réseau » n’est donc pas opérant. En fait, aucun argument ne sera opérant. La priorisation du

trafic VOD en favorisant la plateforme de l’opérateur doit être considéré comme une violation du règlement européen.”

Patch a écrit :



…

Raison simple à une question simple : l’argent. Ils ne s’entendaient pas sur qui doit payer quoi et à quelles conditions jusqu’à présent. Ni plus, ni moins.





C’est pourtant simple : le FAI finance son propre réseau payé par ses abonnés. Le fournisseur de contenus finance son propre réseau payé par ses abonnés.



Extrait d’un articlede macg.co à propos de ce conflit entre FAI et diffuseurs de contenus : « Sur ces questions de peering (c’est le terme consacré), on évoque souvent le cas de Free, car c’est un multirécidiviste, mais ce n’est malheureusement pas un cas isolé. À plusieurs reprises, nous nous sommes émus des débits assez médiocres proposés par Orange lorsque l’on veut accéder à une plate-forme de téléchargement d’Apple (lire : Ralentissements de l’App Store avec Orange : en attente d’une solution) .



Le problème, et c’est peut-être pour cela que Free s’en sort à si bon compte, c’est qu’il s’agit de problèmes techniques difficilement compréhensibles par le consommateur. […] 

 

C’est une bataille qui ne dit pas son nom, mais c’est bien de la neutralité du net dont il est question. À ce sujet, les opérateurs ont toujours été très ambivalents, mais peu osent la critiquer de manière officielle. Sur ce point, Stéphane Richard fait office d’exception. Le patron d’Orange déclarait en 2015 que c’était un « concept attrape-tout qui se fait toujours sur le dos des opérateurs » et qu’elle nuisait à l’innovation des opérateurs.

 

En coulisse, un concurrent de Free affirme même texto que « la neutralité du net, c’est de la connerie ». Et il ne donne pas cher des plateformes et créations françaises d’ici 5 à 10 ans si les choses continuaient ainsi. »