Pour rappel, cette technique de cryptographie « permet d’effectuer des opérations sur des données chiffrées sans avoir besoin de les déchiffrer ». La DARPA a décidé de s’y pencher sérieusement avec la mise en place de quatre équipes de recherche.
Elles sont dirigées par Duality Technologies, Galois, SRI International et Intel Federal (qui travaille avec Microsoft), et se penchent sur « le développement d'un nouvel accélérateur matériel pour permettre de nouveaux niveaux de protection des données et de la vie privée ».
Chaque équipe devra développer une partie logicielle et matérielle afin d’accélérer les traitements des calculs homomorphes. Ce programme s’inscrit dans le cadre du Data Protection in Virtual Environments (DPRIVE).
Commentaires (10)
#1
On parle bien du même Intel qui multiplie les erreurs d’architecture et de conception de ces composants qui permettent de nombreuses failles de sécurité, dont la dernière en date qui permet de récupérer des données de clés de chiffrement ?
La DARPA n’a pas peur on dirait !
#1.1
Oui oui, et on parle bien de Microsoft la société éditrice de Microsoft Exchange.
Logiciel ayant subie une attaque qui met la pagaille dans plusieurs administrations américaines et mondiales.
:)
#1.2
Ils n’ont pas multiplier les erreurs. Dans la mesure ou ce n’est que du Skylake +++ depuis 5ans. Ils n’ont juste pas corrigé :)
Bon après, il y a surement d’excellent ingénieurs dans la boite. Intel, c’est surtout le management qui pèche avec une vision courte termiste au possible. (Du moins c’est ce que j’en ai retenu)
#2
Galois, comme Évariste ?
#3
A parce que c’est possible de faire des choses complexes sans bugs peut être ?
#3.1
À ce niveau là, c’est un choix délibéré pour augmenter les perfs.
Bah si, il y a de multiples erreurs de conceptions, on s’en fout qu’il y ait une ou plusieurs générations de composants.
#4
Non, bien sûr, mais quand Intel te vend des “enclaves sécurisé” dans un CPU et qu’en fait ça n’a rien de sécurisé… C’est pas comme qu’ils n’avait pas quelques dizaines de millions a mettre pour plusieurs audits indépendants. Donc pour moi, ils se sont un peu foutu de la gueule des clients.
Il y a aussi le cas du minix façon passoire, et qu’on me dise pas que ça c’est complexe !
#5
Je ne sais pas vous, mais parfois les mathématique me font rêver !
#6
Mais qu’en pense Christine Boutin?
#7
Du coup, vous proposez quoi en fait, qu’une boite qui n’a jamais fait de développement matériel soit choisie par la DARPA ?
Ca sent la critique facile ici !