Plus sérieusement : j’avais déjà entendu plusieurs affaires de fraudes transfrontalières à la TVA, j’espère que ce nouveau parquet permettra de lutter contre, et permettra une coopération accrue des services de chaque côté de la frontière…

Ça me fait penser à Philippe Geluck : https://www.akilon.be/wp-content/uploads/2015/10/jok-cpchatcd106-uai-258x375.jpg

(si tu en veux plus : reddit.com/r/belgica ou https://www.reddit.com/r/BUENZLI/ )

Lutter contre la fraude à la TVA c’est inutile ?

le nom de « parquet » est peut-être bizarre, tu préfères ministère public ?

Il y a plein de choses à critiquer dans l’UE : les États qui tirent la couverture à eux, la Commission qui montre son incompétence sur certains sujets, etc. Mais à priori je ne vois pas en quoi la création de ce parquet serait inutile. Sauf si on me montre que ça nuira à la coopération entre douanes et services fiscaux des États membres par exemple

ça n’est pas du ressort de la commission seule. Elle ne saurait pas imposer une ouverture à la concurrence sans l’aval du parlement et du conseil. Encore heureux vu son incompétence sur son champ d’action actuel qu’elle ne décide pas unilatéralement du reste.

Par exemple l’ouverture à la concurrence des trains a été votée par le parlement européen et le gouvernement de François Hollande.

Patch a dit:

étant totalement à fond dans leur stupide idéologie ultra-libérale

Tu la vois où la logique ultra-libérale ? Arroser du pognon dans tous les sens et augmenter les impôts ce n’est pas vraiment du libéralisme.
Le pass culture, l’airbus des batteries, la copie privée, le cloud souverain et j’en oublie des milliers, c’est de l’ultra-libéralisme ?
Sans compter la politique monétaire de la BCE qui de facto permet aux États de plus s’endetter, et encourage indirectement à ne pas tenir ses comptes.

qui coule le continent (mais qui est bien entendu la meilleure pour eux, et si on dit l’inverse, c’est uniquement à cause de pressions extérieures qui jouent contre eux et nous)…

Je ne vois pas en quoi le continent coule. Si l’Union va probablement prendre cher à moyen terme c’est sous le poids de sa dette/incapacité à croître (avec l’Italie comme premier domino à chuter), avec derrière le problème de sa démographie

Pour moi Macron est dans la lignée de ce qui précède : https://www.fipeco.fr/fiche/La-croissance-des-dépenses-publiques et https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381414

Tu ne vois pas le problème de s’ouvrir aux 4 vents face au protectionnisme chinois et au protectionnisme américain

J’ai dit que je ne voyais pas en quoi le continent coulait, ça ne veut pas dire que je ne vois pas de problème avec la Chine, attention au glissement sémantique.

Dans l’absolu : choisir un peu plus de libre-échange face au repli protectionniste a été un choix fait à de nombreuses reprises historiquement. Le siècle d’or néerlandais et la VOC c’est aller faire du commerce à l’autre bout du monde, pour un enrichissement monstrueux. Les Pays-Bas n’ont jamais vaincu en 80 ans l’armée espagnole en rase campagne (excepté une fois au chalet à Nieuport), pourtant a réussi à gagner par banqueroutes successives espagnoles. Le repli protectionniste après la grande dépression a contribuer à couler le commerce international, en plus les dévaluations des uns et des autres, ça ne s’est pas montré un bon calcul dans les années qui ont suivi. Dans l’absolu et en dehors de tout contexte, le commerce international est plutôt une bonne chose

Sur l’exemple américain : le plan de Trump plus ou moins continué par Biden a coûté cher pour des résultats pas vraiment là Le Mondeou https://www.lopinion.fr/edition/economie/etats-unis-protectionnisme-trump-a-bien-detruit-emplois-chronique-d-207360

Sur la Chine déjà on aurait jamais dû les laisser rentrer à l’OMC, et ils trichent beaucoup. Mais le vieillissement de leur population, et la hausse de leurs propres coûts de production risquent de leur retomber sur le coin de la figure. Puisqu’ils commettent un génocide au Xinjiang, de la même manière que contre l’Allemagne nazie à l’époque, il faut lutter contre eux de toutes nos forces. Droits de douane, imposer aux entreprises nationales de s’implanter ailleurs (Vietnam, Inde…), et pourquoi pas même reconnaître Taïwan

, surtout quand eux ont été capables de garder leurs industries?

La désindustrialisation c’est depuis les années 1970, un peu beaucoup avant la commission européenne. Et ce n’était pas forcément vu de façon négative : en 2001 Tchuruk revendiquait sans problème une économie sans usine.
Dans l’absolu il y a une diminution des emplois industriels, en raison des hausses de productivité du secteur.
Mais du coup il faut avoir une industrie à forte valeur ajoutée, comme en Suisse par exemple. Et c’est un défi difficile à relever, qui nécessite d’avoir une population formée notamment… Et c’est pas forcément bien barré…

Je n’ai pas dit que j’étais pour la désindustrialisation, attention. Au contraire : https://www.irdeme.org/local/cache-vignettes/L800xH554/correlation-production-industrielle-pib-b54c9.jpg elle est souvent corrélée avec le PIB par tête.

(ou du moins, ne fait absolument rien pour l’empêcher)

Oui, enfin il y a beaucoup de gens qui ne font absolument rien pour empêcher la désindustrialisation, moi le premier. Si c’était que Macron vs le reste ça se saurait.

Certains articles pointent un choix tacite de privilégier le tourisme, les services, l’immobilier par rapport à l’industrie. C’est sans doute une partie de la vérité.
Dans cet article, il y a une part à la recherche insuffisante, une part au manque de formation de l’éducation, une part à l’investissement insuffisant, une part aux coûts de production.

M’enfin pas de mystère, si les gens qui sortent de l’école ont le niveau d’un habitant du tiers-monde, ils auront la productivité qui va avec, malheureusement. Simple, basique comme dirait Orelsan.

Ce qui a fait qu’on a manqué de masques médicaux, de gels hydroalcooliques

Je ne sais pas si l’exemple est bien choisi. Tout le monde a manqué de masques et de gel parce que la demande était monstrueuse et que l’offre a mis du temps à se mettre en place.
D’autre part maintenant tu as des boîtes françaises qui les produisent : BFM TVDonc la France a la capacité technique et industrielle de les produire, en fait.

on a parfois des ruptures de stocks de médicaments parfois vitaux pour certains malades depuis plusieurs années.

C’est pas le problème classique de la sécu qui demande à chaque fois les prix les plus bas possibles sur les médicaments, du coup ils sont produits en Inde où ça coûte moins et vendus dans le reste de l’Europe où ça rapporte plus ?

Je suis assez réservé sur l’efficacité. Déjà c’est réalisable par les gens qui ont les moyens.
Ensuite j’ai déjà essayé, la qualité n’est souvent pas au rendez-vous

Et sur le principe ça n’aide pas les entreprises à se remettre en cause pour sortir des produits qui vont trouver leurs marchés.

La Suisse n’a pas besoin que ses citoyens achètent ses Machines-outils ou sa chimie fine. Et s’ils achètent ses montres c’est pour leur qualité/positionnement luxe. Idem pour les Français qui achètent Hermès/Louis Vuitton/marques du luxe et de la mode