Pour la première fois depuis octobre 2017, le cours du bitcoin est passé hier soir sous la barre des 5 000 dollars, avant de poursuivre sa chute ce matin, où il côte à 4 600 dollars. Une chute qui survient au moment de la séparation entre les chaînes de Bitcoin Cash et de Bitcoin SV.
Ce dernier protocole, mis au point par nChain, sur la demande du président de CoinGeek – l'un des plus gros rassemblement de mineurs (pool) – promet de ne pas apporter de changements « inutiles » au protocole. Ce afin d'avoir un ensemble se voulant au plus proche de la « Satoshi Vision » qui a donné son nom au projet.
La plateforme d'échange Kraken avertit ses utilisateurs que Bitcoin SV doit être vu comme un investissement à très haut risque. Ce crypto-actif ne remplirait pas plusieurs des conditions habituelles pour être listé sur la plateforme, notamment en raison d'une revue de code « très minimale » et de l'absence de portefeuille protégeant contre les doubles dépenses.
Commentaires (16)
#1
Vu l’impact écologique et surtout énergétique catastrophique du bitcoin, c’est peut être pas plus mal :s
#2
Cette histoire de fork de la chain, j’ai une question :
lorsque l’on fork une chaine, tous les portefeuille contenu sont forcément forké sur les 2 chaînes, mais devient indépendant dans chaque chaine qui elles deviennent des monnaies différentes, non ?
Autre dit, est ce que Bitcoin Cash et Bitcoin SV sont 2 monnaies différentes ? Est ce qu’un portefeuille crée avant le fork s’est retrouvé dédoublé, le contenu avec ? Car si c’est le cas, ça voudrait dire qu’avec le fork, la quantité de bitcoin à été doublé.
#3
J’aimerais que ce truc disparaisse définitivement…
#4
Si avant le fork tu avais sur un portefeuille 1 Bitcoin Cash, après le fork tu auras toujours 1 Bitcoin Cash sur ton portefeuille Bitcoin Cash et 1 Bitcoin SV sur le nouveau portefeuille Bitcoin SV.
#5
C’est un peu facile de venir tirer à boulets rouges sur une industrie qui cherche des alternatives aux échanges monétaires traditionnels en cherchant à redonner les clés aux usagers. Ses acteurs sont pleinement conscients des enjeux énergétiques, la preuve de travail n’est pas considérée comme une solution satisfaisante, par personne. C’est juste la solution la plus sûre à l’heure actuelle pour protéger le système. Ce système de validation est remis en cause par beaucoup d’acteurs qui ne cessent de chercher à le faire évoluer, ce qui promet d’importantes évolutions dans les années à venir.
#6
Au final il y a bien eu un doublement de la quantité de cryptomonnaie.
1 Bitcoin Legacy->1 Bitcoin Cash + 1 Bitcoin SV
Mais ma question du coup est quid de la valeur de l’ensemble des 2 cryptomonnaies par rapport à l’original :
val( ∑(Bitcoin Legacy)) ??? val( ∑(Bitcoin Cash)) + val( ∑(Bitcoin SV))
Car si la valeur n’a pas bougé, t’es devenu d’un seul coup 2 fois plus riche.
#7
Il y a ce “débat” à chaque fork et ce n’est pas si simple mais tu verras vite qu’une des deux monnaies ne vaudra vite plus rien et qu’il faut trouver une plateforme qui veuille bien aussi la changer contre une autre, ça n’a pas l’air gagné pour cette dernière.
#8
Merci =)
#9
l’écrasante majorité des acteurs cherche surtout à se faire du pognon via la spéculation voire carrément la manipulation des cours.
y’a pas grand monde à réellement chercher un moyen viable de se passer des banques, ou alors à la marge.
J’en veux pour preuve le poids du BTC dans la totalité des échanges en crypto, et son utilitié réelle.
ce truc représente 35% des échanges, bouffe chaque jour l’équivalent d’un pays comme le danemark en énergie, et est totalement inutilisable au quotidien, à moins de vouloir attendre des plombes chez le commerçant le temps que la transaction soit validée.
Mastercard c’est 45,4 millions de transactions en une journée. le BTC c’est 280 000. et encore, j’ai pas parlé des frais de transaction.
bref, tirer sur le BTC c’est le bien. On marche sur la tête avec ce truc.
#10
C’est comme la majorité des gens qui s’intéressent au BTC et autres cryptomonnaies : pas pour la philosophie derrière, mais pour y investir et faire du profit (comme on le ferait avec la Bourse). Expérience vécue, malheureusement
" />
" />
Sinon, oui, la blockchain est une merveilleuse technologie, malheureusement trop utilisée pour la “hype” que pour ses réels avantages
#11
#12
#13
Parce que c’est une dépense énergétique démentielle supplémentaire et qu’on a pas besoin de ça… Sur le papier l’idée est sympa mais le fait de consommer autant d’électricité pour faire fonctionner une monnaie n’est pas justifié. Le web bouffe déjà assez.
#14
#15
après je dis pas qu’il n’y a pas de place pour un truc intelligent, utilisable massivement, rapide et sécurisé.
" />
je veux dire: on est en 2018, et c’est encore impossible pour Alice de filer 10 balles facilement, rapidement et en toute sécurité à Bob, sauf à aller tirer de la fraîche au distributeur du coin.
En ce sens, le projet de Moxie MobileCoin a toute mon attention.
Mais aujourd’hui le monde de la cryptomonnaie est une vaste blague. Y’a peut-être que Ripple qui a pondu un truc utilisable, mais ils le vendent aux banques (lol).
Alors un truc de spéculateurs qui dépouillent madame Michu, déjà c’est pas ultra heureux. Mais qui en plus bouffe autant d’énergie qu’un pays de 6 millions d’habitants, c’est criminel. ce truc devrait être interdit.
Et j’ai spéculé dessus, je sais ce que c’est.
#repenti
edit: j’ai aussi oublié de mentionner le fait que les “clés”, c’est pas les usagers qui les ont, c’est les mineurs qui ont leurs propres intérêts.
On a donc un truc:
On marche sur la tête. de toute manière ce truc va tendre vers 0 à la longue, jsuis pas inquiet.
#16