Ce projet de recherche et développement porte sur les batteries à électrolyte solide, alias BES. Cette technologie « utilise l'électrolyte solide au lieu de l'électrolyte liquide pour développer des batteries à plus haute densité énergétique et qui sont plus sûres pour les consommateurs que les batteries lithium-ion classiques », explique la Commission.
La France a notifié la Commission européenne de son plan visant à apporter une subvention directe de 1,5 milliard d’euros afin de mener des recherches jusqu’en 2029. La Commission a de son côté donné son feu vert, estimant entre autres que « la mesure prévoit des garde-fous suffisants pour garantir que les distorsions indues de la concurrence sont limitées ».
Il est notamment question de développer des BES de première génération « pour surmonter les limites des batteries lithium-ion actuelles », puis d’améliorer le processus avec une seconde génération. Le projet prévoit aussi de « développer des techniques de recyclage des BES et des stratégies de recyclage pour divers composants des batteries ».
De son côté, « ProLogium s'est engagée à partager activement le savoir-faire technique acquis dans le cadre du projet avec l'industrie et le monde universitaire ».
Commentaires (15)
#1
ProLogium est une boite Taiwannaise. Espérons que cette aide servira au moins à la France au travers de l’emploi ou autre …
#2
#2.1
« emploi fictif » rime surtout avec KřetínskýF.
En revanche « bois pour centrale au charbon reconvetie » ne rime pas avec baisse des émissions de CO2 à horizon 2050… (l’UE aime bien les trous dans la coque).
Alors pour une fois que les bizarreries Françaises remplissent des bassins, c’est à saluer en tournures d’insiders…
#2.2
Il y a peu de pays ou ce n’est pas le cas.
#3
C’est bien, l’Europe veille à ce que l’on ne se fasse pas distordre par la concurrence
#3.1
Tout à fait, c’est une galipette culturelle extraordinaire.
L’haltérophile est mis hors de cause : son roseau abouté des masses financières a plié sans rompre mesdames et messieurs.
#4
Un pognon de dingue, comparé aux subventionnements antérieurs de l’industrie auto (genre Toyota), balancé par le dingue de service… pour alimenter une régression sans aucun espoir d’amélioration niveau autonomie.
Si encore c’était pour faire des petits VE urbains sans gros besoin d’autonomie… Mais non, on pousse au VE de plus de 2T peinant à aligner plus de 350km sur la “file camion” de l’autoroute et à leur vitesse, dont on attends les retours enchantés après les migrations estivales de leurs nombreux nouveaux acheteurs!
#4.1
ca fait plusieurs articles que je lis dans lesquels les nouveaux usagers de VE déchantent au moment des transhumances , notamment à cause du réseau de bornes électriques pas trop prévu pour l’affluence (quand c’est pas les pannes).
Dur dur de battre l’universalité et la densité énergétique du pétrole…
#5
De mon point de vue c’est surtout la facilité de stockage, transport et transfert d’un liquide vs électricité.
Très peu de constructeurs ont misé sur l’échange rapide de batterie en station. La plupart d’entre eux considèrent que les utilisateurs doivent accepter les contraintes de la recharge des batteries. P-E un espoir avec la Chine qui pousse le powerswap de Nio.
Mais les investissements US/Europe vont plutôt vers l’amélioration des batteries fixes plutôt que vers l’amélioration de l’échange rapide des batteries.
#5.1
J’ai vu ce swap de batterie de Nio et c’est, de mon point de vue, la meilleure solution ! Cela permet d’avoir une batterie rechargée sur le même temps globalement qu’un plein d’essence. Je ne comprends pas pkoi on s’obstine sur la recharge rapide via les bornes. Suffit de voir sur un téléphone l’impact de faire que des cycles de recharge rapide mais alors sur une voiture ou en plus ce n’est pas compris dans la garantie …
C’est clairement le frein qui actuellement ne me fait pas passer sur une full Elec. J’ai une hybride Toyota et en urbain je consomme peu par contre sur l’autoroute ça pique. Mais c’est niet de passer en full elec et d’arriver à une station en vacances et de ne pas avoir une place dispo à part après 30-45 minutes le temps que les autres recharges. Je ne m’arrête pas plus de 15-20 minutes à une aire et je n’ai pas envie de m’arrêter plus.
Les stations swap pourraient en plus gérer la décharcges/recharges batteries plus finement pour rallonger la durée de vie. Bref il n’y a que des avantages au swap VS la recharge selon moi
#5.2
Le poids reste un problème.
L’idéal, ce serait de pouvoir changer un compartiment batterie composée de 4 ou plus packs par l’utilisateur lui-même. De telle sorte qu’il puisse, en plus de packs chargées lentement hors du véhicule pour éviter leur dégradation, voyager avec le stric nécessaire sur ses trajets courts. (gain de masse)
Cela demanderait de répartir la décharge par une séquence sans addition des tensions des packs mais les constructeurs veulent 200ch, il faut donc trop de cellules pour additionner des 3,2v jusqu’aux 100V requis par pack.
#6
Le problème, c’est que s’il y aura moins besoin de “stations service” comme on les connaît en ville et autour (chargeur à domicile ou de rue), bin sur les grands axes pour les longs parcours on passe de 5mn le plein (complet en prime, pas le cas du VE) max à 30mn minimum (si chargeur+voiture le supportent, sans même parler de la production electrique) et pour une recharge alors partielle (80% max car c’est mauvais pour la batterie).
Au final, on va restaurer entre 1⁄2 et 1⁄3 d’autonomie VE vs VT sur ces parcours voie rapide/autoroute en 6x plus de temps! Aie…
Bilan: Un facteur de 12 à 18 (26 et 36) niveau besoins vs stations carburants actuelles de grands axes pour 100% de VE! Ca ne tiens pas: Quel fou imagine pouvoir multiplier par entre 10 et 15 (empreinte au sol d’un chargeur un peu inférieur à une pompe) la taille des stations actuelles? Il faudrait en faire des parkings à étages qui seront fermé au moindre pépin (incendie au hasard).
Tout cela pour un type de véhicule qui pourrait commencer par être exclu des ferries, sans doute parmi les premières restrictions à venir, car 2 rouliers fumés en 6 mois avec leurs milliers de bagnoles en cargaison par une infime part de VE commencent à faire réfléchir le secteur maritime (et ses assureurs) au complet sur le risque posé par VE et Hybrides qu’on ne sait pas éteindre.
Bon courage aux férus de VE au nord (Finlande/Norvège/Suède) ou les lignes de ferries sont incontournables et les états poussent encore plus qu’ici si cela leur tombe dessus: Ils vont devoir refaire des compagnies nationalisées dont l’état sera l’assureur.
#6.1
À tout hasard, les copistes technoïdes des « parkings-relai » déjà construits dans certaines villes ?
A choisir, il est plus simple retrouver un facteur de division appliqué aux batteries elles-mêmes qu’à leurs chargeurs.
Ce qui règlerait d’ailleurs le problème du transport de marchandise étant plus simple d’encloisonner la probabilité non nulle d’un départ de feu par des conteneurs prévus à cet effet que de laisser les carrosseries s’en charger avec le résultat qu’on connait.
Mais puisque les constructeurs historiques sont à côté de plaque et qu’ils sont « too big to fail », le gachis n’est pas prêt de s’arrêter à la station recherche.
#7
Je vois qu’on a affaire à un expert. Effectivement, la science et la recherche c’est mal, mieux vaut s’autoflageller.
bof https://www.automobile-propre.com/reportage-le-chasse-croise-en-voiture-electrique-une-journee-en-enfer-sur-lautoroute-a7/
#8
Comment croire à ce genre de conneries avec un facteur dépassant allègrement 10 en temps-plein/autonomie entre VT et VE dans des conditions optimales de charge?
Je dirais que les conducteurs de VE ont fatalement évité bien plus que les autres la période chargée, surtout qu’eux sont en qqsorte condamnés à l’autoroute car sur le réseau secondaire niveau chargeurs rapides c’est le désert… Sinon, multiplier souvent les charges inutilement (ou très haut) comme le reportage l’expose, c’est le signe de quoi sauf de la peur de la panne? Les déclarations c’est une chose mais les actes me paraissent bien antagonistes, ce qui n’est pas vraiment un signe d’honnêteté (ce site est également partisan)…
Et tout cela pour des tarifs au kWh les mettant pas si loin d’un thermique, rendant quasi impossible la rentabilité de l’affaire vu le prix d’achat! Moi je continue de faire 800km sans pb avec un porte vélo et le break chargé sans même respecter les limitations (le porte vélo sur attelage supporte bien 180km/h sans trop de vent de face, mais globalement dans ces conditions je dépasse peu limite+20/30km/h hors quelques pointes égayant le trajet sur des zones ou tout radar ou même zone propice s’anticipera de loin).