Automattic : Matt Mullenweg a proposé une nouvelle offre de départ aux salariés
Le 18 octobre à 09h35
2 min
Logiciel
Logiciel
Selon le média 404, le CEO d'Automattic (propriétaire de la plateforme wordpress.com), Matt Mullenweg, a envoyé mercredi 16 octobre une nouvelle offre de départ aux salariés qui désapprouveraient sa façon de gérer le différend de son entreprise avec son concurrent WP Engine.
Alors qu'il s'est lancé depuis fin septembre dans un conflit juridique et de communication avec WP Engine, le responsable d'Automattic n'a pas l'air de supporter les voix discordantes.
Début octobre, il avait déjà proposé une offre de 30 000 dollars ou six mois de salaire aux employés de son entreprise qui ne seraient pas tout à fait sur sa ligne. Résultat, 159 personnes ont accepté cette offre, soit un peu plus de 8 % de l'entreprise.
La nouvelle offre de Matt Mullenweg serait de neuf mois de salaire. Dans son message sur le Slack de l'entreprise, le CEO d'Automattic écrit : « je suppose que certaines personnes étaient tristes d'avoir manqué la dernière fenêtre. Certains ont divulgué des informations à la presse et à d'anciens employés. De l'eau a coulé sous les ponts. Peut-être que la dernière offre devait être plus élevée ».
Comme lors de la première proposition, le délai de réflexion était très court puisque Matt Mullenweg n'a donné à ses employés que jusqu'au lendemain pour lui envoyer un DM de démission : « Vous avez jusqu'au 17 octobre à 00h00 UTC (- 4 heures) pour me transmettre les mots suivants : "Je démissionne et j'aimerais accepter l'offre de rachat de 9 mois". Je vous répondrai "Merci". Automattic acceptera votre démission ».
Le responsable d'Automattic a menacé ses employés en affirmant avoir « les moyens d'identifier les sources des fuites » et que la proposition était une « opportunité de se retirer de façon élégante », selon 404 qui parle d' « environnement de paranoïa et de peur à l'intérieur d'Automattic ».
Le 18 octobre à 09h35
Commentaires (30)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousModifié le 18/10/2024 à 09h56
Modifié le 18/10/2024 à 14h15
Mais le problème de fond est assez intéressant: Maker vs Taker.
Peut-on financer le dev d'un projet open-source en commercialisant de l'hébergement, alors que n'importe quel concurrent est capable de proposer de l'hébergement sans contribuer au projet ?
Le concurrent a un avantage financier puisqu'il n'a pas besoin d'investir dans le dev.
Le 19/10/2024 à 09h15
Il suffit de voir les gesticulations de Red Hat pour limiter les rebuilds des sources de RHEL pour comprendre qu'il y a une torsion mentale sur le principe (c'est open source, libre, c'est beau, c'est bon, mangez-en, mais les rebuilds gratuits de nos sources ça fait chier).
Le libre n'est pas incompatible avec le commercial, mais il faut partir sur un modèle économique qui ne repose pas sur la vente du produit à proprement parler mais des services autour.
Quant au dernier point que tu cites, on va se répéter, mais c'est le risque à accepter lors du choix de la licence. Si l'idée qu'une entité prenne le produit, l'héberge, et vende le service sans contribuer à celui-ci (deux critères parfaitement compatibles avec la GPLv2 dans le cas de Wordpress) dérange, dans ce cas le produit ne doit pas être sous licence libre.
Il peut éventuellement utiliser une licence du type "source available" qui n'autorise que la consultation et peut donc amener à des poursuites pour violation, ou encore une licence non libre type BUSL comme l'a fait dernièrement Hashicorp.
Le 19/10/2024 à 12h20
Le 19/10/2024 à 12h32
Pour moi le problème n'est pas le fait de faire du libre, c'est parfaitement compatible avec un modèle commercial et de nombreuses entreprises l'ont démontré. D'autres ont aussi paniqué et rétropédalé. Le problème, c'est de bien comprendre l'enjeu de la licence et faire le choix en connaissance de cause.
Le 19/10/2024 à 12h43
Nuance importante, car quelqu'un qui souscrit auprès de RedHat à le droit de diffuser ensuite le logiciel (mais je crois que dans ce cas, la licence commercial devient caduque et il se retrouve bloqué pour les mises à jour et le support).
Modifié le 19/10/2024 à 12h55
Ou de le fork.
Donc ça répond à la problématique de gagner des revenus sur un projet libre, ou bien de devoir s'occuper de la maintenance. Par contre, bloquer l'accès aux sources derrière un paywall est mal vu niveau communautaire.
Modifié le 19/10/2024 à 13h23
Si c'est un paywall pour accéder au logiciel (et donc devenir utilisateur), il n'y a aucun soucis légal.
Si c'est un paywall pour accéder aux sources alors qu'on est déjà utilisateur du logiciel, c'est même possiblement une violation de la GPL (aussi bien v2 que v3) :
- GPL v2 : on peut mettre les sources derrières un paywall si le logiciel est lui même derrière un paywall, et le montant du paywall des sources ne doit pas être supérieur à celui du logiciel
- GPL v3 : on peut mettre les sources derrière le même paywall que celui du logiciel (autrement dit : pas de frais supplémentaire pour accéder aux sources une fois qu'on a accès au binaire)
petit rajout :
Voici le lien vers la FAQ de la FSF, qui a la même interprétation que moi (enfin, c'est plutôt moi qui ait la même interprétation qu'eux ! Ouf !!) : https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowDownloadFee
Le 19/10/2024 à 15h43
Le cas de Wordpress est différent puisque ce n'est pas un logiciel compilé, mais l'idée reste applicable.
L'autre cas aussi utilisé (lui aussi sujet à contestation) est celui de Microsoft. Sources libres (MIT), mais binaires livrés selon une licence propriétaire qui n'équivalent pas à 100% de la compilation des sources (cf VS Code versus VS Codium).
Le 19/10/2024 à 12h32
Matt a fait le choix de contribuer activement au projet (très bien), mais il n'est pas obligé non plus. Wordpress "appartient" à la Wordpress Foundation, pas à Automattic.
Par contre, la présence à tous les niveaux de la même personne (Matt) permet à Automattic de faire prendre à Wordpress le chemin qu'il veut. L'exemple le plus marquant est sans doute l'éditeur Gutenberg (tellement pas voulu par certains qu'il y a eu un fork me semble-t-il)
Si Gutenberg avait été poussé par un autre (au hasard WP Engine) mais non voulu par Automattic, il y a vraiment très peu de chance que le projet ait été incorporé au sein de Wordpress, et il n'aurait existé que sous la forme d'un plugin.
Dans un autre style, on peut regretter (en tout cas, c'est mon cas) qu'un plugin comme Jetpack, qui permet d'ajouter pas mal de couche de sécurité (entre autre) dont certaine basique à Wordpress ne soit pas inclus par défaut dans le coeur même de Wordpress. Mais bon, le fait qu'Automattic (l'éditeur de JetPack) vendent des services et des abonnements autours est un pur hasard...
Wordpress n'est communautaire qu'à travers ses plugins. Les décisions concernant l'orientation que devrait prendre le coeur même du logiciel est "verrouillé" par Matt & Automattic.
Modifié le 19/10/2024 à 13h36
Mais... ca fait passer cet individu de "Taker" à "Maker". Et il lui faudra trouver du temps/argent pour construire et maintenir le fork.
C'est ce que j'attends de ce drama: voir si WP-Engine va forker le projet et devenir "Maker". Ou voir si WP-Engine va tout faire pour rester "Taker".
Le 19/10/2024 à 15h21
Le souci, c'est que Wordpress est en théorie géré par la communauté et la fondation Wordpress. En pratique, c'est Matt et Automattic qui décide de tout.
Est-ce qu'on trouverait normal qu'Intel ou Oracle, en tant que plus grand contributeur à une période donnée, décide entièrement de l'orientation de Linux ?
C'est pourtant la situation que l'on connait avec WordPress.
Le 20/10/2024 à 12h20
Mais moi ce qui m'intéresse, c'est de voir si WP-Engine à "envie de forker".
C'est beaucoup plus confortable de profiter du travail de dev/maintenance fait par les autres que d'investir son temps/argent dans le dev du produit.
Le 18/10/2024 à 09h59
Au moins, on sait maintenant que ce n'est pas (ou en tout cas, plus) un dictateur bienveillant à vie...
Modifié le 18/10/2024 à 10h12
https://www.404media.co/automattic-buyout-offer-wordpress-matt-mullenweg/
Et :
- https://aldavigdis.dev/2023/08/18/my-strange-experiences-with-automattic-part-1/
- https://aldavigdis.dev/2023/08/25/my-strange-experiences-with-automattic-part-2/
- https://aldavigdis.dev/2024/09/30/my-strange-experiences-with-automattic-part-3/
Le 18/10/2024 à 10h28
Les autres, c'est en réalité le témoignage d'une seule personne. Il ne faut pas tomber dans le piège de faire une généralisation sur la base d'un seul témoignage pour une boite qui emploie près de 2000 personnes (que le témoignage soit positif ou négatif, ça marche dans les deux sens).
Le 18/10/2024 à 10h33
Modifié le 18/10/2024 à 10h04
Le 18/10/2024 à 10h08
Le 18/10/2024 à 10h09
J'espère que Mullenweg s'entend bien avec lui-même.
Le 18/10/2024 à 10h25
Et du coup une enmerdification à grande vitesse qui s'annonce. (même sans vendre, avoir perdu 10%+ de sa main d'oeuvvre va forcément changer la donne).
Le 18/10/2024 à 12h15
Ca tiens la route ma foi.
Le 18/10/2024 à 12h48
Le 18/10/2024 à 15h46
Vu à quel point les acheteurs rapaces dégradent à tout va le produit qu'ils achêtent, je me dis qu'ils en ont pas grand chose à cirer. Voir les gens partir avant veut aussi dire qu'ils arrivent les mains propres, n'ont pas (ou moins) à les salir.
Modifié le 18/10/2024 à 10h15
Sinon, j'ai fais un programme qui scrute la page des avis du plugin ACF/SCF toutes les 10 min, pour enregistrer les nouveaux avis. Et il y a une sacré modération quand même.
De puis le 15/10/2024 à 10:16, et jusqu'au 18/10/2024 à 09:52, on est passé de 102 à 122 reviews 1 étoiles.
Pourtant, de mon côté, je compte 47 nouveaux avis 1 étoile. 27 avis négatifs ont donc été modérés.
@L'équipe Si ça vous intéresse, je peux vous fournir toutes les info que j'ai. J'ai une copie de la page horodatée, desquelles j'ai extrait la date, l'auteur, la note et le sujet de chaque nouvel avis. Et en allant plus loin, il sera possible d'avoir la liste des avis qui ont été modérés.
Le 18/10/2024 à 15h05
Le 18/10/2024 à 17h14
Jusqu'où va t'il aller ?
Le 18/10/2024 à 19h47
Après, niveau comm, c'est un 0 pointé mais qui sait...
Le 19/10/2024 à 09h26
https://wordpress.org/news/2024/10/thank-you-salesforce/
"Because of my friendships with the co-founders of Slack", on s'en tape qu'il est pote avec le cofondateur
Il se plaçait en défenseur de l'opensource, là, on voit que ce n'est que son intérêt financier et flatter son égo qui prime, car il pourrait utiliser autre chose que ce machin proprio…
Modifié le 19/10/2024 à 10h59
Avoir une ardoise de presque 9 millions de $ par an chez un "ami" : Aucun problème.
Qu'un concurrent ose faire du pognon via une utilisation légale du logiciel, "sans contribuer" (ce qui est parfaitement autorisé par la GPLv2) : c'est une honte
[edit]
Du coup, ça ferait un beau coup à jouer pour WP Engine.
Ok, on contribue : on paie la facture Slack, et on demande une véritable indépendance de la fondation Wordpress (en gros, dégager Matt de la fondation).
Ainsi :
- WP Engine contribue
- Automattic ne touche pas un kopec
- Slack empoche un bon paquet de $
- la fondation devient indépendante et peut arbitrer le conflit (par ex. en retirant la gestion commerciale exclusive à Automattic si elle ne rétablit pas les accès à Wordpress.org, ou confier la gestion de Wordpress.org à quelqu'un d'autre (WP Engine ? xD))
La fondation pourrait alors devenir vraiment indépendante (car il faut l'avouer, le conflit n'aurait pas pris une telle tournure si Matt était seulement à la tête d'Automattic), et le patron de Slack, un ami de Matt pourrait lui mettre la pression (écoute, jusqu'à là, c'était gratos, et de bon coeur, mais là, on me propose quand même d'être payé de 9 millions par an, c'est pas rien. En tant qu'entrepreneur, tu comprends hein !).
L'indépendance de la fondation Wordpress me parait indispensable pour apaiser la situation et tenter de retrouver la confiance de la communauté Open Source.
Et WP Engine a à y gagner en terme d'image, même si la proposition est refusée par Matt.
Le seul perdant quoi qu'il arrive serait Matt & Automattic. Mais c'est déjà un peu le cas en fait...