L’institution rappelle que, la semaine dernière, « la commission des lois a examiné, sur le rapport de son président, François-Noël Buffet, la recevabilité de la proposition de résolution n° 117 rect. (2021-2022), présentée par David Assouline et plusieurs membres du groupe Socialiste, Écologiste et Républicain ».
Ils demandent la création d’une « commission d'enquête afin de mettre en lumière les processus ayant permis ou pouvant aboutir à une concentration dans les médias en France et d'évaluer l'impact de cette concentration dans une démocratie ». Cette demande est faite au titre du « droit de tirage », permettant à chaque groupe politique de demander, une fois par année parlementaire, « la création d'une commission d'enquête ou d'une mission d'information ».
Sans surprise, « la commission des lois a constaté que la proposition de résolution était recevable. Il n'existe donc aucun obstacle à la création de cette commission d'enquête ».
Jean-Pierre Sueur (sénateur du Loiret, Socialiste, Écologiste et Républicain) se réjouit de cette initiative : « Lorsque j’étais jeune député, dans les années 1980, nous avions voté plusieurs lois pour empêcher la mainmise des grands groupes sur les médias et prévenir une concentration excessive du secteur. Malheureusement, quarante ans plus tard, il faut remettre l’ouvrage sur le métier ».
Commentaires (14)
#1
Concernant l’image donné en illustration, les données sont sous licences ouvertes ODC-By et sont disponibles ici.
#2
C’est un peu trop tard pour ça les gars…
Les mecs, à deux doigts de découvrir qu’un média est utile que s’il est indépendant.
#2.1
Je ne suis pas tout à fait d’accord.
Un média indépendant peut tout à fait être tranché et pas du tout impartial. Mais effectivement en croisant les sources, on arrive généralement à retrouver les faits.
ps: me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, je n’ai pas dit qu’un média non indépendant était mieux.
#2.2
Si un média est propriété d’un grand groupe, il y a + de risque de conflit d’intérêt avec ceux qu groupe qui le détient, regarde Canal, Cnews et Bolloré, incroyable qu’un actionnaire ait autant de pouvoir sur une rédaction, ou même le Figaro avec Dassault.
#2.3
J’aurai plus parlé de SFR qui va pleurer sur ses chaînes de ses problèmes et fait lire ses communiqués de presse à ses JT …
https://www.nextinpact.com/lebrief/39786/9541-la-justice-interdit-a-bfm-tv-d-evoquer-le-conflit-avec-free
#3
D’un autre côté, il y a aussi beaucoup de chances pour qu’un média indépendant (déjà c’est quoi la définition) soit très orienté et cherche à diffuser ses opinions par tous les moyens qui lui permettent de remplir ses caisses.
Y a pas vraiment de solution, mais c’est bien pouvoir évaluer la concentration des médias pour assurer au maximum de la diversité qui est vital.
#4
C’est un problème d’unité de mesure : compter la distance en euros par rapport au centre suffit à vaguement légitimer l’idée qu’on tolère le biais de confirmation au centre des rayons.
Le problème c’est toujours le Tintin et son éclipse qui ne compte pas des euros mais des distances. Aussi tout ce petit monde a surtout très peur de ne servir à rien et donc, ne pouvait réfuter la sophistique diagnostiquée auteur d’eux, inventent le mur de billets pour se protéger des feuilles volantes platoniciennes dont le Milou est une des dérivées géométrique.
#5
Il me semble qu’aucun média n’est impartial (si vous ne le pensez pas, je veux des noms). C’est justement la pluralité des points de vue exprimé par différents média qui permet de se forger une opinion.
#5.1
Tout à fait. On peut exiger l’objectivité, mais pas l’impartialité ni la neutralité. Rien que le choix des sujets que tu couvres, ou non, tu as un biais.
#5.2
C’est effectivement la meilleure chose à faire. Croiser les différentes sources permet de se forger un meilleur avis que d’écouter une source unique qui sera forcément biaisée à un moment donné.
Cela dit, il n’y a que dans le Service Public que j’ai pu voir des opinions contradictoires avoir la parole (après je n’ai pas prétention d’écouter la totalité de l’offre, ce serait mentir donc ça s’arrête à mon expérience). C’est une raison pour laquelle ce média a ma préférence en général.
#6
On attend une enquête sur les médias publiques, tous de gauche, ou du moins anti-droite, financés par notre redevance.
Seule Cnews apporte une voix différente, faisant vivre la démocratie, mais elle n’est pas payée par nos impôts.
#6.1
On t’a reconnu Vincent !!
#7
Comme tu le dis, ils sont financés par la redevance. Tu veux une enquête pour arriver à la même conclusion ? Tu es un champion toi
Et comme tu l’as justement aussi remarqué, il y a des media privés qui sont financés par le temps de cerveau disponible. Ceux-ci ont quand même une chance énorme, c’est qu’il s’agit d’une ressource quasi-illimitée (au contraire de la redevance qui est plafonnée).
#8
Il est bon de rappeler que -d’apres les auteurs eux-mêmes- ce graphique vise à la lisibilité et pas à l’exhaustivité. Il manque donc toute la presse ‘alternative’.
Quand on regarde du côté des entreprises solidaires de presse d’information on voit mal le pluralisme recherché.