Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Après l’échec lors des JO, Volocopter dépose le bilan

Le 31 décembre 2024 à 09h27

Cloué au sol faute de certification, la start-up allemande Volocopter, fondée en 2011, vient de déposer le bilan.

Ses taxis volants auraient dû s’envoler au-dessus de Paris pendant les Jeux Olympiques, cet été. Mais faute de certification de sécurité, les véhicules sont restés au sol.

L’insolvabilité déclarée le 26 décembre devant le tribunal de Karlsruhe ne signifie pas l’arrêt total des activités : un administrateur prendra en charge la poursuite des opérations quotidiennes, et Volocopter va tenter de réunir des investisseurs pour un nouveau tour de financement.

La semaine dernière, son concurrent Lilium, lui aussi à court de liquidités, a trouvé in extremis un repreneur (un consortium d’investisseurs européens et nord-américains).

Le 31 décembre 2024 à 09h27

Commentaires (24)

votre avatar
Bonjour, c'est une belle vitrine technologique mais est-ce énergétiquement (et donc économiquement) rentable de faire voler cette sorte d'hélicoptère face à une voiture qui a les roues bien sur terre? Si quelqu'un a déjà fait le calcul du transport d'une personne en jouls, en wh, en chocapic ou que sais-je, cela m'intéresse
votre avatar
Non la rentabilité impliquait des transports de luxe.
35km d'autonomie, 1 passager

Ce genre de boite n'est là que pour faire du buzz, brûler de l'argent et si par hasard ils arrivent a faire un truc qui fonctionne. C'est déficitaire par design.
Ils sont juste là pour être les premiers et peut être qu'un jour un saut technologique leur permettra d'être rentable (en utilisant leur nom pour racheter la boite qui a trouvé la bonne tech)

(Un peu comme les boites qui font des projets type hyperloop)
votre avatar
C'est un peu la carotte 4.0 du transport
votre avatar
Ça peut être une aberration énergétique… et tenir quand même économiquement s'ils trouvent un marché avec des clients prêts à payer.

Est-ce que ça pourrait faire un drone de sauvetage…?
votre avatar
L'idée du drone de sauvetage est intéressante.
votre avatar
Pas sûr avec un seul passager sans le matériel médical...
votre avatar
Et les hélicoptères-ambulances existent déjà, avec une bien meilleure portée.
votre avatar
Puis au moins dans les hélico, les gens qu'on sauve peuvent se coucher.

Ici ça impliquerait que le pilote arrive a sortir la personne de la situation seul et que la personne soit en sécurité (stabilisé pdv médical) en étant assisse -> ça arrive jamais, sauf si c'est une mamie qui s'est fait une entorse devant chez elle.
Et c'est pas une urgence médicale

Et en mer, il faut rester longtemps sur zone (pour trouver etc). C'est impossible avec ce machin.
(sans compter qu'avec une tempête l'autonomie doit chuter)
votre avatar
De mémoire, ca consomme entre 5 et 10x plus qu'un taxi terrestre. Donc jamais rentable.
votre avatar
Plutôt que "rentable", "onéreux" serait plus d'à propos.
votre avatar
Je parlais niveau énergétique ;)
votre avatar
Sur quel critère de mesure ?
Parce qu'un taxi terrestre qui fait 20km ne va pas aussi loin qu'un "taxi volant" qui mesure ses distances à vol d'oiseau d'oiseau.

Après la rentabilité dépend du prix de vente, et vu le gain en temps de trajet, on peut imaginer qu'en service de luxe pour le PDG qui veut rejoindre rapidement son pavillon de banlieue depuis son bureau de La Défense par exemple, ce serait largement facturable. C'est comme un chauffeur personnel, c'est rarement rentable sur un taxi...
votre avatar
...à vol d'oiseau d'oiseau.
En d'autres termes : un oiseau, transporté par un piaf, fait mieux qu'un "Mr Grinch" Parisien qui fait 20 km en insultant Hidalgo.

:-D
votre avatar
le taxi s'arrête à peu près où il veut pour déposer son client, là les 35km de vol sont conditionnés aux sites de décollages et atterrissages. j'irais même plus loin en parlant d'attente et de couloirs prédéfinis s'agissant de Paris, il y aurait des contournement à prévoir.
votre avatar
A l'écoute de vos arguments l'équilbre économique est plus qu'instable pour comme vous dites un services de luxe.
votre avatar
Le critère de mesure : la distance à parcourir par le client.
votre avatar
...Et surtout pourquoi, mais pourquoi un seul passager ? Perso j'ai trouvé ça tellement ridicule ! Aujourd'hui on peut construire des drones à quatre-cinq places, j'avais vu une démo d'un engin de ce type sur YT (impossible de la retrouver, désolé...),

AMHA, ça aurait permis de rendre l'affaire un peu plus rentable... non ?
votre avatar
L'argument du poids, je pense. Tout ajout de masse supplémentaire augmente forcément les contraintes de l'appareil. Et comme c'est un véhicule électrique, les batteries elles-même pèsent déjà une tonne.

Le VoloCity (celui qui espérait embarquer les athlètes des JO) pèse à vide 700kg (dont certainement 4 ou 500 de batteries, comme les voitures électriques en gros). Il a une charge utile de 150 à 200kg. Je ne pense que pas que l'idée soit d'embarquer uniquement des gros sacs. Il faut aussi penser aux bagages.

Et, accessoirement, l'engin a deux places car il prévoie un pilote. Même si l'objectif était être télécommandé ou autonome. Suffit donc d'un pilote de 70kg + un passager de 70 pour atteindre la limite basse de la charge utile. J'ai dit 70 au pif, mais en recherchant fiteuf, 74kg serait le poids moyen des français tout sexe confondu (avec une moyenne de 84kg pour les hommes et 67kg pour les femmes)
votre avatar
Cette société avait-elle reçu des subventions publiques ?
votre avatar
C'était prévu (1 million de la part de l'IDF), mais Pécresse a eu l'intelligence de l'annuler.
votre avatar
Je ne me félicite pas du malheur des autres mais c'est bien de mettre fin à ces projets vide de sens.
Les très riches devraient avoir les mêmes problèmes que tout le monde, comme ça ils travailleront aussi à leur résolution. Voler au-dessus de la ville dans un non-sens énergétique me semble lunaire. On peut aussi la rendre agréable pour tous.

Je crois que dans un pays scandinave, ils avaient rendus les écoles privées difficiles afin que les riches travaillent à l'amélioration du système public plutôt que de juste le contourner. Sûrement pas parfait mais intéressant comme approche je trouve.
votre avatar
Tout à fait d'accord. Le fait que les riches puissent faire sécession est dangereux pour la démocratie, les ex sont nombreux :
Hôpitaux, école, transport, résidences forteresses...
votre avatar
Pourquoi n'ont-ils pas démarché le marché de haut de gamme brésilien ?
Les ultra riches ne se déplacent qu'en hélicoptères d'un gratte-ciel à un autre et ne posent quasiment pas les pieds sur terre ( trop dangereux pour eux avec les risques de rapt), c'est une clientèle qui a l'habitude de ce type de transport aérien et qui en a les moyens...
Après je ne suis pas à leur département marketing...
votre avatar
faute de certification de sécurité
Même pour le 1 roro symbolique de reprise, si tu as pas le droit de voler, dans le c*l la balayette .... :(

Après l’échec lors des JO, Volocopter dépose le bilan

Fermer