Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Alyx : Valve confirme l’arrivée d’un Half-Life en réalité virtuelle ce jeudi

Alyx : Valve confirme l'arrivée d'un Half-Life en réalité virtuelle ce jeudi

Le 19 novembre 2019 à 09h16

C'est par un simple tweet que la société a confirmé les rumeurs qui gonflaient ces derniers jours autour d'un jeu en VR basés sur l'univers de Half-Life.

Aucun détail n'a été donné sur ce dernier, si ce n'est qu'il sera disponible jeudi, à 19 h. La société compte bien en profiter pour renforcer sa position comme plateforme consacrée à la réalité virtuelle.

Même si les joueurs ne semblent pas encore être motivés en masse par de telles expériences hors des démonstrations de salon, les éditeurs et constructeurs continuent de miser sur ce marché où ils voient une perspective de croissance. 

Le 19 novembre 2019 à 09h16

Commentaires (46)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

ah ok je résume: si vous voulez de l’ultra, VR ou pas, c’est plus cher que l’entrée de gamme… VR ou pas.



Merci captain obvious.

votre avatar

Exact, j’ai pas mal de jeux, alors que je mets rarement le casque…

jusqu’à ma découverte de beat saber. Désormais, j’y joue tous les jours.



L’autre défaut de la VR -actuelle!- c’est la résolution. C’est vachement cool de se dire “wow j’ai vraiment l’impression d’être dans le camion” dans EuroTS2, mais la vue extérieure (cad au loin) c’est naze… donc on pose le casque et on joue sur un écran pour profiter des décors de nos jeux.

Pour le moment, la VR est faite pour des espaces clos.

votre avatar







wozhdal a écrit :



Ceux qui critique la VR ne l’ont pas essayé :p







Moi j’ai essayé la manette de Valve et elle est toute pourrie, ça ne me donne pas confiance dans la VR par Valve <img data-src=" />


votre avatar

Ils ont du arrêter de faire des jeux quand ils ont vu à quel point leur plateforme était plus rentable…

votre avatar







k0rnmuz3 a écrit :



Pas un seul des casques VR les plus populaire ne s’approche de la 4K en terme de résolution, celui qui s’en rapproche le plus est le Vive Pro, et il a une résolution 1.8x inférieure….





Donc le confort n’est pas la.

&nbsp;





wozhdal a écrit :



Ceux qui critique la VR ne l’ont pas essayé :p / l’oculus quest est aujourd’hui très accessible a 450€ et des jeux fort sympathiques (et non juste des expériences ) existent dessus ! J’avoue que je ne joue pas beaucoup en VR malgré le fait d’avoir un go, quest, vive. c’est par manque de temps car ça nécessite un peu plus d’investissement que lancer un jeu PC. (il faut bouger, être immergé, se concenntrer, etc..) On est pas forcément habitué à ça, plutôt a rester assis sur placeet juste bouger les doigts avec des automatismes. c’est une question d’habitude.





Pas besoin de dépenser 450€ pour savoir que même avec du temps c’est mort parce que il est pas possible de jouer longtemps et ce n’est pas une question d’habitude.

&nbsp;





Chaft52 a écrit :



Petite précision: 4k &gt;&gt; 4096 2160 UHD &gt;&gt; 3840 2160





Petite précision : C’est pas 300 pixels à la con qui vont plomber ton framerate.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



La réalité : Lâcher 300€ pour un casque VR ça reste très cher surtout sans eye tracking et fov de 180 degrés. Vu le nombre de jeu extrêmement limité ça coute virtuellement encore plus cher. Si le casque n’est pas filaire ça reste encore plus limité. 




Et puis 600€ pour une machine VR compatible j'ai vraiment des doutes sur le fait de pouvoir cracher deux fois 90 fps à moins d'avoir des graphisme d'il y à 15 ans. Autant acheter un bon moniteur pour jouer.









Clairement, jouer en réalité virtuelle demande un investissement non négligeable pour un nombre très limité de jeux vidéos.




Sans rentrer dans l’intérêt ou non de la réalité virtuelle dans le monde du jeu vidéo, c’est de savoir si la sauce prendra un jour. Pour le moment, ça n’a pas l’air d’être le cas, justement à cause de matos qui coûtent chers. Et puis, aussi, est-ce que les joueurs la souhaitent réellement ? Est-ce que les éditeurs ne sont pas à côté de la plaque ?

&nbsp;





piwi82 a écrit :



La VR n’est que le balbutiement de l’AR, elle finira comme la 3D sur les TV… <img data-src=" /> 



Si le jeu annoncé par Vualve n'est que full-VR, ça sera juste une vitrine technique sans grand intérêt.      


Vivement le cross Black Mesa / Aperture Science avec une pointe de Borealis, il y a de la matière pour faire une suite à Half-Life.









Je me pose aussi des questions sur la réalité augmentée. C'est bien beau l'évolution mais les personnes visées en veulent-elles ? La 3D sur les téléviseurs a été un fiasco, au point que beaucoup de constructeurs ont arrêté d'en produire. En voulions-nous de la 3D ? Certes, au cinéma, elle fonctionne et encore que, si elle disparaissait, personne ne la regretterait. L'évolution doit se faire en corrélation avec des attentes et là, que cela soit pour la 3D ou la réalité virtuelle, tout ce beau monde a fait fausse route. Alors la réalité augmentée...

votre avatar

L’AR a un spectre d’application beaucoup plus large que le VR.

Il suffit d’évoquer les systèmes de navigation pour comprendre que c’est inaccessible à la VR (de part sa conception) et totalement indispensable à l’évolution du secteur du transport. Je ne vais pas lister ici tous les domaines concernés, mais c’est ce qui fait qu’il y a une énorme différence entre l’AR et la VR.

votre avatar

c’est marrant en premier lieu j’aurais pensé à ca plutot:



store.steampowered.com Steam

votre avatar

L’AR peut surtout s’attirer le partenariat des publicitaires. Lorsque tu va promener avec tes lunettes, Google ne va pas se faire prier pour te montrer qu’à droite, il y a un Mc-Do. Rien que dans un magasin, les possibilité pour te vendre des produits deviennent infini. Tu t’imagine donc que les grand groupe vont tous se pencher sur la question, les GAFAM en première ligne soutenu par le restes.



Je sais que ce que je décrit fait grincer des dents, mais c’est parce qu’il offre ce genre de possibilité la techno va très certainement être poussé.

votre avatar

Un jeu de l’univers HL en RV, ça me plait vachement. J’éspère qu’il trouvera son public et que Valve retravaillera sérieusement sur HL3, pourquoi pas tout en RV ?

votre avatar







CryoGen a écrit :



ah ok je résume: si vous voulez de l’ultra, VR ou pas, c’est plus cher que l’entrée de gamme… VR ou pas.





Je veut bien casser ma tirelire pour acheter une carte milieu / haut de gamme qui va me durer 6 / 7 ans et me permetre de jouer en ultra puis high puis medium et pour finir low comme actuellement. Par contre casser ma tirelire pour jouer en LOW en VR puis ne pas jouer du tout au bout de 3 ans on merci.

&nbsp;





Romaindu83 a écrit :



Je me pose aussi des questions sur la réalité augmentée. C’est bien beau l’évolution mais les personnes visées en veulent-elles ? La 3D sur les téléviseurs a été un fiasco, au point que beaucoup de constructeurs ont arrêté d’en produire. En voulions-nous de la 3D ?





La 3d c’était mort dès le début car non seulement c’est très difficile de tourner un film en 3D mais en plus les téléviseurs n’était pas assez “puissant pour ça”. Si la 3d à quand même fait une tentative c’était juste pour récupérer une pseudo part de marché dans le futur.


votre avatar

Comme je le faisais remarquer sur Twitter, “la VR est une techno morte qui n’intéresse plus personne” est le pendant hebdomadaire technologique du “les manifestations des gilets jaunes s’essoufflent”.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Donc le confort n’est pas la.





T’as déjà mis un casque VR sur ton nez pour affirmer un truk pareil ?



Je vais arrêter de te répondre parce que tu parles de chose que visiblement tu ne connais pas, avec des affirmations sorties de ton chapeau et jamais justifiées, et je déteste avoir des conversations de ce genre. D’autant que je te lis depuis un bon moment sur beaucoup d’article du site, et je ne te trouve que très rarement pertinent dans tes propos, et même plutôt souvent à côté de la plaque.



Sur ce, bonne continuation.


votre avatar







k0rnmuz3 a écrit :



T’as déjà mis un casque VR sur ton nez pour affirmer un truk pareil ?





Le confort sera la quand le fov sera de 180 degrés comme pour la vision humaine.


votre avatar

Moi oui…. C’est sympa 5 minutes mais clairement pas prêt.

votre avatar

La VR n’est pas morte, loin de là. Elle est juste en attente de médias lui étant directement destiné.

J’ai hâte de découvrir ce que Valve prépare en ce sens, les jeux pour le moment sont plus ce qu’on pourrait trouver en salle d’arcade.



Avec un ami nous avons les premières générations de casque, moi le WMR Acer et lui un oculus rift.

Le miens est un peu cheap par rapport à lui mais ça ne nous à pas empêcher de rire à en pleurer en coop sur Arizona sunshine (que je recommande au passage).

De même sur certain jeu de guerres, ou à plusieurs dans le salon à jouer a l’excellent Beat saber ou à faire le fou sur Sairento (incarner un ninja on se croirait dans ninja gaiden, un bon moyen de perdre quelques kilo en peu de temps).



Alors bien sur il y a encore des contraintes assez gênantes comme les câbles ou les caméra à installer pour l’oculus ou le vive, mais il faut se dire que ce n’est pas jouer à un jeu PC ou console mais une autre expérience vraiment différente.

Un jeu comme sairento avec un casque 100% autonome (sans aucun câble) ce sera une déjà une dinguerie.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

En tout cas pour moi, des quelques casques essayés, aucun ne me permettait de garder mes lunettes confortablement ou sans acrobaties à la limite de les casser ou les tordre.



On est quand même quelques uns à porter des lunettes. Pour moi, pas de VR sans port confortable de mes lunettes.

votre avatar

Ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dis…



J’ai jamais dis la VR était parfaite, elle est clairement perfectible, mais pas pour les raisons que skankhunt42 a pu évoquer.

votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Comme je le faisais remarquer sur Twitter, “la VR est une techno morte qui n’intéresse plus personne” est le pendant hebdomadaire technologique du “les manifestations des gilets jaunes s’essoufflent”.





Personnellement, je ne vois pas la VR dans nos salons. Mais j’ai plus espoir de le voir se développer dans des salles, à côté des laser game, des escape games….







k0rnmuz3 a écrit :



T’as déjà mis un casque VR sur ton nez pour affirmer un truk pareil ?







Bon, en termes de confort pur, c’est un casque coller sur le nez alors qu’on sue à bouger dans tous les sens. C’est vrai que les porteurs de lunette, c’est moyen. Après, j’ai plus été gêné par le fait que si le casque décale, on voit flou. Je passe la moitié du temps à réajuster le casque.

Sinon, en terme d’immersion, c’est peut-être moi, mais ça m’a fait le même effet que la 3D au cinéma, une fois l’effet “whaou !” passé, ben j’ai joué un jeu avec des wiimote++.


votre avatar

Des sociétés tierces font des optiques “add-on” avec correction intégrée pour les principaux casques.

Sinon oui, certains casques sont davantage prévus que d’autres pour les lunettes, en permettant pour certains d’avancer les écrans au prix de quelques degrés de FOV.



Bon c’est sûr, faut pas avoir les “lunettes de féministe” qui partent vers le haut dans les coins.

votre avatar

Oui oui. Je ne dis pas que c’est complètement impossible, mais pas confotable, c’est sûr. Et investir dans des lentilles ou autres add-ons en plus du coût du reste… disons que j’attends de voir si on arrive à quelque chose d’à peu près standardisé et confortable avant de même commencer à y penser.

votre avatar

Ce sera comme pour les smartphones, on aura le choix du matériel et des applications.

C’est sûr qu’un casque AR estampillé Google, Amazon, compatible Google Assistant ou Amazon Alexa, ou tout autre cochonnerie du même genre consommera 50% de ses resources dans la diffusion de contenus parasites.

votre avatar

Si tu retires tous les smartphone Android (avec Google/Gapps d’installer) et tous les iPhone, il te reste quoi ?



Ca sera comme les smartphones… oui, je le crains.

votre avatar

Si la cible c’est les particulier ça fera un gros four car la vr c’est encore trop cher pour ce que c’est.

votre avatar

Bon bah je regarderai les autres (ceux qui sont équipés de VR) vom… euh jouer.

votre avatar

Pour moi “unveil this Thursday” ne signifie pas forcément la sortie du jeu, mais peut-être juste d’un trailer.



EDIT:

Et pour le blabla “la VR c’est cher”, je renvoie à cette vidéo de VNN:

youtube.com YouTube

votre avatar

Donc les joueurs attendent HL3, et Valve sort un jeu VR?



Ce troll ,Gabe. <img data-src=" />

votre avatar

[mode cour de récré=ON]

Et pi d’abord, je vous l’avais déjà dit hier sur la news des 15 ans de HL2!!

&nbsp;[mode cour de récré=OFF]

Effectivement, je suis aussi très dubitatif avec la VR. De ce que j’ai pu tester c’est sympa, l’effet est bien ça donne de nouvelles sensation mais petite migraine systématique au bout d’une 20ène de minutes de jeu.

Il y a peut être une accoutumance à faire mais bof bof…

votre avatar

Il y a bien une accoutumance, c’est ce que les anglophones appellent les “VR legs”, mais le degré d’accoutumance demandé dépend des jeux et de l’implémentation du déplacement.

Pour Beat Saber l’accoutumance requise est assez faible par exemple.

votre avatar







Ruzgfpegk a écrit :



Et pour le blabla “la VR c’est cher”, je renvoie à cette vidéo de VNN: youtube.com YouTubeLa réalité : Lâcher 300€ pour un casque VR ça reste très cher surtout sans eye tracking et fov de 180 degrés. Vu le nombre de jeu extrêmement limité ça coute virtuellement encore plus cher. Si le casque n’est pas filaire ça reste encore plus limité.



Et puis 600€ pour une machine VR compatible j’ai vraiment des doutes sur le fait de pouvoir cracher deux fois 90 fps à moins d’avoir des graphisme d’il y à 15 ans. Autant acheter un bon moniteur pour jouer.


votre avatar

La VR n’est que le balbutiement de l’AR, elle finira comme la 3D sur les TV… <img data-src=" />

Si le jeu annoncé par Vualve n’est que full-VR, ça sera juste une vitrine technique sans grand intérêt.

Vivement le cross Black Mesa / Aperture Science avec une pointe de Borealis, il y a de la matière pour faire une suite à Half-Life.

votre avatar







Geronimo54 a écrit :



[mode cour de récré=ON]

Et pi d’abord, je vous l’avais déjà dit hier sur la news des 15 ans de HL2!!

 [mode cour de récré=OFF]

Effectivement, je suis aussi très dubitatif avec la VR. De ce que j’ai pu tester c’est sympa, l’effet est bien ça donne de nouvelles sensation mais petite migraine systématique au bout d’une 20ène de minutes de jeu.

Il y a peut être une accoutumance à faire mais bof bof…





De mon expérience en salle, c’est comme la 3D au ciné. Sur le coup, c’est sympa, l’interaction avec le décor, l’immersion, des contrôle naturel… mais bon au bout de 20minutes, ça devient plat, la 3D perd de son volume, les controles manquent de précision… l’immersion n’est plus là, il ne reste plus que la frustration.





L’image ne prend pas tout le champ de vision et est net sur toute la profondeur de champs, ce donne toujours cette impression de “virtuel” d’un écran d’ordi collé sur le nez. Je reviens vite à jouer à un jeu vidéo tout ce qu’il y a de plus classique, jouer avec un clavier-souris ou avec ma tête et des stick, c’est assez similaire.

Pire encore, ces stick sont frustrant dans leur manipulation. La projection de son corps dans l’espace 3D doit sûrement être faussé, mais difficile de faire quoi que ce soit sans regarder ses mains et même là, on est souvent 5-8cm à coté de ce que l’on cherche à faire. Et c’est là que vient un autre problème, l’imprécision des mouvements on est souvent obliger de refaire plusieurs fois une manipulation pour la réussir. L’absence de retour aptique n’arrange pas les choses. Par exemple, pour recharger, il faut tirer sur une partie du pistolet avec la main gauche, sauf que c’est vite frustrant de rater ça 2 fois de suite pendant que tu te fais shooter.



Le jeu de shoot sont assez horrible, on passe son temps à corriger sa visée, on n’apprécie pas bien la position de son armes, des volumes.. Il manque une étape de calibration ou je ne sais pas quoi, mais ça ne marche pas. Le bon vieux “Virtua Cop” en borne arcade est plus efficace.


votre avatar

Ca a tout l’air d’être un spin off à la Blue Shift / Opposing Forces.

votre avatar

D’après VNN c’est une prequel d’HL2.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



La réalité : Lâcher 300€ pour un casque VR ça reste très cher surtout sans eye tracking et fov de 180 degrés. Vu le nombre de jeu extrêmement limité ça coute virtuellement encore plus cher. Si le casque n’est pas filaire ça reste encore plus limité.



Et puis 600€ pour une machine VR compatible j’ai vraiment des doutes sur le fait de pouvoir cracher deux fois 90 fps à moins d’avoir des graphisme d’il y à 15 ans. Autant acheter un bon moniteur pour jouer.







Sans vouloir remettre en question de la VR ici, ajouter systématiquement le prix de la machine au débat est stupide. Même avec écran classique, il faudra un bon PC pour être en bonne qualité…


votre avatar

MERCI !

J’en ai marre de voir cet argument sortir à chaque fois.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Sans vouloir remettre en question de la VR ici, ajouter systématiquement le prix de la machine au débat est stupide. Même avec écran classique, il faudra un bon PC pour être en bonne qualité…





Pour jouer confortablement sur un moniteur 60 fps en 1080p suffit par contre la VR c’est du 4k à 90 fps. Dans la plupart des cas à moins d’avoir une machine de guerre tu sera donc cantonné à mettre tout en low pour y arriver. Reste à savoir si les joueurs sont prêts à ce taper des jeux tout moche parce que c’est de la VR.


votre avatar

T’en racontes beaucoup, mais tu te renseignes pas des masses avant de parler, c’est dingue…



4k = 3840*2160 = 8.294.400px

Vive = 2160*1200 = 2.592.000px

Vive Pro = 2880*1600 = 4.608.000px

Occulus Rift S = 2560*1440 = 3.686.400px



Pas un seul des casques VR les plus populaire ne s’approche de la 4K en terme de résolution, celui qui s’en rapproche le plus est le Vive Pro, et il a une résolution 1.8x inférieure….



La plupart des cartes sont capable de faire du 1440p aujourd’hui sans avoir besoin de s’équiper en haut de gamme, soit l’équivalent de l’occulus S, donc assez pour du Vive aussi.



Cela dit, et pour revenir à la news en elle-même, c’est un peu dommage de le sortir uniquement pour VR, mais ça colle aux projets de Valve à priori, donc pas dénué de sens.

votre avatar

Après Star Wars Kinect, voici Half Life VR <img data-src=" />



J’ai toujours dit que Valve peut vendre n’importe quel produit en rendant Half Life 3 exclusif. Ce sera pas pour tout de suite.

votre avatar

À doubler pour les deux yeux, non ? En plus, il faut être à 90 fps minimum en VR, là où 30 ou 60 fps suffisent sur un écran normal, donc il n’a pas tout à fait tort.

votre avatar

Ceux qui critique la VR ne l’ont pas essayé :p



l’oculus quest est aujourd’hui très accessible a 450€ et des jeux fort sympathiques (et non juste des expériences ) existent dessus !



pour le VR encore plus wow, l’oculus quest va bientôt proposer la connexion PC. (mais un vive est aujourd’hui a 200€ d’occasion donc accessible aussi)

un ordi avec une GTX 1060 peut déjà commencer a faire tourner la VR (c’est la carte la + utilisé par les proscar pas cher)&nbsp; soit un ordi a 600-700e aujourd’hui.&nbsp;



J’avoue que je ne joue pas beaucoup en VR malgré le fait d’avoir un go, quest, vive. c’est par manque de temps car ça nécessite un peu plus d’investissement que lancer un jeu PC. (il faut bouger, être immergé, se concenntrer, etc..) On est pas forcément habitué à ça, plutôt a rester assis sur placeet juste bouger les doigts avec des automatismes. c’est une question d’habitude.

votre avatar







k0rnmuz3 a écrit :



T’en racontes beaucoup, mais tu te renseignes pas des masses avant de parler, c’est dingue…



4k = 3840*2160 = 8.294.400px

Vive = 2160*1200 = 2.592.000px

Vive Pro = 2880*1600 = 4.608.000px

Occulus Rift S = 2560*1440 = 3.686.400px



Pas un seul des casques VR les plus populaire ne s’approche de la 4K en terme de résolution, celui qui s’en rapproche le plus est le Vive Pro, et il a une résolution 1.8x inférieure….



La plupart des cartes sont capable de faire du 1440p aujourd’hui sans avoir besoin de s’équiper en haut de gamme, soit l’équivalent de l’occulus S, donc assez pour du Vive aussi.



Cela dit, et pour revenir à la news en elle-même, c’est un peu dommage de le sortir uniquement pour VR, mais ça colle aux projets de Valve à priori, donc pas dénué de sens.





Petite précision:

&nbsp;

4k &gt;&gt; 4096 * 2160

UHD &gt;&gt; 3840 * 2160


votre avatar







Vekin a écrit :



À doubler pour les deux yeux, non ? En plus, il faut être à 90 fps minimum en VR, là où 30 ou 60 fps suffisent sur un écran normal, donc il n’a pas tout à fait tort.





Non c’est la résolution pour les 2 yeux que j’ai prises. Par exemple, le Vive au total c’est 21601200, mais c’est 10801200 par oeil.



&nbsp;





Chaft52 a écrit :



Petite précision:

&nbsp; 



4k &gt;&gt; 4096 * 2160


UHD &gt;&gt; 3840 * 2160





Oui c’est vrai, par abus de langage l’UHD==4k, ce qui n’est pas vrai. Ca ne change pas grand chose à mon propos, mais merci pour la précision <img data-src=" />


votre avatar

La puissance des ordinateurs n’est pas un problème pour l’instant. Les applications sont dimensionnées pour tourner sur des machines “modestes”. Dans la salle que j’étais, ils utilisaient des GTX1070.

La VR ne semble pas pour l’instant s’orienter vers le photo réalisme. A l’heure actuelle, les moyens semble plus orienté vers la prise en main de la technologie, de ses possibilité et de son ergonomie. On n’est pas prêt de voir des AAA sur ce genre de techo tellement c’est un marché de niche.



Ça a un coût certain, le casque n’est pas donné, mais dès lors que tu as à la base une machine gaming qui arrive à faire tourner un BF V, tu devrais pouvoir jouer à 99% des jeux VR actuels sans trop de soucis (un Super Hot Vr, ça devrait être bon, mais un Project Car, je ne sais pas encore).



Mais bon, il y a plein d’autre raison de ne pas investir dans la VR pour l’instant. Clairement, les jeux actuels ne me donnent pas plus envie que ça. Je reste sur l’idée que c’est bien en tant qu’usage exceptionnel (en salle par exemple), mais à titre personnel, c’est non. L’année dernière, j’ai déboursé 500 balles par pour un casque, mais pour un écran.

votre avatar

qui attend une suite?

pas moi en tout cas. Pas depuis 10 ans au moins.

votre avatar

C’est quand sinon le dernier vrai bon jeu sorti par Valve? Half Life 2 non ? Ou Portal 2, je ne sais plus qui était le premier. Dernièrement, entre Artifacts et leur auto battle (Underlords je crois?) qui marche moyen…



Comme Blizzard, ils ont vachement perdu de leur superbe quand même quand on y pense.

Alyx : Valve confirme l’arrivée d’un Half-Life en réalité virtuelle ce jeudi

Fermer