Sfr ftth reste une filiale d’Altice avec plus de 50% du capital.

fred42 a écrit :



Utiliser le terme spéculation est effectivement malvenu et fausse ton raisonnement.

   Par contre, ce genre d'investissements pour ce type d'intervenants est fait à la fois dans le but de toucher des dividendes, mais pour cela il faut faire des bénéfices (et ce n'est pas évident en phase de déploiement de la boucle locale fibre), mais aussi dans le but de faire une plus-value à la revente. Il est évident qu'une société qui s'est construit un réseau de ce type vaut plus d'argent quand l'investissement est fini et qu'il touche donc des revenus fixes et pérennes que quand tu l'achètes et que le réseau est encore en construction. De toute façon, au fur et à mesure que les emprunts faits pour construire le réseau sont remboursés, la valeur de la société s’accroît.

   fred42 a très bien résumé l'intérêt pour ces actionnaires qui gèrent des fonds financiers (assurances, fond de pension/retraite). J'ajouterais que la valeur de SFR FTTH ne va pas s'accroître ou diminuer en quelques heures, ni même en quelques mois, ce qui permettrait une opération spéculative.         

  La valeur à court terme de SFR FTTH n'est pas intéressante pour Axa. Au contraire, c'est la valeur à long terme qui intéresse Axa car elle est forcément croissante sur le long terme : ça correspond à un placement, un investissement financier. Ce n'est ni de la spéculation financière, ni un projet industriel.        

  Et comme je disais précédemment, en cas de "faillite" d'Altice, investir dans une telle filiale d'Altice (une filiale qui détient une infrastructure à construire qui vaudra forcément plus chère dans l'avenir) permettrait à Axa de participer à la revente à prix d'or de cette infrastructure à d'autres opérateurs télécom : c'est ce qu'on appelle vulgairement de la "vente à la découpe" (les bancassurances le font souvent dans l'immobilier: acheter un immeuble vétuste et à prix de gros, dans le but de vendre des appartements rénovés et à prix de détail).