Le Gouvernement a annoncé le 8 février renforcer le dispositif d’écoute des victimes de harcèlement et d’autres formes de violences en ligne en recrutant huit nouvelles personnes pour répondre aux appels au 30 18. Cela porte le nombre d’écoutants à vingt personnes. Le numéro est désormais ouvert de 9h à 23h (contre 20h auparavant), sept jours sur sept (contre six auparavant).
Ce service sert aussi bien aux victimes directes, notamment enfants et adolescents victimes de violences en ligne, qu’aux parents et adultes qui auraient besoin d’informations relatives à des comportements déplacés en ligne. Il est aussi accessible par chat, via l’application dédiée.
Selon la dernière étude menée par l’association e-enfance, qui tient le 3018, avec la Caisse d’épargne, 20 % des 8-18 ans ont déjà été confrontés (victimes ou témoins) à des phénomènes de cyber-harcèlements et 60 % des 18-25 ans l’ont été. Ce type de violence peut avoir des effets graves sur les victimes : problèmes de concentration, symptômes dépressifs, jusqu’au suicide dans certains cas.
E-enfance est un signaleur de confiance, ce qui signifie qu’elle dispose d’un processus de signalement accéléré auprès des principales plateformes numériques, lui permettant de faire supprimer en moins d’une heure les contenus « illégaux ou préjudiciables à un mineur », selon son communiqué.
Commentaires (23)
#1
Supprimer les contenus c’est très bien mais trop facile, le “créateur” n’a qu’à en réécrire d’autres surtout quand il se rendra compte qu’on les efface, m’étonnerais que ce genre de personnage ne “découvre” pas rapidement les vertus du copier-coller voir du multi-compte.
Nulle part il n’est question de riposte ce n’est pas “l’effacement” qui résoudra le problème mais la mise en cause systématique de leurs auteurs par la justice avec une riposte rapide (condamner des tweet ou autres message de ce type) deux ans après les faits est totalement contre productif.
#1.1
Vu les contenus concernés (illégaux ou préjudiciables à un mineur) je pense que l’auteur s’amusera rarement à “récidiver”
Et même si la justice peut prendre du temps à condamner, je crois qu’avoir la visite de policier calmera la majorité des gens (surtout les mineurs)
#2
À mon très humble avis, si le fait de voir des uniformes était efficace alors les radars automatiques n’auraient pas été inventés.
#2.1
Le radar est un “uniforme”. L’idée c’est de voir qu’il y a une action d’une “autorité”.
Le message supprimé indique à la personne qui l’a publié qu’il est “surveillé”
C’est “con”, mais pour certaines personnes être surveillé fonctionne.
Alors oui, c’est peut être la crainte de la conséquence (amande), mais avoir une visite de la police (autorité) pour un message de harcèlement ça me semble déjà être une conséquence.
Forcément qu’il ne faudrait pas attendre des années avant de débuter le jugement, mais je pense que le jugement n’est pas utile dans la majorité des cas, le rappel à l’ordre peut assez bien fonctionner.
#2.2
Les radars automatiques ont été inventé car ils sont bien plus efficaces, sous entendu rentables, que ne le sera jamais un humain : bosse 24⁄7, ne se plaint jamais (pas de grève, maladies, congés, etc… ), n’offre aucun moyen de “négocier” ou de discuter en cas d’infraction légère, et s’il coûte un peu cher à l’achat/installation au final il coûte bien moins cher à l’utilisation (sauf en période de gilets jaunes où entretien/réparation doivent devenir un gros poste de dépense).
En bonus ils permettent à des boites privées ayant les bons copains aux bons endroits de se sucrer joyeusement sur ce que rapportent les amendes
#2.3
Cette boite privée est l’ESN française (Ex-SSII) ATOS qui a remporté un appel d’offre du Ministère de l’Intérieur.
#2.4
Beau sophisme, le manque de porteurs d’uniformes est aussi (surtout) une des raisons !
#3
Comment ? des stés privées vivraient de rentes d’état ?? et la sacro sainte concurrence bordel …
#4
Le soucis avec le harcèlement chez les enfants est que les harceleurs ne réalisent pas forcément la portée de leurs actions. Quand on dit à un harceleur qu’il harcèle, on a parfois une prise de conscience qui s’opère. Je parle de harceleurs pré-ado ou ados.
Dans le tas, il y a forcément des pervers qui vont tout tenter pour faire autrement mais ce n’est pas 100%. Passer systématiquement par des actions en justice ne serait donc pas forcément une bonne idée.
Les enfant entendent de plus en plus parler de harcèlement à l’école car c’est un sujet que l’éducation nationale a pris en main en élémentaire et au collège (programme pHARe), avec un gros support des équipes pédagogiques (et certains CPE au top).
Ce n’est pas forcément ancré partout malheureusement et les signalement d’enfants peuvent être minimisés. Cette ligne d’écoute est donc, à mon avis, une vraie bouée de sauvetage pour des enfants que des adultes ne veulent pas écouter.
#5
Beaucoup de probabilisme statistique dans ton message (j’ai mis en gras)… Au mieux, tu défends un moyen d’action que tu sais être brinquebalant et régulièrement inefficace, au pire tu ne fais que chercher à avoir le dernier mot dans une discussion sur internet.
En vrai, les gosses sont peut-être pour certains plus impressionnables que des adultes, mais dès la maternelle on peut les voir se cacher de l’autorité pour faire des bêtises. Efficacité de l’uniforme : zéro, et ça a seulement déplacé le problème hors des regards, rendant encore plus difficile pour un enfant harcelé de se défendre.
#5.1
Je n’ai pas de chiffres, mais je sais très bien qu’affirmer que ça marche à 100% serait stupide.
Mon avis est qu’une solution, même partiellement, vaut mieux que pas de solution. Et également que si elle fonctionne suffisamment, ça permet de redistribuer l’effort pour les cas où ça ne fonctionne pas.
Mais sinon, oui j’aime bien avoir le dernier mot, comme toi ;)
#5.2
Ça ne me convainc pas ! Ici, 8 personnes de plus pour répondre au téléphone, c’est effectivement “partiel”. C’est une méthode attentiste : on laisse faire, puis on réagit aux situations où les gens demandent une réaction. Cela permet d’effectuer ensuite des statistiques du plus bel effet, et de les afficher comme démonstration d’efficacité partielle. Je ne suis pas convaincu que ce soit socialement aussi bénéfique que des moyens de prévention qui sont plus difficiles à transformer en statistiques.
#5.3
Tu changes de sujet. Moi j’ai juste dit que la suppression des message avait un effet et qu’il n’était pas nécessaire d’attendre un jugement pour que le bourreau arrête son comportement.
Si tu veux autre chose, Je vais citer wanou
#6
Ton raisonnement est faux : les contrôles routiers ont commencé plus d’une génération avant l’invention des radars automatique. Si ces uniformes avaient été efficaces, rien de ce que tu racontes n’aurait existé. Même si effectivement le genre de cupidité que tu décris fait partie de la nature humaine, elle n’a pu produire l’avènement des radars que parce que les gens continuaient à ne pas respecter les limites de vitesses, donc du fait de l’inefficacité des uniformes.
#6.1
Mon propos était uniquement sur l’intérêt d’avoir remplacé les agents “en chair et en os” par des radars automatiques pas sur l’utilité de la chose.
Accessoirement les chiffres officiels de la prévention routière contredisent tes propos : depuis la généralisation des contrôles automatiques sur les routes la vitesse moyenne a très fortement diminué, donc sauf si tu as connaissance d’un autre facteur pouvant avoir provoqué ça on peut logiquement en déduire que l’efficacité des radars automatiques est bien réelle.
#6.2
Elle est mesurée comment cette vitesse moyenne en dehors des zones où il y a des radars (classiques ou tronçon) ?
Quand je vois les gens ralentir avant un radar, je doute que les radars aient un effet ailleurs que où ils sont signalés.
#6.3
Ah alors ça aucune idée, je suppose qu’ils font en très gros une moyenne des vitesses retenues sur les infractions constatées mais j’imagine que pour ça aussi il y a les chiffres selon la police et les chiffres selon les syndicats
Après pour passer mes journées sur la route j’ai pu constater une baisse sensible du nombre d’excités de la route que je croise, c’est même en train de devenir une véritable plaie avec la multiplication des dangers publics qui se trainent à 60-70 sur les autoroutes, de préférence sur les voies de gauche ou/et du milieu histoire de bien faire chier tout le monde.
#7
Voir ci-dessus ce que j’ai répondu à misocard quand à l’éfficacité toute relative des uniformes. Où ça un sophisme ? Tu peux développer ?
#7.1
On n’a pas mis en place les radars car les français n’avaient pas peur du bleu mais parce que les bleus sont plus chers à payer pour le même résultat (ou pas)
#7.2
Regardes ce que j’ai répondu à Guinnness avant ton message, ton raisonnement est faux comme le sien : si les contrôles routiers avaient été efficaces, alors à l’époque où la technologie des radars automatiques est apparue, cette technologie aurait été inutile puisque les gens n’auraient plus fait d’excès de vitesse.
#8
Mon propos était uniquement sur l’inefficacité des agents “en chair et en os” pendant toute une génération, ce qui a amené à une situation où il a été conséquentiellement possible de trouver un intérêt à les remplacer par des radars automatiques et non pas sur l’utilité intrinsèque de la chose qui est hors-sujet dans une brève sur les violences numériques et le numéro 3018 de signalement.
Apparemment, on utilise les mêmes mots tous les deux (en italiques).
#9
Un peu mais pas vraiment. L’effet dont tu parles est une solution seulement quand les conséquences sont plutôt bégnines… En exagérant, c’est un peu comme le mouchoir en cas de rhume qui ne sert à rien contre la grippe.
Et le délai de jugement … bah, il faudrait une réponse dans la semaine pour que le délai soit raisonnable de mon point de vue. Surtout pour des enfants/ados, puisque les punitions scolaires (colles) sont d’une semaine à la suivante, donc c’est le rythme normal de fonctionnement pour eux.
Ce dont parle wanou c’est plutôt de l’enseignement / éducation que de la prévention pour moi : c’est pas assez spécifique. J’appelle “prévention” les actions concrètes de la vie quotidienne, pas les affiches et les leçons qui disent quelles doivent être ces actions.
#10
https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2019-09/Observatoire%20des%20vitesses%202018.pdf