Rejet de l’amendement interdisant les écrans en maternelle
Le 13 février 2019 à 09h29
1 min
Droit
Droit
Les députés ont rejeté hier, dans le cadre du projet de loi sur l’école, l’amendement qui visait à interdire « tout équipement numérique exposant l’enfant à un écran », en maternelle, à des fins pédagogiques comme de loisir.
Le gouvernement s’y est opposé, de même que la rapporteure. « J’ai tendance à penser que l’Éducation nationale, les responsables académiques et les professeurs des écoles sont tout à fait informés, au même titre que nous le sommes, des risques des écrans, et que par conséquence, ils n’utilisent pas ou très peu les écrans », a notamment fait valoir Anne-Christine Lang.
Le 13 février 2019 à 09h29
Commentaires (16)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 13/02/2019 à 09h19
A force de vouloir tout régler par la loi et par l’interdiction, on va finir par imaginer que, parce qu’une personne est élue, elle devient omnipotente… D’ici à ce que l’on ait une loi sur la manière de ce tenir devant un urinoir…
Le 13/02/2019 à 09h38
Pendant ce temps le gouvernement fait voter des lois, alors que des dispositifs existent déjà depuis longtemps.
" />
Le 13/02/2019 à 10h07
Et en même temps pendant les temps périscolaires, il m’arrive de voir la télé allumée ….
Donc oui tout le monde est au courant, et donc ça coûtait rien de l’interdire …
Le 13/02/2019 à 10h10
En même temps, pour les enfants qui n’y ont pas accès chez eux, c’est une forme d’égalité.
Le 13/02/2019 à 11h46
En même temps, quand on commence à comprendre la novlangue de ce gouvernement, on devine que ne pas interdire, ça veut dire autoriser. Et pas loin derrière, il y a les lobbies qui veulent gaver les gamins de pubs.
Le 13/02/2019 à 12h42
« J’ai tendance à penser que les automobilistes sont tout à fait informés, au même titre que nous le sommes, des risques des prendre un sens interdit, et que par conséquence, il est inutile de dire dans le code de la route que c’est une pratique à éviter »
" />
Si on applique ce “bon sens” à tout, on n’a plus besoin de loi alors. Ni de parlementaires
Le 13/02/2019 à 13h30
De toute manière… la phrase commençait par “j’ai tendance à penser que” … Ça ne peut pas bien se finir.
Le 13/02/2019 à 13h38
Ouais enfin les sens interdit sont par définition interdit, alors que les écrans sont juste déconseillé et ils ne s’appellent pas des “écrans interdits”
Sinon qui sont ces génies qui ont essayé de faire passer ca?
C’est vraiment jamais arrivé a personne de regarder une vidéo meme en maternelle et cela il y a plus de 30 ans?
Interdire purement et simplement c’est idiot, limiter pourquoi pas.
Le 13/02/2019 à 15h51
Le 13/02/2019 à 16h24
Le 13/02/2019 à 16h40
C’est tellement dangereux les écrans!
A chaque époque les mêmes rengaines reviennent : radio, cinéma, tv, ordinateurs et maintenant les portables/tablettes.
Rien n’a jamais été prouvé.
Et quand je vois le nombre d’enfants qui ont été élevés avec le club Dorothée et ce que certains sont devenus, artistes, réalisateurs, développeurs, scénaristes, etc…., il n’y a aucun danger.
Le 13/02/2019 à 18h08
Je n’ai pas dit TOUS le monde, j’ai dit que c’est arrivé a plein d’enfants, et bien que ca ne t’ai pas manqué, ceux qui ont malgré eux dû affronter l’exposition a un écran 2-3 fois par an, ils ne sont ni devenus aveugles, ni devenus complètement accros, ni ne sont devenus des légumes
Tous support peut être utile, seuls les excès peuvent être dangereux.
Le 13/02/2019 à 22h42
Le 13/02/2019 à 23h02
Je suis plus vieux. En fait, j’ai lu qu’il y avait ce pourcentage en 1967, mais j’ai été un peu surpris. J’ai vu 2 sources concordantes, donc ça doit à peu près ça.
Le 14/02/2019 à 08h09
Le 14/02/2019 à 08h34
C’est marrant comme sur ce sujet ils disent qu’il n’y a pas besoin de loi car “les gens le font pas déjà donc nul besoin de loi inutile” , et sur d’autres sujets où les lois existent pourtant déjà, ben on en rajoute une quand même.