Connexion
Abonnez-vous

Cookie walls, consentement et sanction de Google : le Conseil d’État a tranché

Cookie walls, consentement et sanction de Google : le Conseil d'État a tranché

Le 22 juin 2020 à 09h20

Bien que plusieurs articles de presse semblent indiquer le contraire (ici ou ), c'est plutôt en faveur de la CNIL que ces décisions sont prises. Même si cette dernière devra parfois ajuster sa manière de faire. C'est notamment le cas pour les  cookie walls. Alors qu'éditeurs de presse et autres organismes publicitaires s'étant attaqués aux lignes directrices de la CNIL s'attendaient à une confirmation de leur position, cela n'a pas été le cas.

Le Conseil d'État a simplement jugé que la Commission « ne pouvait, sous couvert d’un acte de droit souple, énoncer une telle interdiction générale et absolue ». Cela n'avait donc pas sa place dans les lignes directrices. La CNIL « prend acte de cette décision et ajustera en conséquence ses lignes directrices et sa future recommandation pour s’y conformer ». Sa recommandation étant attendue d'ici la rentrée, la bataille devrait se tenir en coulisses d'ici là.

Concernant le consentement ses positions se trouvent renforcées par le Conseil d'État qui a « validé l’essentiel des interprétations ou recommandations » en la matière. Notamment que la gestion devait être symétrique (aussi simple à accorder qu'à refuser) et « porter sur chacune des finalités, ce qui implique notamment une information spécifique ».

L'utilisateur doit être informé de l’identité des responsables de traitement qui déposent des cookies, une liste accessible lors du recueil du consentement doit être mise à jour régulièrement. Enfin, les responsables de traitement « doivent être en mesure de démontrer à la CNIL qu’ils ont recueilli un consentement valide ».

Tant de sujets sur lesquels les acteurs du secteur freinent des quatre fers depuis des années. Ils vont devoir se mettre rapidement en conformité. Ainsi, attendez-vous à voir de nombreux sites annoncer d'ici peu que le respect de votre vie privée est leur première priorité, comme s'ils n'y avaient pas été contraints.

Enfin, dans une seconde décision, le Conseil d'État confirme que Google « n’a pas délivré une information suffisamment claire et transparente aux utilisateurs du système d’exploitation Android et ne les a pas mis à même de donner un consentement libre et éclairé au traitement de leurs données personnelles aux fins de personnalisation des annonces publicitaires ».

La sanction de 50 millions d’euros infligée par la CNIL n’est pas jugée « disproportionnée », bien qu'il s'agisse « encore à ce jour, de la plus importante en Europe décidée par les autorités de protection de données » ajoute la Commission. De quoi donner une idée de ce qui peut attendre d'autres acteurs en infraction sur le terrain du respect des données personnelles.

Le 22 juin 2020 à 09h20

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

« Ainsi, attendez-vous à voir de nombreux sites annoncer d’ici peu que le respect de votre vie privée est leur première priorité, comme s’ils n’y avaient pas été contraints. »

Ahahah, tellement vrai…

votre avatar

Je suis scandalisé des articles du Monde et des Échos. C’est devenu normal de mentir pour les journaux ? Entre les droits voisins, la liberté de panorama, la directive copyright, et là les cookies ça fait beaucoup.



Sachant que l’informatique est le domaine où je suis le plus compétent, comment dois-je faire confiance aux journalistes sur des sujets que j’ignore ?



J’en suis à lire la presse flamande moitié je la comprends moitié traduction automatique pour avoir une information à peu près fiable.

votre avatar

Sur le monde pour pas mal de sujet “critiques” tu en apprendra plus dans les commentaires car il y à eu depuis quelques semaines une énorme vague d’auto censure. La dernière en date c’est l’attaque au couteau à londre et les émeutes en allemagne de ce week end.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Sur le monde pour pas mal de sujet “critiques” tu en apprendra plus dans les commentaires.







Mais du coup je dois lire quoi ? L’édition du commentaire’s digest (en référence au reader’s digest) ?



Le Monde, journal de Foucart aussi, j’avais oublié


votre avatar

Personnellement je lis le monde, 20 minutes, valeur actuelles, fds ,yahoo news, le figaro et france info. Ensuite je tente de faire la part des choses en sachant que la cible n’est pas la même et par conséquent le contenu ne sera pas le même.



 Par exemple sur londre ce week end :



. Le monde : L’attaquant est originaire de la ville. Les commentaires précise qu’il y à pas mal de censure et que le mec est un réfugié libyen déjà connu pour radicalisation et soulève imprécision de l’article.

. 20 minutes : Quasiment le même article mais la censure est extrême sur les commentaires.

. fds / valeur : L’article sera focalisé sur la véritable origine du tueur. Les commentaire sont quasiment tous à vomir car ils puent la haine.

. Yahoo : Reprise de l’article de 20 mn / le monde et commentaire à vomir.

. figaro / france info : Tu aura peut être une précision mais ça sera comme le monde / 20 mn.



Ensuite tu attend quelques jours et tu retourne sur les news puis tu note l’évolution. Ensuite dans ta tête tu enlève l’extrême et tu tente d’être pragmatique. Voila tu saura à peu près de quoi il en retourne. Par contre comprend bien que chaque domaine est traité différemment sur chaque site.



Après il ne faut pas s’étonner que les français sois divisés dans quasiment tous les domaines vu la presse qu’ont à tant en partialité qu’au niveau de la censure des commentaires…



T’a un journal qui utilisera le mot molosse + pitbull, un autre qui utilisera chien méchant et un autre qui utilisera juste le mot chien. Et dans le pire des cas certains essayeront de te faire croire que c’est un caniche.





edit : Le placement des article est aussi important que leur contenu. Par exemple si 20 minutes donne davantage de précision quelques jours plus tard tu peut être certain que ça sois calé en bas de la page.

votre avatar

J’ai lu les deux articles, il s’agit de quel type d’autocensure ? Dans l’article sur les émeutes en Allemagne, on n’a pas l’ombre d’une explication sur la cause des émeutes, c’est vrai…



Sinon, concernant l’article, mon ressenti en tant qu’internaute est qu’il est devenu un enfer de parcourir le Web. Entre pubs envahissantes et cookies walls tous plus compliqués les uns que les autres, la simplicité et l’ergonomie d’antan sont mortes et enterrées.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ensuite tu attend quelques jours et tu retourne sur les news puis tu note l’évolution. Ensuite dans ta tête tu enlève l’extrême et tu tente d’être pragmatique. Voila tu saura à peu près de quoi il en retourne.







Qui a le temps de faire tout ça pour tout ?

Où puis-je trouver de la presse de qualité ? Sur l’info je vais sur NXI, parce que je leur fais confiance + je soutiens indirectement leurs travaux d’investigation. Sur la technologie/science je regarde la partie actualités de techniques de l’ingénieur, sur l’agro j’ai un abonnement la france agricole.

Mais le reste ?



Si tu es obligé d’aller sur fdesouche pour trouver la vérité sur une affaire c’est pas bon du tout.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Je suis scandalisé des articles du Monde et des Échos. C’est devenu normal de mentir pour les journaux ? Entre les droits voisins, la liberté de panorama, la directive copyright, et là les cookies ça fait beaucoup.







Pour le coup ça semble être une dépêche AFP qui a été reprise assez largement sans trop chercher à comprendre, j’essaie de voir d’où viennent certains points que je n’arrive pas à comprendre (notamment sur le consentement global)


votre avatar

La cause est due à un contrôle de stup dans le quartier. D’après certains c’est pour enrayer un point de deal et pour d’autre c’était un checkpoint pour aller à une fête. D’après twitter c’est des immigrés de la cité du coin. Pour le moment il est trop tôt pour ce prononcer réellement sur le sujet.



Ce que tu dois retenir la dedans c’est les différence entre chaque site + commentaires tout en tentant de comprendre que la police est désemparé face à des groupes de plus de 50 personnes. Et aussi que le mot drogue / stup reviens dans la plupart des actualités mais qu’ensuite personne ne fait d’article la dessus.



Pour en revenir à l’article : Ce qu’il faut impérativement c’est rajouter un bouton tout refuser lors du premier ou au moins du second pop up. Certains site on tout coché par défaut et par la suite il faut tout cocher un à un puis confirmer.

votre avatar

Sur les causes de l’émeute c’est suite à un controle de police.



Perso. je sui aussi plusieurs sites d’info pour essayer de regrouper le vrai du faux comme vous avec des sites comprenant des articles de fonds comme mediapart.



Pour les francophone un site (sans commentaires) qui reprends de façon neutre et honnête les info. au fil de la journée (et plus à jour que sur franceinfo) c’est la rtbfhttps://www.rtbf.be/flux/

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Si tu es obligé d’aller sur fdesouche pour trouver la vérité sur une affaire c’est pas bon du tout.





C’est encore moins bon quand il y à 10 article sur des affaire plus ou moins similaire… Encore pire quand il y à 5 article sur comment mettre correctement un masque sur les autres sites… D’un côté il y à abus et de l’autre côté écran de fumée.

 





tpeg5stan a écrit :



Où puis-je trouver de la presse de qualité ? Sur l’info je vais sur NXI, parce que je leur fais confiance 





Réponse courte : Nul part…



Réponse longue : Ça dépend des sujets… Reste à savoir si l’absence et le choix de sujet est voulu ou non. Même l’information sur NXI restent très “ciblée”. Pas mal doivent s’en foutre totalement d’avoir 10 news sur le droit et préférais avoir des news sur l’impression 3d qui à toujours été absente sur ce site. Un mec qui ne lirais que NXI pourrais limite penser que ce domaine c’est de la science fiction. Si à ça tu rajoute des news “disney à gicler les 7 jours gratuit” tu ne sais plus trop quoi penser.



L’avantage de NXi c’est qu’ont peut parler de ça librement dans les commentaire et rien que pour ça, ç’a n’a pas de prix. Allez moi je retourne lire l’actualité pour voir ce qu’ont dis sur balkany à la fête de la musique !


votre avatar

C’est vrai que j’oubliais que beaucoup de journalistes ne font malheureusement plus beaucoup d’efforts, se contentant de copier-coller frénétiquement des dépêches AFP. Lesquelles n’ont aucun problème à être bourrées d’erreurs



Exemple (parce que apparemment il n’y a que sur Twitter qu’on sait remonter des fautes, la dernière fois j’avais envoyé un courriel à cath.ch à la suite d’une obscure traduction sur de la théologie)https://twitter.com/Sciences_Avenir/status/1226809721237262337

votre avatar

Il y a La Croix qui fait souvent du journalisme de qualité aussi. En tout cas meilleur que le Monde qui situe l’Ascension le Jeudi Saint. L’Opinion peut être bien sur certains sujets.

votre avatar

Il faut juste comprendre que les journaux ont un pouvoir immense sur la façon de percevoir les évènements. Et que chaque journaux/sites va appliquer sa grille de lecture idéologique sur la réalité de l’évènement. Si on prend l’attaque de Reading en Angleterre selon les sites tu vas avoir un angle d’attaque différents.

 

Les sites identitaires vont se concentrer sur le fait que c’est un immigrant / musulmans.

Les sites plus généralistes vont faire remarquer qu’ils souffraient de troubles mentaux et qu’ils étaient sur les tablettes des services de contre terrorisme (Échec des autorités ?)

D’autres sites vont venir parler du fait qu’il a été la cible de brimade et d’attaque anti-musulmans et qu’il a pu être traumatisé par la situation en Libye et l’exil.



Les 3 disent une vérité, a toi de choisir.

La question  à se poser toujours est :  A qui appartient l’information que je lis et quel est son agenda politique ?

 

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Je suis scandalisé des articles du Monde et des Échos. C’est devenu normal de mentir pour les journaux ? Entre les droits voisins, la liberté de panorama, la directive copyright, et là les cookies ça fait beaucoup.



Sachant que l’informatique est le domaine où je suis le plus compétent, comment dois-je faire confiance aux journalistes sur des sujets que j’ignore ?



J’en suis à lire la presse flamande moitié je la comprends moitié traduction automatique pour avoir une information à peu près fiable.





Parce que tu utilises NXi pour avoir une information non partisane ?

Le conseil d’Etat a déjugé la portée des interdictions de la CNIL.



Cela aurait été un acteur politique (quel que soit le parti) on aurait eu droit à un foisonnement de jeux de mots bien senti avec un article en une.

Ici, que nenni, une simple brève avec un traitement neutre… <img data-src=" />


votre avatar

personne n’est « non partisan », et comme dit le (faux) proverbe « dans le monde, il y a deux sortes de gens : ceux qui sont biaisés et qui l’ignorent, et ceux qui ne sont pas biaisés et qui en sont conscients. Ceux qui ne sont pas biaisés ? Ils font partie de la première catégorie ».



Je connais la ligne éditoriale de NXI, je sais qu’il y aura des qualificatifs désobligeants sur les députés pas au courant par exemple. Mais ils travaillent leur sujet. Là où un autre journal va écrire un article en fonction de ses intérêts sans rien connaître dessus (Le Monde et Foucart sur l’agriculture, la presse française sur les droits d’auteur ou les droits voisins, etc.).

On a l’impression malsaine de voir du bétail manger dans la main de qui les nourrit.

votre avatar

C’est quand même triste de voir Le Monde devenir comme ça aussi. Je me rappelle quand j’étais au collège il y a 10 ans, c’était constamment cité comme l’exemple même de la neutralité et du bon travail journalistique, le genre de journal qui fait honneur au pays des libertés qu’est la France (enfin, dans l’imaginaire collectif en tout cas…)



Du coup, il reste quoi aujourd’hui comme quotidien grand public impartial ?

votre avatar







Ailothaen a écrit :



Du coup, il reste quoi aujourd’hui comme quotidien grand public impartial ?







Comme dit juste au-dessus, personne n’est impartial.

Je sais que Le Figaro sciences est plutôt bien tenu, à la différence de sa version Madame.

La Croix a assez bonne réputation, l’Opinion ou Les Échos (et leurs équivalents internationaux comme tijd.be…) sont spécialisés économie mais sont généralement bien tenus.

Libération a longtemps eu une réputation de journal « très à gauche », mais je crois que c’est moins vrai. Il est de toutes façons en forte perte de lectorat, je crois que la seule section « checknews » c’est un quart des visites.

Le problème ce n’est pas un journal en particulier, c’est que la course au clic et la défense d’idéologies les a transformés en chasseurs de primes sans foi ni loi.

Sinon abonne-toi à la Tribune de Genève. Au moins ça te donnera l’illusion d’être riche <img data-src=" />

Si tu lis l’anglais et tu t’intéresses à l’international, le SCMP peut être bien.


votre avatar







Ailothaen a écrit :



C’est quand même triste de voir Le Monde devenir comme ça aussi. Je me rappelle quand j’étais au collège il y a 10 ans, c’était constamment cité comme l’exemple même de la neutralité et du bon travail journalistique, le genre de journal qui fait honneur au pays des libertés qu’est la France (enfin, dans l’imaginaire collectif en tout cas…)



Du coup, il reste quoi aujourd’hui comme quotidien grand public impartial ?





Quand tu veux dire impartial cela veut dire interprétant les informations comme je veux les voir ?



Parceque concernant cette news ils présentent le résultat comme une victoire des parties prenantes sachant que l’intro de l’avis du conseil d’état est texto





Le Conseil d’État juge que la CNIL ne pouvait légalement interdire dans ses lignes directrices les « cookie walls », pratique qui consiste à bloquer l’accès à un site internet en cas de refus des cookies.





Vu que la décision est “partagée”, LeMonde se concentre sur le retoquage de la CNIL tandis que NXi se concentre sur le fait que la CNIL va modifier son texte.



Et je ne suis pas sur de savoir lequel des 2 est le plus “partisan” dans son “traitement” de l’information.


votre avatar







Mearwen a écrit :



Il faut juste comprendre que les journaux ont un pouvoir immense sur la façon de percevoir les évènements. Et que chaque journaux/sites va appliquer sa grille de lecture idéologique sur la réalité de l’évènement.







C’est bien pour ça que les “plus grands” journaux appartiennent aux milliardaires.<img data-src=" />


votre avatar

La neutralité/objectivité ça n’existe pas.

votre avatar



Ainsi, attendez-vous à voir de nombreux sites annoncer d’ici peu que le

respect de votre vie privée est leur première priorité, comme s’ils n’y

avaient pas été contraints.





Tout en continuant à ne pas respecter notre vie privée bien sûr <img data-src=" />

Cookie walls, consentement et sanction de Google : le Conseil d’État a tranché

Fermer