Dans son dernier observatoire sur l‘accessibilité en téléphonie mobile, le régulateur demandait aux opérateurs de mettre en place « une offre de services spécifiquement consacrés aux utilisateurs sourdaveugles et aphasiques », en regrettant qu’elle « ne soit toujours pas effective ».
La Fédération Française des Télécoms vient d’annoncer que c’était le cas pour la première catégorie de personnes. C’est de nouveau via l’application Rogervoice qu’un « nouveau mode de communication inédit pour permettre aux personnes sourdaveugles de téléphoner » a été mis en place.
Ce mode « compatible avec les plages braille disponibles dans le commerce repose sur l’accompagnement des utilisateurs par des professionnels de l’écrit, mais également sur des systèmes de reconnaissance vocale et de navigation adaptée au sein de l’application ». Tous les détails sont expliqués dans ce billet de blog.
De son côté, l’Arcep a mis à jour ses indicateurs d’accessibilité. Cette fois encore, « certains de ces indicateurs demeurent en deçà des niveaux définis ». Le gendarme confirme au passage que « l’offre destinée aux personnes sourdaveugles a commencé à être mise en place au cours de ce trimestre par certains opérateurs, occasionnant quelques communications au centre relais téléphonique ».
Il regrette néanmoins que les services spécifiquement dédiés aux utilisateurs aphasiques ne soient toujours pas effectifs : leur « lancement doit devenir une priorité pour les opérateurs », ajoute-t-il.
Jusqu’au 30 septembre 2021, les services doivent être accessibles du lundi au vendredi de 8 h 30 à 19 h, hors jours fériés. À partir du 1er octobre 2021, les horaires iront jusqu’à 21h en semaine et de 8h30 à 13h le samedi. Il faudra attendre 2026 pour 24/7.
Commentaires (12)
#1
Ca veut dire quoi sourdaveugle ?
#1.1
Voir ici ou là
#1.2
Ou là.
Ah zut : Cette forme est introuvable !
#1.3
Je ne connais pas ce néologisme, aveugle et sourd me parait plus compréhensible…
#2
Ca reste un progrès encore timide!
Par contre, on nous a rebattu les oreilles avec “non mais faut pas dire sourd/aveugle” car
Du coup ont été pondus “mal-entendant” et “mal-voyant”, mais là la combo “sourdaveugles” est acceptable??? Dans le genre dipterophilie c’est pas mal.
#3
Si j’ai bien compris, ça ne concerne pas que les gens à la fois sourds ET aveugles.
Ce sont des gens qui ont des problèmes graves d’audition ET de vue.
Ca me parait hyper-spécifique, et je ne voit pas pourquoi cette spécificité devrait passer par le portable lui-même. Ce serait tellement plus pratique d’avoir un device blutooth adapté à ce genre de situations…
#4
Suffixe “-phone” associé à “sourd” : il n’y aurait pas un petit souci sémantique là ?
#5
Perso, je fais cette distinction :
Alors que malentendant peut inclure en plus des gens qui peuvent entendre, mais avec des aides auditives ; et idem pour les malvoyants, qui disposent toujours de la vue, mais de façon dégradée (myopie si sévère que les lunettes ne peuvent rien ; ne percevoir les choses que d’une partie du champ de vision d’un œil et avoir l’autre non fonctionnel… Je connais quelqu’un comme ça : il a 2⁄10 à l’œil gauche et rien au droit, il doit se coller contre son spyphone pour pouvoir lire ce qui est dessus, les fonds blancs lui font mal à la tête, donc il met un thème sombre à contraste élevé… Mais il voit suffisamment « bien » pour ne pas avoir eu besoin d’apprendre le braille).
Bref, pour moi, ce ne sont pas des synonymes : un sourd est malentendant (voire non entendant), mais un malentendant ne l’est pas forcément au point d’être considéré comme sourd. Idem pour les aveugles et les malvoyants.
#6
+1
#7
Aucune objection sur la distinction, elle est logique et tout à fait légitime.
Je parle bien de la “mode” qui imposait le rejet total des termes sourd et aveugle pour les remplacer par les autres.
C’est juste comique comme changement de position, surtout que ça ne change rien pour les principaux intéressés…
#8
Ça… Le plus ironique étant que ceux qui se moquent le plus des handicapés sont souvent… ces derniers, mais en auto-dérision, pour dédramatiser.
Ouais, l’excès de précaution, ça participe (involontairement) à déshumaniser ces gens-là, qui ne sont pourtant que des humains comme les autres et ne sont pas moins des personnes à part entière que les valides, faut pas l’oublier.
#9
Ça m’a fait marrer à moitié cette formulation ! Tout simplement, parce que, si j’en crois les pythies en blouse blanche, je pourrais dans un futur plus ou moins éloigné avoir “la chance” de faire partie de la population en question… Et pour tout vous dire, avec un tel qualificatif, tu sais vraiment plus où te cacher tellement le mot est naze et tu te dis que le suicide est pitêtre une option acceptable (Pour la team 1er degré, mode 3ème degré minimum = ON, hein ?)…
Mais franchement, quel terme ce “soudaveugle” ! Tant qu’on y est, on pourrait inventer le “débilocon”, le mec dont tu peux rien tirer tellement son cortex il est irrécupérable !
M’enfin…