La fonction est en cours de test auprès d’un petit nombre de personnes aux États-Unis, au Canada et en Corée du Sud. Elle dispose déjà d’une FAQ.
Elle permet à deux comptes de préparer des tweets en commun. À la publication, le ou les tweets apparaissent sur les deux comptes, marqués tous deux comme auteurs avec les avatars correspondants. La fonction réclame des comptes publics.
Pour commencer ce type de tweet, depuis la fenêtre de composition, un bouton CoTweet apparaît sur les comptes concernés. De là, on peut choisir un follower et lui envoyer une invitation.
Il n’y pas d’édition commune à la manière d’un Google Documents. Twitter suggère à la place que les deux personnes sachent à l’avance ce qu’elles vont écrire, par exemple via messages directs. Une fois que tout est fait et que la personne invitée a accepté le résultat, le tweet part sur les deux profils. Si elle n’accepte pas et demande des modifications, il faudra réécrire le message.
Commentaires (15)
#1
Inutile
Les médias “traditionnels” rédigent déjà en collaboration avec le gouvernement et l’Élysée
#2
Il n’y a pas qu’eux, sur Twitter, tu sais…
#3
Très bon !
Mais plus sérieusement, je ne vois pas bien à qui profitera la fonction, à part peut-être à des futurs mariés ?
#3.1
Je pense que ça peut être utile pour des annonces de collaboration.
Le tweet sera le même pour les 2 communautés (donc les commentaires des 2 communautés sont sur un seul tweet).
Par contre ça semble très limité pour le moment (uniquement 2 auteurs)
#4
Tu devrais changer de lunettes, ces derniers temps c’est plutôt en collaboration avec LFI…
(ça s’est vu, et c’est encore plus marqué avec certains médias de Radio France qui sont assez anti-gouv concrètement)
#5
Et certains médias “alternatifs” rédigent déjà en collaboration avec les grandes fortunes et entreprises de ce pays (cf [l’article de Fakir], relayé notamment sur NXi)
Un exemple plutôt que des assertions gratuites peut-être ?
#6
Médias “alternatifs” ?
Alternatifs ou pas, tu confonds avec ce qui se révèle être des articles en mode “blog”. En plus c’est environ 500 articles en 5 ans, autrement dit pas grand chose.
Gratuites… On ne doit pas vivre dans le même pays.
Rien que ceci : https://www.leparisien.fr/elections/legislatives/legislatives-pourquoi-la-nupes-a-t-elle-eu-la-moitie-du-temps-de-parole-radio-et-tele-en-mai-08-06-2022-343IEHEOHNEFHIL56BFC52FFHQ.php . Sinon les exemples sont tellement nombreux concernant par exemple FranceTvInfo, j’ai des amis à l’étranger qui sont eux-mêmes surpris et consternés.
#7
Seulement à deux ? C’est pas assez.
Faut prévoir beaucoup plus pour lancer des campagnes coordonnées de cancel/harcellement.
A croire que Twitter ne sait pas comment fonctionne son propre réseau.
#7.1
Au cas ou un CoTweet c’est un seul tweet. Donc même si il y a 500 auteurs ça ne fera pas effet harcèlement vu qu’il n’y aura qu’une notification.
#8
J’avoue que j’ai rigolé (même si sur le fond c’est pas drôle pour les campagnes en question).
#9
Ben je ne sais pas ce que voit le destinataire mentionné (soit sur un premier tweet où il est mentionné, soit sur une réponse à un de ses tweets) :
« Une fois que tout est fait et que la personne invitée a accepté le résultat, le tweet part sur les deux profils »
#10
Ça raconte quoi ? Je ne suis pas abonné au Parisien.
S’ils sont si nombreux, ça devrait être facile de produire un lien vers une page accessible à tous.
#11
Non :
On a pas la liste exhaustive, mais Contrepoint est cité dans l’article, c’est pas en format blog, et c’est un média reconnu par le SPIIL. Il faudrait lire l’article avant de partir du principe que tu en connais le contenu.
Ben je ne lis ni l’un ni l’autre, c’est tout. Mais Le Parisien qui tape sur la gauche, c’est pas vraiment un exemple de partialité. Et je ne peux pas lire l’article, puisque paywall.
Ensuite, les temps de paroles étant régulés, j’ai du mal à voir comment la NUPES (ou n’importe quel autre groupe) aurait pu être surreprésenté. Même CNiouz pendant les présidentielles avait dû passer des candidats de gauche sur des créneaux de nuit pour équilibrer …
+1
Donc je maintiens, jusqu’à preuve du contraire c’est clairement gratuit.
#12
Ah ah ah ! La moitié du temps de parole ! Ça serait drôle si ça n’était pas faux.
Et du temps de parole face aux chiens de garde @LeaSalame et @ndemorand, parmi d’autres, c’est franchement pas du cadeau
Mais sinon, France Inter/Info, ce sont des “islamo-gauchistes”, c’est ça ? OK, on vous cerne mieux comme ça.
#13
Ça fait longtemps que je l’ai masqué pour cette raison… Il s’arrange pas, en tout cas, de ce que je vois dans les citations.
Non, parce que prétendre que les médias principaux de ce pays sont des porte-voix de la NUPES (et donc, dans leur idée, de la si honnie « extrême-gôôche », alors que la NUPES n’a rien d’une coalition d’extrême-gauche et se situe plutôt dans ce qui était jadis la gauche « de gouvernement », cette gauche à tendance centriste qui ne veut pas du tout renverser le cadre politico-sociétal que nous connaissons depuis toujours), c’est du mensonge pur et simple ! Car depuis bien trop longtemps, c’est carrément le contraire, en réalité : plus c’est à droite (y compris extrême, ce qui est encore mieux), plus on déroule le tapis rouge et on se répand en louanges ; et plus c’est à gauche, plus on va se comporter en c××nards impolis coupant la parole et se prenant pour des juges de l’Inquisition.
Oh, et pour ceux qui continuent à raconter des fariboles du genre « les extrêmes, c’est tout pareil », voici de la lecture pour vous.