Les États-Unis attaquent Google pour abus de position dominante
Le 25 janvier 2023 à 06h15
1 min
Droit
Droit
Le département de la justice américain (qui tient lieu de ministère de la Justice aux États-Unis), associé à plusieurs États dont la Californie et celui de New York, attaque Google pour abus de position dominante sur le marché de la publicité en ligne, selon Politico.
La plainte, publiée intégralement sur le site du média, vise les pratiques anticoncurrentielles du géant du numérique pendant des années et notamment l’établissement de contrats internes au groupe, l’utilisation forcée des produits et services les uns avec les autres et le rachat d’entreprises au détriment de la concurrence.
C’est la seconde fois que le Département de la justice américain attaque Google sur ce terrain. Pour Politico, ce procès pourrait mener au démantèlement du géant de la publicité en ligne, mais ceci pourrait prendre plusieurs années.
Le 25 janvier 2023 à 06h15
Commentaires (20)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 25/01/2023 à 10h28
Dans ce contexte un “démantèlement” ça voudrait dire une séparation en deux entités différentes, recherche et publicité ?
Je précise que je n’y entends pas énormément en droit américain
Le 25/01/2023 à 10h47
Voici une page d’octobre 2021 qui en parle pour les GAFAM en général.
On voit que ça risque d’être compliqué.
Le démantèlement d’ATT, c’était assez simple, on a fait de sociétés régionales plus petites (je simplifie un peu) mais ça restait imparfait parce qu’elles étaient quand même en situation de monopole.
Si tu sépares la pub chez Google et les autres activités payées par elles, comment tu fais pour garder un moteur de recherche rentable ?
Tu mets un abonnement ?
Android devient quoi ?
Payant pour les fabricants d’objets le supportant ?
Pareil pour Google maps.
Le 25/01/2023 à 11h29
Je ne le vois pas comme cela.
Rappel : Si google vend/transfère des données utilisateur vers une régie de pub , la donnée est la marchandise. Du coups c’est toujours aussi facile de faire comme avant.
Il faut juste que le moteur de recherche revende à une société tierce hors du groupe. Ou de faire sortir la société actuelle du groupe. Localisée, disons dans un paradis fiscal quelconque (ex: ‘état du Delaware) qui renvoie en retour les directives sur les pubs à afficher.
La société en question sera au nom d’un neveu plus ou moins lointain ou consanguin… et hop.
Le problème n’est pas Google. Le vrai problème c’est la publicité. Elle prend bien des formes. De la réclame en boucle (ex période de Noel) à littéralement des empêchements d’autre produit concurrent d’acheter de l’espace publicitaire (La loi du brouzouf plus fort que toi).
Tant que l’approche du commerce et des échanges permettront des travers comme celui-ci il y aura toujours des dossiers comme celui-ci qui apparaitront.
Moi je rêve d’un catalogue qui référence tout (hé non c’est pas Amazon et consort). Sans chi-chi. Et quand j’ai besoin, je peux trouver ce que je veux. Mais c’est pas du gout des marketeux.
Le 25/01/2023 à 11h57
Tu es hors sujet en disant que le problème est la pub : les USA se placent sur le sujet de pratiques anticoncurrentielles. Je comprends que tu voudrais te débarrasser de la pub, mais c’est un sujet différent.
Le problème de Google, c’est qu’il intervient sur plusieurs domaines liés à la pub :
régie de pub, profilage pointu de ses utilisateurs (métier différent de régie de pub contrairement à ce que tu sembles penser), enchères pour pub sur les mots clés, la mesure d’audience est probablement aussi liée à la pub et aussi fournisseur de service où s’affiche la pub (moteur de recherche, maps, applications Android, et probablement d’autres services.
Et il fait converger toutes les données qu’il récupère par ses différents services pour avoir un profil de ses utilisateurs avec une forte valeur ajoutée.
Le problème est plus le profilage à base de données personnelles que la pub qui pourrait être juste contextuelle à ce que tu consultes.
Répartir ces activités dans plusieurs sociétés indépendantes me semble assez complexe et aura un résultat économique plus faible qu’en étant intégré.
Chacune des sociétés créées aura à cœur de prospérer et aura d’autres partenaires que ces sociétés issues de Google. Je ne sais pas si en cas de démantèlement les sociétés issues des services de Google (recherche, Android, Maps, gmail, …) auraient le droit de travailler avec les autres sociétés issues du domaine de la pub de Google.
Et dans ce cas, la société qui fait du profiling d’utilisateurs ne vaut plus rien faute de données. Et même si elles en ont le droit, la société de profiling va peut-être décider de travailler avec d’autres services (de chez META, Microsoft ou autre). C’est l’association de son savoir faire et des données qui fait la force.
Et dans ce cas, si elle agrège les données de toutes les grandes plateformes, ça serait encore pire !
Bref, je le redis, c’est super compliqué à démanteler comme business.
Le 25/01/2023 à 13h38
Merci !
Oui, c’est un problème complexe, ça ne doit pas se faire facilement…
Le 27/01/2023 à 16h24
juste comme ça, pour la partie Maps, c’est déjà payant pour les sociétés qui l’exploitent et en fonction du nombre de requêtes.
Raisons pour laquelle une partie des boitent passent par OpenStreetMap
Croire que Alphabet/Google ne facture rien parce qu’en tant qu’utilisateur final tu ne payes rien c’est utopiste, et c’est comme croire à leur philanthropie
Le 27/01/2023 à 17h12
Bien vu pour Maps, je n’y avais pas pensé, mais ils exploitent aussi tes déplacements pour mieux te cibler.
C’est la sommes des 2 revenus qui paye ce service.
Par contre, non ce n’est pas de la philanthropie, c’est pour l’essentiel la pub qui paie les services de Google, en particulier la recherche et gmail grâce au bon profilage de ses utilisateurs fait sur l’ensemble des services utilisés.
Autant te dire que Google ne gagne rien avec moi comme j’ai bloqué l’enregistrement de toutes mes activités, mais heureusement (pour moi) que tout le monde ne le fait pas, sinon, ses services ne seraient plus gratuits.
Le 30/01/2023 à 07h46
T’as loupé un truc ou deux :)
1/ la vente de service B2B c’est pas négligeable pour Alphabet, loin s’en faut de mémoire.
Le 25/01/2023 à 12h55
Ce que je dis en substance :
N’oublions pas que Google est dans Alphabet.
Dans le lien qui n’est pas fidèlement traduit:
“The suit could lead to a breakup of Google’s advertising business.”
Google est une société qui opère dans le secteur de la publicité. Etre un moteur de recherche dominant (+90% des recherches) lui a permis de se hisser dans le marché publicitaire à vitesse grand V.
Tout le monde croit que Google est un philanthrope qui fournit un moteur de recherche et quelques services qui résistent plus ou moins au temps. Bin non. C’est une société qui utilise un moteur de recherche pour in fine vendre de l’espace de pub / et des données à qui en veut. La part du business publicitaire est largement dominante dans le CA.
Toute sont articulation de groupe est donc fortement basée sur la machine “pub”. Il est donc normal qu’on en arrive avec des abus (faute de loi limitante). Ce sont des abus directement lié à protéger et promouvoir son business.
Tant que l’approche du commerce et des échanges (Echanger du cash pour de la pub qui apporte de la performance) permettront des travers comme celui-ci il y aura toujours des dossiers comme celui-ci qui apparaitront.
Et pour moi Google va simplement sortir une des ses sociétés du groupe (ce que vise aussi la plainte - contrat intra groupe trop mielleux). Google affichera comme disait Macron : Ca m’en chatouille une sans faire bouger l’autre. Tout en brandissant la menace de mettre sur la marché du travail +70 000 personnes.
Et cela ne fera pas plus de remoud que cela. Car de la concurrence sur ce domaine il n’y en a plus depuis un moment. Quel marketeux n’a pas de plan SEO à base de Google ???
Le seul moyen de remettre de la concurrence dans le secteur de la pub en ligne c’est de plafonner les requêtes auquel Google doit répondre au profit de ses concurrents. Ce qui forcera les demandeurs d’espace publicitaire à diversifier leurs achats pour d’autres moteurs. Tout le monde sait que c’est une arlésienne Ca veut dire mettre le doigt dans la régulation d’Internet en tant qu’espace et non pas tuyau.
Donc la publicité (et donc les pratiques des marchés qui y sont connecté (cad tous) ) EST le gros problème. A hauteur de 210 milliard de dollar pour Google. C’est plus que le PIB d’une 50aine de pays.
Le 26/01/2023 à 09h39
Google est visé, pas Alphabet ?
Le 26/01/2023 à 09h54
Quelle filiale d’Alphabet autre que Google pose un problème lié au marché de la pub ?
Nest qui aurait pu être concernée est devenue filiale de Google (et plus d’Alphabet) en 2018.
Le 27/01/2023 à 17h10
Ok, dans ce cas, je suis bien curieux de savoir comment se passerait le démantèlement des services Google dont parle Politico. En guise de démantèlement, il est probable que ça finisse en compensation financière.
Le 26/01/2023 à 21h52
Ce qui est pratique avec Google Ads, c’est que ça permet de faire des campagnes de phishing.
Le 26/01/2023 à 22h18
Personne ne croit ça, même il y a 10 ans.
N’importe quoi (un peu à l’image de tes commentaires, souvent).
C’est Chirac qui a dit “ça m’en touche une sans faire bouger l’autre”. Macron ne sort pas ce genre de chose.
Le 26/01/2023 à 22h42
Et pourtant, si !
Les mots ne sont pas exactement ceux dits par TexMex , mais il a bien cité Chirac.
Le 26/01/2023 à 23h14
OK, mais c’est en mode citation, sinon c’est pas son style :-) .
(et puis on ne cite pas quelqu’un quand il a cité quelqu’un d’autre, ça n’a pas de sens)
Le 27/01/2023 à 09h38
Je ne suis pas d’accord sur ce cas et le journaliste de RTL non plus.
Je suis sûr qu’il a choisi ces mots pour provoquer (et détourner l’attention ?) alors qu’on l’attaquait sur les “Uber Files”.
C’est son côté “droit dans ses bottes” pour reprendre une autre expression de Juppé cette fois.
Le 27/01/2023 à 10h46
Merci, pas mieux
Tu serais vraiment surpris de côtoyer des gens; et éventuellement de les sonder sur Google.
Bref.
Le 27/01/2023 à 17h18
Voir mes commentaires #2 et #4, je pense que c’est super compliqué de démanteler Google.
S’ils le font, ça va être une crise importante.
Je penche plutôt pour une régulation forte et des contrôles intrusifs pour vérifier qu’ils n’abusent plus de leur position dominante.
Mais, bon, je peux me tromper, je ne connais pas assez bien les USA pour avoir un avis sûr.
Le 30/01/2023 à 08h54
Si tu le dis !
La mémoire, ce n’est pas la meilleure source pour débattre.
Les services B2B, je ne sais pas trop ce que tu y mets, mais il doit au moins y avoir le cloud ne paient pas les services gratuits de Google. Le propos ici est l’abus de position dominante de Google dans le marché de la pub et j’expliquais que le démantèlement rendrait difficile la viabilité des sociétés issues de celui-ci qui vivent en grande partie de la pub. Le service cloud de Google devrait pouvoir se suffire à lui-même en cas de démantèlement.
J’ai viré l’enregistrement de toutes mes activités ainsi que le tracking publicitaire.
Suite à l’article sur les outils de UFC Que choisir, j’ai récupéré mes données chez Google et je t’assure, il n’y a vraiment pas grand chose. Il n’y a aucune localisation ni trajet contrairement à ce que tu crois.
Tu veux dire quoi sur les purges que Google ne ferait pas ? Qu’il viole le RGPD en espérant que ça ne se fuitera pas ?