Connexion
Abonnez-vous

Le récap’ des tests : AMD coûte que coûte

Le FX-9590 se montre enfin

Le récap' des tests : AMD coûte que coûte

Le 17 juillet 2013 à 22h01

Aujourd'hui dans le récapitulatif des tests, AMD sera à l'honneur à travers quatre revues publiées par nos confrères. Elles concernent des produits dans toutes les gammes de prix, puisque cela va de la modeste Radeon HD 7790 à l'extravagant processeur FX-9590, ses huit coeurs et son TDP de 219 watts.

Malmené depuis plusieurs années par Intel sur le marché des processeurs pour PC fixes et surtout sur les portables, AMD résiste encore et toujours à l'envahisseur. Sur le marché des cartes graphiques, le constructeur doit également faire face à une concurrence féroce de NVIDIA. Comment s'en sort la firme de Sunnyvale ? Ces quelques tests de nos confrères permettent de faire le point.

XFX Radeon HD 7790 Black Edition : l'entrée de gamme pour les joueurs

Si votre besoin de performances dans les jeux n'est pas très important, mais que vous souhaitez tout de même profiter des derniers titres sortis, il peut être opportun de ne pas seulement compter sur une puce graphique intégrée et d'investir dans une carte dédiée. Sous la barre des 150 dollars, la Radeon HD 7790 Black Edition de chez XFX peut être une bonne alternative.

 

Cette version est un peu plus musclée que le modèle de référence d'AMD. En effet, son GPU est cadencé à 1075 MHz au lieu de 1000 MHz, tandis que les 2 Go de GDDR5 culminent à 3200 MHz plutôt qu'à 3000 MHz. En plus de la hausse des fréquences, il sera intéressant de voir si les 2 Go sont réellement utiles dans les jeux récents, comme Hitman Absolution. C'est à découvrir tout de suite chez HARDOCP : 

 XFX Radeon HD7790 OC

ASRock 990FX Extreme9 : assez extrême pour supporter un FX-9590 ?

Si vous avez l'intention d'opter pour un processeur de la gamme FX de chez AMD, et de l'overclocker, il vous sera indispensable de disposer d'une carte mère assez robuste taillée pour cet exercice. Justement, nos confrères de chez Hardware.info ont passé l'ASRock 990FX Extreme9 au crible.

 

Disponible à partir de 190 euros, elle propose de recevoir quasiment tous les processeurs AMD FX à l'exception des touts récents FX 9370 et 9590. Elle pourra les accompagner de DDR3 jusqu'à 2450 MHz, et de huit périphériques de stockage grâce à autant de ports S-ATA 6 Gb/s . Enfin, elle est dotée d'un étage d'alimentation à 12 phases, ce qui ne devrait pas poser de soucis en cas d'overclocking. Faut-il craquer pour cette carte mère ? Réponse tout de suite.

 ASRock 990FX Extreme9

La Radeon HD 7950 Boost de référence face à la GeForce GTX 760

Chez Legit Reviews, nous avons le droit à un duel au sommet entre deux des cartes graphiques les plus en vue du moment. Dans le coin vert, disponible à partir de 230 euros, dotée de 2 Go de GDDR5, on retrouvera la dernière née de chez NVIDIA : la GeForce GTX 760. 

 

Dans le coin rouge, c'est la vaillante Radeon HD 7950 Boost de chez AMD qui devra résister aux assauts de sa nouvelle rivale. Son prix d'appel un peu plus élevé (240 euros hors soldes) ne joue d'ailleurs pas vraiment en sa faveur. Qu'en est-il de ses performances ? Nos confrères vous diront tout.

 GTX 760 vs HD 7950

AMD FX-9590 : wait, watts ?

Enfin, nous terminerons ce récapitulatif des tests avec le processeur « grand public » le plus extravagant de la gamme d'AMD : le FX-9590. Celui-ci ne se distingue pas du FX-8350 dont il reprend la même architecture, et seulement quelques centaines de mégahertz les séparent tous les deux, et presque autant de dollars. 

En effet, les huit coeurs du FX 9590 culminent à 4,7 GHz et même jusqu'à 5 GHz grâce au mode Turbo. Cependant cela se fait au prix d'une tension d'alimentation élevée (presque 1,5 V) et d'un TDP qui bat tous les records avec 219 watts au compteur. Dernier point, son tarif est également très élevé, puisqu'il est question de 799 dollars, c'est 200 de plus que le Core i7-3930K d'Intel. Comment se comporte-t-il face à ce dernier ? C'est à découvrir sans plus tarder chez Hardware Canucks.

 AMD FX 9590

Commentaires (14)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je le voyais pas dans cette gamme de prix le 9590… ni dans cette gamme de perfs. Va être temps que je révise un peu les gammes CPU d’AMD <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Je le voyais pas dans cette gamme de prix le 9590… ni dans cette gamme de perfs. Va être temps que je révise un peu les gammes CPU d’AMD <img data-src=" />







En même temps c’est un no match avec un 4770k qui coute 2 fois moins cher et consomme 2x moins en charge. Une gamme de proco destinée à l’OC en somme.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



En même temps c’est un no match avec un 4770k qui coute 2 fois moins cher et consomme 2x moins en charge. Une gamme de proco destinée à l’OC en somme.







<img data-src=" /> Mais faut compter les économies de chauffage l’hiver



<img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



<img data-src=" /> Mais faut compter les économies de chauffage l’hiver



<img data-src=" />







Et c’est ludique… un peu froid ? zou, un jeu et problème réglé.



votre avatar

Très bien.



Et passé les effets d’annonce mercatique.



Quel utilisateur lambda a besoin réellement d’avoir une telle débauche de performance pour autant de Watt consommés ?



Autant ce type de discour avait de la valeur en 2001 quand nous en étions encore à booter Windows Xp en 2 minutes, mais de nos jours, ce n’est plus utile. Apple a très bien compris ça en mettant des processeurs moins “performants” d’une génération à l’autre dans ses MacBook.



Et pour la carte graphique AMD, quid des pilotes Linux ? Est-ce qu’ils perdent toujours 60 % de performance par rapport aux pilotes Windows … limitant de fait l’intérêt d’avoir la toute dernière carte graphique …

Hum …. ça le fait moins du coup.

votre avatar

Je pense que AMD essaies d’attirer les kéké fortuné avec le FX-9590, il n’est pas du tout intéressant (même pas besoin de regarder le test mais son prix et la fréquence élevé fera bavé ceux ne s’y connaissant pas.



Pour le 7790, pas besoin de ragrder le teste pour savoir que 1GB ou 2GB c’est blanc bonnet, bonnet blanc.

votre avatar







luxian a écrit :



Et pour la carte graphique AMD, quid des pilotes Linux ?





Selon la carte et le type de charge on se rapproche des performances du pilote propriétaire.

Et avec linux 3.11 for wokkgroups, un nouveau modèle de reclocking a été implémenté et peut multiplier les perfs du pilote libre par trois sur certaines tâches.


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Selon la carte et le type de charge on se rapproche des performances du pilote propriétaire.

Et avec linux 3.11 for wokkgroups, un nouveau modèle de reclocking a été implémenté et peut multiplier les perfs du pilote libre par trois sur certaines tâches.





Il a pas mal de temps, j’utilisai Fedora 15 avec GNOME 3, et dès que l’on dépasse les trois fenêtres, avec le pilote libre, les firmwares et mesa installés, cela saccadait avec une HD 5750 o/c<img data-src=" />, reliée en PCIe 1.1 x1 <img data-src=" />

Avec KDE 4, étonnement ça tourne bien mieux, mais ça restait pas bien fluide par moment, et la GMA intégrée tournait impec’ <img data-src=" /><img data-src=" />

C’est normal? Ça va être corrigé?


votre avatar







Cadeyrn a écrit :



Il a pas mal de temps, j’utilisai Fedora 15 avec GNOME 3, et dès que l’on dépasse les trois fenêtres, avec le pilote libre, les firmwares et mesa installés, cela saccadait avec une HD 5750 o/c<img data-src=" />, reliée en PCIe 1.1 x1 <img data-src=" />

Avec KDE 4, étonnement ça tourne bien mieux, mais ça restait pas bien fluide par moment, et la GMA intégrée tournait impec’ <img data-src=" /><img data-src=" />

C’est normal? Ça va être corrigé?







Ben déjà le GMA intégré avait une meilleure bande passante que ce que tu laissais à cette pauvre carte <img data-src=" />



Sinon, mes derniers essais avec ma 5870 étaient plutôt corrects, je n’ai rien remarqué de particulier, mais je suis repassé aux pilotes proprio pour avoir l’opencl …


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Ben déjà le GMA intégré avait une meilleure bande passante que ce que tu laissais à cette pauvre carte <img data-src=" />



Sinon, mes derniers essais avec ma 5870 étaient plutôt corrects, je n’ai rien remarqué de particulier, mais je suis repassé aux pilotes proprio pour avoir l’opencl …





Merci beaucoup <img data-src=" />

Je pleins ceux en PCI et les utilisateurs de netbook en Ion 2 <img data-src=" />


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Ben déjà le GMA intégré avait une meilleure bande passante que ce que tu laissais à cette pauvre carte <img data-src=" />



Sinon, mes derniers essais avec ma 5870 étaient plutôt corrects, je n’ai rien remarqué de particulier, mais je suis repassé aux pilotes proprio pour avoir l’opencl …







Je plussoie. J’utilise le pilote proprio, et c’est très stable : jamais un plantage graphique. En ce qui concerne les perfs, je n’ai pas mesuré mais j’ai jamais eu de quoi mettre à genoux ma radeon 5850 : quelques jeux essayés (via steam <img data-src=" /> ou pas) et ça passe sans prob.

En ce qui me concerne, je passerai au pilote libre quand il sera comparable au pilote proprio mais je ne fais de fixette là-dessus.


votre avatar







raymondp a écrit :



En ce qui me concerne, je passerai au pilote libre quand il sera comparable au pilote proprio mais je ne fais de fixette là-dessus.







Comparable, il l’est… sauf si tu as absolument besoin d’OpenCL ou d’OpenGL &gt;=3.2 …



Maintenant, il ne fera pas les mêmes scores partout


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Selon la carte et le type de charge on se rapproche des performances du pilote propriétaire.

Et avec linux 3.11 for wokkgroups, un nouveau modèle de reclocking a été implémenté et peut multiplier les perfs du pilote libre par trois sur certaines tâches.







J’espère <img data-src=" /> … mais si c’est comme les précédents pilotes libre : impossible de gérer les ventilateurs.



Hors ma HD6850 fait un bruit d’hélicoptère quand elle a pas les pilotes proprios pour les forcer à 4 % de vitesse de rotation !! <img data-src=" />


votre avatar



En effet, les huit coeurs du FX 9590 culminent à 4,7 GHz et même jusqu’à 5 GHz grâce au mode Turbo. Cependant cela se fait au prix d’une tension d’alimentation élevée (presque 1,5 V) et d’un TDP qui bat tous les records avec 219 watts au compteur.





Je suis curieux de savoir le montant de la facture EDF sur un an avec une utilisation “normal”. Il est plus pertinent de mettre un peu plus d’argent pour un proco avec TDP plus maitrisé.



A moins que l’économie de chauffage compense le surcout …

Le récap’ des tests : AMD coûte que coûte

  • XFX Radeon HD 7790 Black Edition : l'entrée de gamme pour les joueurs

  • ASRock 990FX Extreme9 : assez extrême pour supporter un FX-9590 ?

  • La Radeon HD 7950 Boost de référence face à la GeForce GTX 760

  • AMD FX-9590 : wait, watts ?

Fermer