Procès verbal électronique : l’exécutif pousse les villes à s’équiper
Le gendarme en balade
Le 15 novembre 2013 à 07h40
5 min
Droit
Droit
Depuis 2011, les communes achetant des terminaux permettant de dresser des procès verbaux électroniques (« PVé ») peuvent prétendre à une aide de l’État, laquelle peut aller jusqu’à 50 % du montant des appareils acquis. Mais alors que le fonds relatif à cette aide devait prendre fin au 31 décembre 2013, les députés viennent de prolonger celui-ci de deux ans, comme le souhaitait le gouvernement.
L’Assemblée nationale vient d’adopter un amendement au projet de loi de finances pour 2014, lequel avait été déposé la semaine dernière par le gouvernement. Son objet ? Prolonger de deux ans l’existence d’un fonds destiné à donner un coup de pouce financier aux communes désirant s’équiper en appareils dits de « PVé », ceux-là même qui permettent de dresser des procès verbaux électronique. En clair, il s’agit des terminaux de type PDA à partir desquels les agents de police peuvent mettre une amende aux contrevenants au stationnement par exemple. Ces appareils servent également dans le cadre de la vidéoverbalisation (voir notre dossier). À la différence des traditionnels « carnets à souche », la contravention est envoyée directement au domicile du titulaire de la carte grise du véhicule, de la même manière que pour les radars automatiques.
1,91 millions d'euros consommés sur 7,5 millions d'euros
La création de cette dotation spéciale remonte à 2010. 7,5 millions d’euros sont alors alloués par le Parlement pour ce fonds d'amorçage « en faveur des communes ou de leurs groupements faisant l'acquisition des équipements nécessaires à l'utilisation du procès-verbal électronique ». Dans la pratique, les collectivités bénéficiaires peuvent sur cette base voir l’État prendre en charge 50 % de leurs dépenses, dans la limite toutefois de 500 euros par terminal. Entré en vigueur au 1er janvier 2011, le fonds doit arriver à expiration à la fin de l’année prochaine.
Problème : « À ce jour, le fonds d’amorçage a été sollicité à hauteur de 1,91 million d’euros » avance le gouvernement au travers de son exposé des motifs. On est ainsi bien loin des 7,5 millions d’euros prélevés il y a trois ans sur le produit des amendes de police relatives à la circulation routière. L’idée est donc de laisser deux ans de plus aux collectivités pour profiter de l’argent ainsi mis de côté.
D’autant que selon l’exécutif, la vague du PVé serait toute proche. « Après un retard dans le déploiement, on observe une forte progression au cours du premier semestre de l’année 2013 du nombre de communes de plus de 100 000 habitants dotées du procès-verbal électronique » fait ainsi valoir le gouvernement, qui ne manque pas de souligner que ce fonds est également de nature à « représenter une incitation efficace » pour les petites villes ou celles de taille moyenne.
Une efficacité qui inspire les pouvoirs publics
En favorisant l’équipement des communes vis-à-vis du PVé, les pouvoirs publics montrent leur appétence pour la dématérialisation et l’automatisation des procédures relatives aux contraventions. Le gouvernement met ainsi en avant le fait que cette action de modernisation « permet de fiabiliser les procédures, d’automatiser la chaîne de verbalisation et d’améliorer le recouvrement de amendes ». En clair, cela permet à la fois de « mieux » verbaliser, mais aussi - et surtout - de bien assurer les rentrées d’argent correspondantes.
Car l’aspect financier, même s’il n’est pas très clairement mis en avant, n’est effectivement pas très loin. Au travers d’un avis rendu au nom de la commission des lois de l’Assemblée nationale, le député Olivier Dussopt relevait le mois dernier que « l’agence nationale de traitement automatisé des infractions (ANTAI) a constaté des taux de croissance liés à la mise en œuvre du procès-verbal électronique, permettant des gains de productivité et un meilleur recouvrement des amendes forfaitaire, laissant augurer que ces sommes pourraient connaître un fort dynamisme dans les années à venir ».
46 millions de contraventions adressées grâce au PVé d'ici 2016
À peu près au même moment, au Sénat, un rapport saluait les avantages du PVé sur un plan financier : « D'après l'ANTAI, le PVé est un outil dont la rentabilité est 78 % plus élevée que le carnet à souches : le taux de recouvrement est supérieur ; le taux de contestation est moindre ; le coût de traitement administratif est réduit (compte tenu du traitement automatisé) ; et il n'est plus possible d'accorder des "indulgences" ». L’auteur de ce rapport, le sénateur Vincent Delahaye, expliquait alors que la montée en puissance de ces appareils devrait « se stabiliser vers 2016 », avec plus de 46 millions de contraventions envoyées chaque année.
Au regard « de l'efficacité de l'outil PVé », l’élu affirmait qu’il serait « utile d'étendre son utilisation au-delà du champ de la circulation et du stationnement routiers ». En l’occurrence, il proposait que 1 000 infractions différentes puissent être verbalisées au travers du PVé, contre 687 aujourd'hui. Certaines infractions relatives à l'environnement, à l'urbanisme, à la chasse, aux transports maritimes, aux transports routiers,... pourraient selon lui rentrer dans la danse. Le parlementaire envisageait même des partenariats avec des personnes privées chargées d’une mission de service public, à l’image de la SNCF, des sociétés d’autoroutes, etc.
Procès verbal électronique : l’exécutif pousse les villes à s’équiper
-
1,91 millions d'euros consommés sur 7,5 millions d'euros
-
Une efficacité qui inspire les pouvoirs publics
-
46 millions de contraventions adressées grâce au PVé d'ici 2016
Commentaires (76)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 15/11/2013 à 07h46
Ce type de verbalisation est absolument honteux, il ne sert que la rentabilité et le maximum de verbalisations au détriment de la prévention.
M’enfin on commence à avoir l’habitude…
Le 15/11/2013 à 07h49
J’ai justement pas envie d’avoir l’habitude… :(
Sinon les 5million restant, ils peuvent s’en servir pour améliorer le structures pour sdf non ?
Puis bon subventionner des appareils qui sont assez vite amorti, ça sent juste le lobing à plein nez de la part des vendeur de ces appareils… Au détriment du contribuable.
(Merci pour ce début de journée pci ! :( ;) )
Le 15/11/2013 à 07h49
héhé allez ont continue… Remarque moi je m’en cogne je me suis barré de paris, après 20 piges la haut j’ai pété un câble, j’ai quitté boulot ville et tout ces tarés qui cours partout pour s’acheter le dernier Ailphone (ça c’est une boutade ;-)), aujourd’hui je ne regrette pas et j’aurais du le faire il y a longtemps….
Le 15/11/2013 à 07h54
Le 15/11/2013 à 08h03
L’automobiliste,le premier contribuable de France. " />
Le 15/11/2013 à 09h34
Le 15/11/2013 à 09h35
J’ai tenté sans grande conviction la contestation et c’est passé. D’après mes souvenirs, j’ai dû envoyé les papiers au tribunal de police.
Le fait d’améliorer la productivité n’est pas un mal, au contraire. Par contre, c’est vraiment le point de pouvoir contester le PV qui est plus problématique pour moi.
Avec le PV papier, le motif est indiqué en toutes lettres. Là, on a juste un papier indiquant qu’on va recevoir une amende à la maison.
Le 15/11/2013 à 09h36
Le 15/11/2013 à 09h37
Le 15/11/2013 à 09h41
Le 15/11/2013 à 09h41
Le 15/11/2013 à 09h43
Le 15/11/2013 à 09h46
Le 15/11/2013 à 09h47
Le 15/11/2013 à 09h51
N’arrivant pas à lire la marque de l’appareil, je me pose la question de savoir si, dans l’appel d’offre pour la fourniture des terminaux, ses spécifications matérielles et logicielles étaient libres, dans le but de permettre à plusieurs entreprises françaises de proposer des produits concurrents ?
Le 15/11/2013 à 09h52
Le 15/11/2013 à 09h53
Le 15/11/2013 à 09h57
Le 15/11/2013 à 10h09
Le 15/11/2013 à 10h15
Le 15/11/2013 à 10h19
Le 15/11/2013 à 08h52
Le 15/11/2013 à 08h54
Le 15/11/2013 à 09h00
Le 15/11/2013 à 09h01
Le 15/11/2013 à 09h03
Le 15/11/2013 à 09h04
Le 15/11/2013 à 09h14
Le 15/11/2013 à 09h18
M’en fout j’ai un pare-feu OpenOffice dans ma bagnole, ils peuvent toujours courir…
Le 15/11/2013 à 09h21
Le 15/11/2013 à 09h23
L’Assemblée nationale vote la dépénalisation du stationnement
Après les gardiens d’immeubles remplacés par les digicodes.
Après les ilotiers remplacés par la vidéosurveillance ou vidéoprotection
…
Sûrement que les ASVP (agents de surveillance de la voie publique) auront plus d’efficacité, mais la sécurité et la vie en commun ne se régule pas par des machines.
Le 15/11/2013 à 09h23
Pas besoin de s’exciter, ça remplace juste les carnets à souche.
Les PV sont transmis directement à l’ANTAI lors du retour de l’agent verbalisateur, c’est de la dématérialisation.
Le 15/11/2013 à 09h27
et pour contester ce genre de pv, ben on peut courrir :
experience perso : reçu un PV pour stationnement en double file sur Lyon alors que ce jour la, ma voiture n’a pas bouger d’une maison a 25km de là (j’étais a coté en train de bosser)
et bien malgré une attestation sur l’honneur de l’entreprise pour laquelle je bossais ainsi qu’une note de resto horodatée de +/-5min de l’heure de l’infraction (25km en 5 minute, c’est faisable " /> ), courrier de contestation donc bien complet; et bien, retour de courrier “motif de contestation non valable”..35e, pour rien, c’est toujorus sympa.
PErso, en réalité, j’ai rien contre le PV electronique (la video verbalisation c’est autre chose..) mais, dans notre monde moderne, une faute de frappe et on incrimine la mauvaise personne….bordel…pourquoi ne pas faire une photo de l’infraction???? c’est tout con, ça coute rien, tu stock. Le “contrevenant” (d’ailleurs là, il manque le mot “présumé” a ce moment..) paie, tu efface, il conteste, tu lui envoie la photo pour faire avance le schmilblik..
(et je vous passe la partie ou j’ai cru a un “vol de plaque” (parce que 35e m’en tape, mais si le mec fait un tour de periph a 180, ça sera plu emmerdant) et ou un gendarmerie et un commissariat n’ont pas voulu prendre ma plainte en m’assurant que c’était une bete erreur et qu’un simple contestation suffisait..perso, la prochaine fois, c’est plainte.
Le 15/11/2013 à 09h28
Sûrement qu’avec une machine ou un système automatisé, on règle de facto le problème de corruption ou de passe-droit, mais la force publique s’empêche en même temps de résoudre d’autres interférences à l’ordre public.
Le 15/11/2013 à 09h28
Le 15/11/2013 à 09h30
Le 15/11/2013 à 09h33
Le 15/11/2013 à 10h21
Le 15/11/2013 à 10h25
Le 15/11/2013 à 10h28
Le 15/11/2013 à 10h30
Le 15/11/2013 à 10h38
non, aucun rapport, un mec qui a la même voiture que toi copie tes plaques, fais le cons a longueur de journee (exces de vitesse, franchissement de ligne blanche etc), tu reçois les PVés (quelle que soit leur forme) parce que meme si un jour ils joignent des photos a ça, ça sera “ta voiture” (meme modele, meme couleur meme plaque..on va aps leur demander de relever les N° de chassis, on est d’accord), tu va gentillemeent payer en te disant j’ai poas de bol..pendant ce temps, ton quota de point descend, et ça peut aller tres vite, tu le sais (1 feux c’est combien deja? 3 ou 4 points?)..
et la encore, c’est a TOI de prouver ta bonne foi, et tes moyens de le faire sont de plus en plus limités, et c’est quand meme dommage
(pendant ce temps en parallele, dans des domaines beaucoup plus grave on parle de “présumé violeur”, meme pour des mecs pris sur le fait..oui, mon exemple peut paraitre hors contexte..mais en y reflechissant..tu te dit qu’ona un e drole de justice..)
Le 15/11/2013 à 10h45
Le 15/11/2013 à 11h30
Le 15/11/2013 à 12h05
Le 15/11/2013 à 12h34
Le 15/11/2013 à 12h47
Génial … on va se faire verbaliser et on le saura que plus tard ! " />
Sans commentaire " />
[Mode langue de vipére]
Question idiote : Quid des quotas de contravention ? Comme ca c’est parfait, ils n’auront pas a se geler dehors (Il pourront tranquillement faire des “pV” de leur bureau)
[/Mode langue de vipére]
Le 15/11/2013 à 13h11
Le 15/11/2013 à 14h14
Le seul souci que je vois, c’est qu’avec ces PVé ça va être plus sur de prouver ta bonne foi.
En général, si vois ton pv, tu as le réflexe de garder ton ticket de stationnement, de noter le lieu et/ou prendre des photos. (Ça m’est arrive une fois)
Si tu reçois ton pv 1mois plus tard (comme les excès de vitesse, tu les reçois pas deux jours après), ben il y a de fortes chances que tu sache plus trop ou tu était le jour du pv, ou que tu sois plus dans cette ville, ou pire : que tu ai balancé ton ticket de stationnement.
C’est ça qui est problématique à mes yeux.
Après le reste ce n’est pas gênant. Il faudrait une photo du pv, ça serais effectivement pas mal.
Après comme l’ont suggéré certains, un flyer d’avertissement serais pas mal. :)
Le 15/11/2013 à 14h29
Le 15/11/2013 à 14h59
On rigolera bien quand une personne sera par exemple sur un stationnement livraison (au hazard ca aurait pu etre un stationnement payant) et qu’il recevra des amendes de 135€ chez lui 5 jours après mais pas qu’une seule… une a 10h30, l’autre à 11h05, oh et puis encore a 11h11 et bien d’autres puisque tous les policiers qui glanderont dans le coin se feront un plaisir de l’aligner.
Ah mais c’est vrai il a peut être déjà été verbalisé mais on le sait pas car ya rien sur le pare-brise " />, pas grave on met quand même ;)
Le 15/11/2013 à 15h08
Le 15/11/2013 à 15h08
Le 15/11/2013 à 08h06
Il n’y a donc la aucun but preventif .. juste faire raquer grace a une estimation de 46millions de pvi pour 2016 (cqfd au moins une pvi par foyer par an …)
Impots directs indirects taxes cachées prelevements contraventions radars automatiques radars tronçons videos surveillances
687 contraventions possibles actuellement … jusqu’a plus de 1000 …???
(la prochaine .. porter un bonnet rouge/vert/bleu ..)
Dites, vous etes sure qu’on n’est pas deja en prison ???
et les seuls a pouvoir s’en echapper .. les Politiques et les plus Riches …
Le 15/11/2013 à 08h19
Le 15/11/2013 à 08h24
Le jour où tout le monde respecte le code de la route la France devra se mettre en faillite sans cet argent inespéré.
Les 3⁄4 des radars que je voit sont placés dans des zones à forte rentabilité plutôt que de danger.
Après je dis pas, certain méritent vraiment leurs pv et encore je trouve qu’ils devraient plus sévir sur certain point. Quand je vois certain garé au milieu de deux places handicapés pour ne pas abîmer leur grosse voiture (déjà vu deux fois) j’ai qu’une envie, leur crever les 4 pneus et refaire leur peinture fait maison " />
Le 15/11/2013 à 08h26
Le 15/11/2013 à 08h27
Un truc que je n’ai jamais compris : la grande majorité des beaufs viennent râler à tout bout de champ qu’il y a trop de fonctionnaires, que l’état n’est pas rentable, qu’il faut dégraisser dans les services pour rentabiliser un max les services de l’état…
Et dans le même temps, quand l’état fait en sorte que la police soit rentable, ca crie de partout, et souvent par les mêmes bouches.
Le 15/11/2013 à 08h29
Le 15/11/2013 à 08h31
Le 15/11/2013 à 08h31
Le 15/11/2013 à 08h32
Si ça peut faire en sorte que les policiers soient dévoués à des taches plus utiles..
Le 15/11/2013 à 08h34
Le 15/11/2013 à 08h39
Le 15/11/2013 à 08h43
Le 15/11/2013 à 08h44
Le 15/11/2013 à 08h47
Le 15/11/2013 à 08h47
Le 15/11/2013 à 08h48
[quote:4818045:sebtx]Je ne critique pas le fait qu’il appliquent la loi mais la manière de faire. L’avantage du carnet à souches c’est que tu sais desuite que tu as pris un PV alors que là tu reçois le courrier plus tard, pour peu que tu ne sois pas chez toi pendant un long moment….[quote]
Et le problème est donc que… ? " />
Contrairement aux radars routiers ou on peux avancer qu’ils sont mal réglé/placé, qu’ils ne modifient pas les habitudes, qu’il n’y a pas de vérification humaine… là seul le support du PV est remplacé. Il y a toujours un agent humain qui identifie la contravention et qui la verbalise. De la même manière qu’on ne demande plus aux secrétaires d’utiliser une machine à écrire, la police modernise ses outils de travail, rien de plus. Pas de quoi les qualifier de “honteux”.
En plus, ça évite les régime de faveur “je connais Bébert qui va me la faire sauter”, donc on a même un système plus égalitaire (même si pas parfait, objectif impossible à atteindre).
Le 15/11/2013 à 16h12
Le 15/11/2013 à 16h20
Concernant le PV pour mauvais stationnement, la France est quand même privilégiée car pas d’utilisation de sabot (clamp).
En Irlande, et autres pays Anglo-Saxons, ton véhicule est immobilisé (clamp * )pour la moindre infraction.
La gestion étant faite pas des boites privées, et pdt longtemps, sans prix fixés, tu pouvais te prendre un 125€ d’amende pour stationnement non payé (payement en avance par CB au tel)….
C’est le pays qui m’a apprit à payer le stationnement… " />
* pour ceux qui passent sur Dublin, la photo a l’air d’avoir été prise en face du French Paradox, très bon cave a vin/restaurant de spécialités basques francaises. je recommande !! Et en redemande !!
Le 15/11/2013 à 16h25
Le 15/11/2013 à 17h02
Le 15/11/2013 à 18h38
Je voulais savoir, avec un PVélectronique, on a un récépissé quand même sur le parebrise ? non car si on reçoit sur le PVé 6 mois plus tard, on peut contester là " />
Et pourquoi pas subventionner des défibrilateurs dans des lieux publics " />
Le 15/11/2013 à 19h47
Le 16/11/2013 à 01h30