ajams a écrit :



“Un poil” un énorme alors ! " />



C’est justement tout l’intérêt d’un service comme Netflix, se posant en une alternative plus complète (pas ici en tout cas) et à tarif bien plus correct que de l’achat ou de la location d’une copie qui de toute façon ne sert pas à grand chose, la majorité du public ne visionnant pas 10 fois le même contenu loué ou acheté…







Je ne crois pas.



La VOD à la location a des visées totalement différentes de la SVOD. Et c’est d’ailleurs c’est le cas ici mais AUSSI aux US. Si tu crois que la SVOD s’oppose à la VOD, tu as raté un chapitre.



L’intérêt de la VOD à la location c’est justement l’extrême fraicheur du catalogue, mais pour qu’elle soit intéressante il faut que le prix soit plus bas.



Je dirais pas exemple 2,99 la location en HD, moitié moins cher AU MOINS qu’une place de ciné.



Mais comme certains - je ne te vise pas - ont décidé de comparer systématiquement l’offre légale à ce qu’ils peuvent obtenir sur Bittorrent ou les Newsgroup, je crois qu’il va être difficile de discuter sereinement. " />

Alias_bel a écrit :



C’est encore bien trop cher et surtout, il faut sortir de cette logique de l’achat “à l’unité”. Le succès de Netflix (aux US, on verra ce que çà donne en EU) démontre justement que les gens veulent un gros catalogue où ils peuvent piocher à loisir pour un prix forfaitaire et non un machin où il faut à chaque fois mettre la main au portefeuille.



C’est aussi çà l’effet “abonnement”. Au bout d’un moment, les gens oublient presque qu’ils le payent. Ils prennent des habitudes et ne pensent plus, à chaque film regardé “c’est mon 8ème film du mois sur netflix, il m’a donc coûté 1$ environ”. Tandis qu’avec la VOD, chaque film est intimement lié à une dépense. C’est de la psychologie de vente basique mais c’est un des éléments du succès de canal plus en France par le passé.



En fait, et c’est là que la comparaison avec Torrent & fils est intéressante, les gens veulent le même système que celui du tipiak : un catalogue où ils se servent selon leur envie du moment Et ils sont près à payer pour l’avoir. Il faudrait “juste” que les commerciaux et pdg sans imagination le comprennent et montent un business plan qui tienne la route.



Un bon serveur de newsgroup, çà coûte pas loin de 10€ / mois. Pour un résultat pas toujours exceptionnel (fichiers corrompus, gamins qui mettent des mdp pour se faire 2 cents, qualité a/v hasardeuse, etc).



Imaginons un fournisseur qui propose un abonnement autour de 20€ / mois permettant de regarder dans un délai raisonnable (disons au niveau de la VOD dans la chronologie des médiias) la très grande majorité des films ayant fait un minimum d’entrée au cinéma. Voilà qui permettrait certainement de réduire massivement le piratage.



C’est précisément ce que fait Netflix aux USA avec les séries et on voit le résultat.



Si Netflix peut le faire avec du vieux et du presque récent pour 8€ / mois, ce n’est pas possible avec de la nouveauté pour 15 ou 20€ / mois ? On doit vraiment croire cela alors que de nombreux films sont rentabilisés avec les seules entrées cinéma ?



Note : ok pour les films français ce n’est pas le cas mais de toutes façons, les films français sont rarement rentables, c’est une industrie qui vit au crochet de l’état au nom de la “culture”. Si on faisait pareil avec la peinture, on paierait des gens pour déféquer sur des chiens morts et leurs “oeuvres” finirait à la poubelle le lendemain.







Je le redis, à mon avis tu te trompes.



Netflix US c’est absolument pas du contenu de première fraîcheur. C’est évidemment des films plus récents qu’en France mais globalement, les utilisateurs US en pensent la même chose que nous aka les films sont trop vieux.



Et justement, les cord-cutters (bientôt un article de NxI sur ce phénomène typiquement US?) utilisent en général Netflix aux côtés de services de VOD dits “premium” en achat à l’unité. D’où l’intérêt d’avoir un prix raisonnable.