Pour inciter les propriétaires à louer, la première chose à faire serait de leur donner un minimum de droits.

Créer un fichier de plus ne sert à rien, il y a déjà le DPE pour ça.



Actuellement le propriétaire n’a que celui de fermer sa gueule et racker lorsque le locataire ne paie pas et/ou dégrade le logement.

Le problème du manque de logements il est là, et uniquement là.

Drepanocytose a écrit :



…de les faire raquer s’ils ne louent pas. Evidemment en mettant des garanties derrière en cas de non-paiement, genre un fonds de compensation à visée sociale.



Mais, et je dis bien MAIS, ces garanties ne devraient être valables QUE pour des locataires pauvres (ie definir un plafond max de ressources pour lesquels on garantit le recouvrement).

Les riches ou aisés qui ont les moyens de payer mais ne payent pas (j’en connais, préfèrent se droguer ou jouer aux jeux d’argent avec leur blé), ne devraient pas être garantis.

On devrait garantir ce type de fonds à, par exemple, des femmes seules avec enfant, des travailleurs précaires, etc.. Un peu comme ca que faisait LocaPass avec les jeunes.





Ca revient exactement à ce que j’ai dit. Actuellement il n’y a aucune garantie, en cas de problème c’est toujours le locataire qui est gagnant.

Donc la première chose à faire, c’est bien ce que j’ai dit : donner des droits aux bailleurs.

Quand ils en auront, alors il y aura moins de logements vacants. Mais tant que la loi sera à 95% à l’avantage du locataire, alors il y aura ces problèmes de logements vacants, en mauvais état (qui peut payer 15k€ tous les 2 ans pour réparer les dégâts? Hein?) et à des prix élevés, prix élevé qui est le seul moyen d’avoir un minimum de marge en cas de pépin, ainsi que pour payer les assurances de plus en plus chères.



Le jour ou le délai d’expulsion sera ramené à 3 mois maximum, été comme hiver, pour les gens qui ont manifestement assez de ressources pour payer et qui ne le font volontairement pas, alors les choses s’amélioreront rapidement.



Actuellement il faut au moins 3 ans pour arriver à sortir quelqu’un, et souvent il y a pour 30 à 50k€ de travaux pour tout réparer. Résultat, le logement reste vide.



Faut arrêter de toujours taper sur la tête des bailleurs, genre les bailleurs c’est tous des gens qui roulent en Ferrari, possèdent 50 immeubles et 20 millions à la banque.



Ce genre de fichier ne changera rien au problème. Les locataires ont trop de droits, c’est l’unique cause au manque de logements (hors social) en France.

Si c’est la même chose, parce que les droits de l’un équivalent à l’absence de droits de l’autre.

En particulier, le droit d’un locataire à pouvoir rester dans le logement sans payer correspond à l’absence de droit du bailleur à pouvoir le virer.



Et sinon, a ton avis, quel est l’intérêt pour un propriétaire de ne pas louer un logement? Sachant que dans ce cas il paye en plus des taxes habituelles et des charges la taxe pour logement vacant.



Quand aux propriétaires véreux, il y en a beaucoup moins que de locataires véreux. Et dans les deux cas, la justice est trop lente, beaucoup trop lente, et si dans le premier cas la justice condamne à indemniser, dans le second le locataire s’en sort systématiquement sans aucune contrainte, alors qu’il existe des solutions juridiques.

Drepanocytose a écrit :



Quant aux mouches dans la nature, il y en a beaucoup moins que de souris.

Moi aussi je sais lacher des certitudes à l’emporte pièce fondées sur que dalle.





Eté comme hiver ?

Moi qui me suis fait expulser dans ma jeunesse (ma mère, moi 8 ans, mon frère 2 ans et ma soeur 6 mois), je te dis :

• d’une que tu es une grosse crevure pour oser parler de jeter les gens dehors en hiver : ca veut dire des enfants, des vieux, des gens malades, aussi…
  


• de deux que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, manifestement
  


• de trois, que je souhaite ardemment qu’il t’arrive une merde dans ta vie qui te conduise à ce genre d’extrémités, ca t’evitera de raconter des grosses conneries
  
  
  
  
  
  Mais non, aucun intérêt à laisser les logements vides, voyons : s’il y avait un intérêt, on aurait un max de logements vides, c’est logique…
  
  Oh wait, on a un max de logements vides, en fait…
  
  
  
  
  
  Tes parents avaient assez de ressources pour payer à ce moment là?
  
  Alors lis ce que j’écris, avant de répondre des conneries. Merci.
  
  Et dans ce genre de situation c’est aux services sociaux de gérer le problème, transférer la dette au bailleur n’est pas une solution, car après c’est lui qui sera expulsé par l’état, qui lui n’en a rien à cirer que ce soit l’hiver ou non, car pour les propriétaires il n’y a pas de trêve hivernale.

Drepanocytose a écrit :



Parce que tu raisonnes déjà sur de mauvais présupposés…



Il n’y a pas à dire, c’est royal comme système….





Et donc, tu préconises quoi dans ce cas? laisser le locataire occuper le logement sans payer, et laisser au bailleur le soin de payer l’eau, les charges, les réparations, les taxes, et de se retrouver à son tour endetté et expulsé de son propre logement par sa banque ?



C’est ça ta solution au problème du logement ? Et tu te demandes alors pourquoi des bailleurs préfèrent laisser leur bâtiment vide !?!

Les solutions elles pourraient exister en effet comme j’ai dit. En résumé  pour ceux qui ne comprennent rien et qui prennent les bailleurs pour des multimillionaires, ça pourrai très bien ressembler à ça :

-Les gens qui n’ont pas de ressources pour payer > relogement par un organisme social dans un délai de 3 mois. Et si pas de relogement possible, alors il n’y a qu’à faire payer le loyer par l’organisme social en question. A ce titre je rappelle que le bailleur paie des cotisations sociales

pour ça, ainsi que des impôts qui servent à construire des logements

sociaux.

 

-Les gens qui ont des ressources mais ne veulent pas payer > saisie et expulsion dans un délai de 3 mois, à leur charge de régulariser leur situation. Applicable pour tout le monde, y compris députés et ministres.

 

-Pour réparer les dégradations > saisie dans un délai de 3 mois, quelle que soit la situation. Riche ou pauvre, si on casse on répare.



-Dépôt de garantie > supprimer le mois de loyer du départ pour le remplacer par un pourcentage du loyer prélevé tous les mois vers un compte bloqué (géré par un notaire ou un gestionnaire immobilier par exemple).



-Diagnostic qualitatif du logement > il y a déjà le DPE, l’ERNMT et tous les contrôles de conformité pour le plomb, l’électricité, le gaz, les termites et l’amiante. Pas besoin de rajouter encore un carnet de santé numérique ou non par dessus.



-Logements sociaux > loyers indexés selon les ressources des occupants, plafonné au prix du marché majoré d’un pourcentage, pour provoquer une libération régulière des places quand les revenus des occupants augmente au delà des conditions d’attribution.



Ca, ce sont des vraies solutions qui permettraient de résoudre le problème du manque de logements et la qualité de ces derniers. Pas la création d’une nouvelle charge - inutile qui plus est - pour les propriétaires…





Mais quand on dit à un bailleur qui attend son loyer depuis deux ans “ah ben là on est le 3 novembre, on peut rien faire jusqu’en avril”, faut pas s’étonner qu’une fois l’occupant dégagé à grands frais le logement reste vacant, surtout quand en bonus il le retrouve saccagé.

Mais ça, y’en a beaucoup qui ont du mal à comprendre.