Le marché unique numérique européen prévu d’ici fin 2016

Enlarge your Europa

Le 06 mai 2015 à 12h30

8 min

Économie

La Commission européenne vient de présenter sa feuille de route pour un marché unique numérique, prévu pour la fin 2016. Le projet comprend de nombreuses réformes, notamment celle des télécoms, du droit d’auteur et des données personnelles, mais aussi des mesures visant à favoriser les entreprises européennes. Un objectif ambitieux, qui reste encore soumis aux débats et lobbyings.

Le projet marché numérique unifié en Europe avance et nous savons désormais quel périmètre il couvre. Fin mars, la Commission européenne avait présenté ses priorités pour le marché unique numérique, entre autres la réforme du droit d’auteur et la neutralité des plateformes. Ce midi, elle a détaillé sa feuille de route, avec l’ensemble des mesures qui seront prises pour garantir un échange des données et un commerce électronique sans contrainte en Europe.

Le travail est nécessaire, selon l’institution : « seuls 15 % [des Européens] effectuent des achats en ligne dans un pays de l’UE autre que le leur [...] 7 % des PME seulement vendent à l'étranger [et] les administrations ne peuvent profiter pleinement des outils numériques » explique-t-elle dans son communiqué.

Le projet passe par 16 « actions » réparties en trois objectifs. L’ensemble de ces mesures devrait être mises en place d’ici la fin de l’année prochaine. Ce marché unique est porté par Jean-Claude Juncker, le président de la commission, Günther Oettinger, commissaire en charge du numérique et Andrus Ansip, vice-président chargé du dossier. « [Ces actions] doivent être réalisées rapidement afin de contribuer plus utilement à la création d’emplois et à la croissance. Cette stratégie est notre point de départ, et non la ligne d’arrivée » affirme ce dernier dans son communiqué.

Briser les barrières entre pays, avec quelques exceptions

Le premier des trois « piliers » de ce marché unique numérique est l’amélioration de l’accès au numérique, pour les particuliers et les entreprises. La moitié des mesures concernent cet objectif, assez vaste il faut dire. Concrètement, il s’agit de limiter les barrières techniques et commerciales pour la circulation des contenus (par exemple unifier le traitement de la TVA, faciliter l’envoi de colis ou limiter le blocage géographique) ou d’unifier la législation, sur la protection des consommateurs et le droit d’auteur. Ce dernier point est un chantier important, qui oppose frontalement les porteurs du projet à certains ayants droit.

Les mesures consistent donc à :

établir des règles visant à faciliter le commerce électronique entre pays ;
accélérer l’adoption de règles communes pour la protection des consommateurs ;
limiter les coûts de transport de colis entre pays, qui seraient trop élevés actuellement ;
interdire le blocage géographique d’un contenu dans un pays, « une pratique discriminatoire injustifiée utilisée pour des raisons commerciales » à l’exception des contenus audiovisuels, « dont le financement dépend de l’exclusivité territoriale » ;
identifier les problèmes de concurrence potentiels affectant les marchés du commerce électronique, une enquête étant annoncée aujourd’hui ;
réformer le droit d’auteur pour l’unifier au niveau européen, en améliorant l’accès aux œuvres partout en Europe, comme nous l’a expliqué l’eurodéputée pirate Julia Reda, qui se penche sur cette réforme au nom du Parlement européen ;
examiner la directive « satellite & câble », qui vise à faciliter la diffusion de contenus audiovisuels entre pays, pour peut-être l’étendre aux diffusions en ligne ;
réduire la charge administrative imposée aux entreprises par les différents régimes de TVA, ce qui implique des changements importants pour elles.

Développer les réseaux et services européens

Le deuxième pilier est « la création d’un environnement propice » au développement des réseaux et des services innovants. Le premier but est d’encourager le déploiement des réseaux télécom, un chantier important partout en Europe, surtout en France. On espère par contre que cette initiative se déroulera mieux que la fin des frais de roaming en Europe, votée par le Parlement, mais reportée par le Conseil Européen.

Le second est d’aider le développement d’une industrie et de services européens, y compris sur la cybersécurité. Cela passe entre autres par un équilibrage du marché avec les services américains, déjà sous le feu de l’UE. « Les grandes plateformes américaines respectent de moins en moins les règles nationales », ce qu’une législation européenne empêcherait, a affirmé Andrus Ansip lors de la conférence de presse, citant Google et Microsoft. Dans le détail, il s’agit de :

réviser la réglementation des télécommunications, par la réforme du Paquet télécom, qui inclut entre autres la gestion des fréquences, l’assouplissement de l’itinérance et la neutralité du Net, pour un résultat concret encore flou ;
réexaminer le cadre des médias audiovisuels « pour l'adapter au 21e siècle », y compris pour intégrer les nouveaux modes de diffusion des contenus (comme la vidéo à la demande) ;
analyser le rôle des plateformes en ligne (moteurs de recherche, réseaux sociaux, boutiques d'applications) sur le marché, par exemple sur la transparence des résultats de recherche (entendre de Google) ou les relations entre plateformes et fournisseurs ;
renforcer la confiance dans la sécurité des services en ligne, par la révision de la directive sur les données personnelles, prévue pour la fin de l’année ;
proposer un partenariat avec l’industrie sur la cybersécurité, y compris par des investissements publics.

De la confiance et de l’interopérabilité pour l’économie numérique

Le dernier pilier consiste à « maximiser le potentiel de croissance de l'économie numérique ». Pas question de pilule miracle marketée par email ici, mais de trois mesures qui visent à faciliter la circulation des données en Europe, de donner confiance dans la sécurité des services « cloud » et de donner les clés suffisantes aux citoyens pour qu’ils ne subissent pas le numérique, notamment en améliorant les services publics en ligne :

proposer une initiative européenne en faveur de la libre circulation des données, pour supprimer les barrières entre pays qui n’ont rien à voir avec la protection des données.
De même, l’UE lance une initiative « en faveur de l’informatique en nuage », qui consiste à certifier les services « cloud », encourager le changement de fournisseur de services d’informatique en nuage et travailler sur un « nuage pour la recherche » ;
définir les priorités en matière de normes et d'interopérabilité dans plusieurs domaines, dont « la santé en ligne, la planification des transports ou l’énergie (compteurs intelligents) » ;
fournir aux citoyens européens les compétences suffisantes pour profiter du numérique, ce qui passe entre autres par la simplification et l’homogénéisation des administrations en ligne, qui devront être bien plus interopérables à l’avenir.

La plupart de ces 16 mesures sont déjà en plein chantier, depuis plusieurs années pour certaines, comme la révision du marché des télécoms européen ou bien l'arrivée d'un compteur ERDF intelligent. La Commission européenne fait surtout le point sur ce qui est à venir, en réaffirmant les nobles objectifs d’un marché unique libéré des contraintes inutiles, souvent imposées par les pays.

Une partie de ces dossiers, notamment en matière de télécoms, de protection des données et de droits d’auteur, font tout de même l’objet de lobbyings intenses de la part des industries concernées, qui voient par moment assez mal le chamboulement de règles qu’ils estiment déjà assez ouvertes et protectrices des consommateurs. Cela sans compter sur l’opposition de certains États à ces réformes, qui complique encore la donne.

La victime pourrait bien être le calendrier promis : la mise en place de ces mesures d’ici la fin 2016 semble tenir compte des délais prévus pour chaque réforme, ce qui reste un cas idéal. La Commission européenne a défini sa ligne directrice, reste à l’ensemble des institutions européennes de continuer d’avancer, que ce soit le Conseil Européen ou le Parlement, chacun pouvant se renvoyer la balle plusieurs fois avant que le texte n'aboutisse à un consensus. Pour certains points, comme le roaming, la navette a déjà commencé, mais obtenir des résultats concrets avant fin 2016 n'est pas gagné.

Commentaires (81)

gordi

Le 11/05/2015 à 08h54

Séralini n’a pas l’air d’en démordre quand même.

Patch Abonné

Le 11/05/2015 à 09h14

gordi a écrit :

Séralini n’a pas l’air d’en démordre quand même.

faudrait qu’il arrive à faire interdire jusqu’aux croisements inter-espèces, alors. parce que ca aussi, ca fait des OGM (même si la méthode est plus “naturelle”)…

autant pour le round-up ca fait longtemps qu’on a prouvé que c’est une superbe saloperie qu’il faudrait définitivement interdire, autant les OGM, aucune étude scientifique valable n’a réussi à montrer quoique ce soit de dangereux. surtout que la nature ayant horreur du vide, elle s’adapte relativement rapidement (on a vu au bout de qques années des vers de l’épi de maïs remanger tout à fait normalement du maïs transgénique censé lutter contre ce parasite).

par certains côtés, Seralini me fait penser à Rossi (le grand maître de l’arnaque de la fusion froide et sa boîte noire que personne n’a jamais pu reproduire bien qu’elle se serait officiellement vendue à des milliers d’exemplaires dans le monde (même si on cherche encore qui les a achetés, vu qu’on n’a encore trouvé personne))… des méthodes scientifiques douteuses, de grands échos dans les médias plus ou moins grand public, et étrangement rien ou pas grand chose dans les revues spécialisées sérieuses.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 11/05/2015 à 09h41

La question n’est pas tant la nocivité de la chose, mais plus l’aspect “pollution” de la nature.

 

Les ogm stérile et sous serres, pourquoi pas. Mais en pleine nature, c’est une catastrophe.

Reprenons ton exemple du ver devenu resistant au ogm, imagine les ravage sur le mais non trangénique.

De même sur les croisement entre ogm et non ogm. Sans parler des histoire inacceptable de brevet sur l’adn des plantes.

 

Nous ferions mieux de nous servir de notre science pour mieux comprendre pourquoi “les méthodes naturelles” marche et comment faire pour les amériolés tout en conservant leur aspect naturel.

Avant, on pratiquait la rotation des culture afin de permettre au sol de se régénérer naturellement, maint on se retrouve à bourrer le sol d’engrais et de pesticide. Résultat, la terre est complètement morte, et ne sert plus que de substrat recevant de l’engrais.

Plusieurs essai ont montré qu’une gestion écologique du sol amenait des rendement équivalent à la production au tout chimique. Cependant cela nécessite un peu plus de travail que de simplement balancer du produit.

D’ailleurs en passant, “les agriculteurs” qui travail comme ça seront bientôt remplacer par des machines autonomes. D’où la nécessité pour les agriculteurs de retrouver leur savoir faire, au lieu d’être de simples ouvriers sous payé des semanciers et autre producteur de pesticide.

Patch Abonné

Le 11/05/2015 à 10h03

neokoplex a écrit :

La question n’est pas tant la nocivité de la chose, mais plus l’aspect “pollution” de la nature.

Les ogm stérile et sous serres, pourquoi pas. Mais en pleine nature, c’est une catastrophe.

Reprenons ton exemple du ver devenu resistant au ogm, imagine les ravage sur le mais non trangénique.

il ne fait pas plus de dégât. il a juste développé une résistance à la toxine émise par le maïs transgénique (inoffensive sur les autres espèces), rien de plus " />

neokoplex a écrit :

De même sur les croisement entre ogm et non ogm. Sans parler des histoire inacceptable de brevet sur l’adn des plantes.

ca fait 20 ans que ca se fait (les croisements naturels ogm/non ogm, je ne parle pas des brevets absurdes qui emmerdent tout le monde), aucun pb détecté…

neokoplex a écrit :

Avant, on pratiquait la rotation des culture afin de permettre au sol de se régénérer naturellement, maint on se retrouve à bourrer le sol d’engrais et de pesticide. Résultat, la terre est complètement morte, et ne sert plus que de substrat recevant de l’engrais.

Plusieurs essai ont montré qu’une gestion écologique du sol amenait des rendement équivalent à la production au tout chimique. Cependant cela nécessite un peu plus de travail que de simplement balancer du produit.

[quote:5376057:neokoplex] D’ailleurs en passant, “les agriculteurs” qui travail comme ça seront bientôt remplacer par des machines autonomes. D’où la nécessité pour les agriculteurs de retrouver leur savoir faire, au lieu d’être de simples ouvriers sous payé des semanciers et autre producteur de pesticide.

ca, par contre c’est pas faux… mais ca n’a rien à voir avec les OGM " />

gordi

Le 11/05/2015 à 11h45

Au contraire, il me semble qu’on ne peut saucissonner ainsi la question. Les transgènes de résistance aux herbicides imposent des techniques culturales particulières (traitements massifs et répétés aux herbicides). Et ces herbicides qui sont eux mêmes très souvent toxiques se retrouvent ensuite dans les aliments que nous ingérons.

mum1989

Le 11/05/2015 à 11h48

OlivierJ a écrit :

Ce que j’ai dit est juste du réalisme. Soit on reste seul dans notre coin, et on n’a pas à négocier, soit on décide de trouver des accords et des compromis avec nos voisins, et là on accepte le monde dans lequel on vit (tout en cherchant à l’améliorer) au lieu de parler d’une “autre” Europe qui n’existe que dans les fantasmes. A nous de convaincre nos voisins de se rapprocher de nos positions, si elles sont si géniales que ça.

Arrêtez de croire que vous avez raison en usant de mots vide comme “réalisme”  “réforme”, etc…

Nommez correctement les choses.

Vous vous cachez selon des soit disant théories économiques mais au final les choix économiques soit des choix politiques.

On sait ce que vous voulez au final.(les libéraux)

 

Bien que difficile à mettre en place, une autre Europe est possible,

 ça ne serait plus à 28 mais ça serait envisageable.

 

 

Patch Abonné

Le 11/05/2015 à 11h57

gordi a écrit :

Au contraire, il me semble qu’on ne peut saucissonner ainsi la question. Les transgènes de résistance aux herbicides imposent des techniques culturales particulières (traitements massifs et répétés aux herbicides). Et ces herbicides qui sont eux mêmes très souvent toxiques se retrouvent ensuite dans les aliments que nous ingérons.

il existe des herbicides non nocifs (dont un qu’on a tous dans notre cuisine : le vinaigre blanc). après c’est sûr c’est plus cher et/ou moins efficace… mais là c’est purement un choix de l’agriculteur.

gordi

Le 11/05/2015 à 12h17

Le choix de l’agriculteur? Êtes vous êtes au courant que l’endettement des exploitations agricoles conduit plus d’un agriculteur par jour au suicide en France? La plupart sont pieds et poings liés par leur banque à une course aux rendements sans fin.

La PAC a subventionné les agriculteurs pour qu’ils abandonnent l’agriculture traditionnelle et basculent dans l’industriel. Normes venant de Bruxelles de plus en plus strictes, investissements colossaux, des aides qui vont et qui viennent, la grande distribution qui pressurise, les importations à bas coût des autres pays ont fait le reste.

Merci l’article 39 du TFUE. Lisez le, on y trouve le but ultime de la PAC: “accroître la productivité de l’agriculture en développant le progrès

technique, en assurant le développement rationnel de la production

agricole ainsi qu’un emploi optimum des facteurs de production,

notamment de la main-d’œuvre”.

Nikodym

Le 06/05/2015 à 22h57

Gilles.T a écrit :

 C’est ce qui est bon avec les collectivistes, même avec le pays le plus étatisé au monde (et de son histoire moderne) et des résultats désastreux, ils continuent à hurler au néoultragigalibéralisme et àa demander toujours plus d’Etat.

Quant au qualificatif de nationaliste, c’est mon interlocuteur qui s’est lui même ainsi défini. Ceci dit je te l’accorde, toute une part de la gauche française a très fortement viré nationaliste ces dernières années. Le discours en est emprunt: tout est de la faute des méchants pays étrangers; surtout pas du système français. Et après, ça critique le FN… :) 

Va faire ta propagande ailleurs sérieux.

Gilles.T

Le 06/05/2015 à 23h26

Nikodym a écrit :

Va faire ta propagande ailleurs sérieux.

Desolé de répondre sans verser dans le bon vieux nationalisme liberticide à la Française. C’est vrai, ce serait tellement plus simple si on interdisait de critiquer le système actuel, ça serait bon pour le vivrensemble ça, ma bonne dame.

Gritou

Le 07/05/2015 à 07h19

Patch a écrit :

pour toi ca sera un monde rose : rose bonbon, rose fuschia, rose corail… " />

 

Bon c’est mieux que rien… Y a pourtant vachement plus de choix que ça comme couleur. Mais oui, y a tellement mieux à faire avec l’Europe, c’est juste que j’aime pas entendre que y a juste des nuances de gris, c’est stupide en soi comme réflexion.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 07/05/2015 à 07h29

Désolé pour le roman…

Gilles.T a écrit :

Renseigne toi sur les douanes face aux matières premières et

fournitures, par exemple. Tu prends précisément l’exemple qui

s’auto-détruit: les panneaux solaires. Ceux-ci ne se sont développés que

grâce aux subventions des Etats. C’est ce qu’on appelle une bulle,

créée de toute pièce indépendamment de toute réalité technologique et

économique. Et comme toute bulle, ça finit par exploser, dès lors que

les Etats n’ont plus la force de tenir à bout de bras quelque chose qui

n’aurait jamais existé sinon, ou au moins pas dans cette forme. C’est

pas pour rien que les énergies vertes sont un nid à corruption et

détournements d’argent. Mais comme d’habitude, il est bien facile de

mettre toutes les fautes du système sur le dos des méchants étrangers.

 Ecoute, j’ai pratiqué l’achat revente avec la Chine pendant plus de

deux ans, donc désolé, mais je sais de quoi je parle. Les droit de

douanes sont minable et atteignes dans le pire des cas 14%

pour les TV. Pour tout le reste, c’est soit 0% soit au alentour de 3%

ou 4%. Donc non il n’y a aucun protectionnisme de l’Europe vis à vis de

la Chine, et inutile de me sortir les deux ou trois exemple de produits

interdits à l’import. Donc renseignes toi d’abord. Il faudrait des taxes

d’au moins 50% avant de commencer à réfléchir à produire en France ou

alors produire des produits très spécifique à la France.

 

Gilles.T a écrit :

Un seul système industriel en Europe ? Tu as déjà voyagé ?  L’industrie qui marche en Europe, et qui exporte en France par exemple, c’est l’Allemagne, l’Italie, la Belgique majoritairement. L’Angleterre renforce la sienne et même la Suisse est 2 fois plus industrialisée que la France. Encore uen fois, à cause d’un nationalisme qui vire à la xénophobie, on rejette toutes les fautes du système français sur les étrangers. Parce que la France est un enfer fiscal, il faut que tous les pays qui n’ont pas fait les mêmes conneries soient responsables des malheurs des Français… Pour quelqu’un qui se dit critique du système voire libéral, je trouve étonnant que tu tombes dans ce piège pourtant grossier utilisé par tous les collectivistes en herbe.

Oui j’ai voyagé, et je sais de quoi je parle quand je te dis que l’Allemagne et le principal et quasi seul vrai pays industriel d’Europe qui s’y retrouve. La Suisse en Europe ? intéressant… Arrête avec ton délire sur le nationalisme et la xenophobie qui n’ont rien à voir la dedans, la France est un enfer fiscal parce que l’on a supprimé les frontieres et cédé au libre échange qui ne nous était pas favorable. La France par le passé  diminuait ses couts de production grâce à l’inflation et à la dévaluation de sa monnaie. Tout ceci sans parlé de la réforme de 1973 où la dette n’était plus faite auprès de la banque de France, mais auprès des banques privées.

Donc c’est bien gentil de faire l’anti francais de base, mais il faut remettre les choses dans leur contexte. Et oui je suis libéral au sens où l’état doit intervenir le minimum possible dans les relation entre entreprise ou entre individu, mais le tout basé sur un système social qui ne laisse personne au bord de la route. Relis mon message et regarde le concept de “revenu de base”. Tu verras qu’être libéral ne signifie pas vouloir la loi de la jungle.

 

Gilles.T a écrit :

 

 - Comment ça “quelles infractions” ? Dis, fais l’effort de te renseigner avant de prétendre qu’une chose n’existe pas, aussi…

Idem. T’as au moins fait l’effort d’aller voir les textes en préparation, ou tu te contentes de reprendre les critiques pré-machées des “alter” ?  Tu transformes quand même la simple application du droit international pour juger les litiges entre entreprises et Etats (eh oui, scoop, le principe de la démocratie c’est que l’Etat peut être l’objet d’une plainte, on n’est pas encore en dictature) en justice privée (rendue par un organisme public, mais baste?). Quant à l’affaire Tapie, depuis quand es tu juge ? Quand l’Etat s’amuse à faire dans le capitalisme de connivence, oui, ça peut se retourner contre lui. Il faut vraiment être buté pour en conclure qu’il faut par conséquent encore plus de capitalisme de connivence pour régler le problème… 

Relis un peu l’histoire de ces amendes. La faute commise par la BNP est d’avoir utilisé des dollars. Pour le reste cela a été commis en dehors des Etats Unis, donc il n’y a aucune légitimité des USA à mettre des amendes. Les banques ont payé, car la perte de leur licence bancaire au USA leur aurait couté plus cher.

Sur le même principe, si du jour au lendemain google obligeait les sites référencés à payer, se serait un abus de position dominante. Le fait que les sites payent, ne légitimerait ne rien l’action de google.

Quand au traité TAFTA, si tu considères qu’un traité de cet envergure discuter dans le plus grand secret ne pose aucun soucis, tu as une curieuse vision de la démocratie. Et oui la mise en place d’arbitrage est prévue. Il ne s’agit pas de pouvoir attaquer l’état (chose que tu peux déjà faire aujourd’hui), il s’agit de ne plus passer par un juge.

Ou se trouve l’escroquerie, c’est simple, les Etats unis disposent depuis plusieurs dizaine d’années de cabinés spécialisés dans se type de résolution de conflits, chose qui n’existe pas chez nous. Une fois le traité en place, voila un nouveau marché à prendre par les boites américaines, et sans concurrence.

Quant à l’affaire Tapie, ce n’est qu’un avant gout. Tu trouves que la France dilapide ton argent, avec TAFTA et les arbitrage, ce sera pire.

OlivierJ Abonné

Le 07/05/2015 à 08h52

GierrePattaz a écrit :

On dirait le Gouvernement Merkel.

Je ne veux pas vivre en USE, donc ton Europe ultra-libéral je n’en veux pas, tu peux littéralement te la foutre au cul.

Au lieu de balancer des grossièretés, renseigne-toi avant de prétendre que l’Europe est “ultra” libérale, l’Europe est bourrée de règlements, on lui reproche assez. Et la France a une bureaucratie bien présente. Le jour où tu monteras une société, tu arrêteras de dire n’importe quoi au sujet du supposé “ultra” libéralisme, et du libéralisme tout court.

 

seb2411 a écrit :

c’est marrant c’est moi le binaire dans l’histoire? Pleins de choses me choquent l’Europe n’est pas plus ou moins pourri que le reste. Il y a énormément de choses a améliorer a tout les niveau (A tous les niveau, citoyens compris).

Maintenant si tu veux reprendre en main quoi que ce soit, avec ton discours du tous pourri sauf moi, on est mal barre. Comme je l’ai dit dans mon message original la première chose a faire c’est faire la part entre ce qui tourne pas rond et ce qui peut être intéressant/améliorable/bénéfique. Bref essayer d’avoir une vision réaliste dans la mesure du possible (ce qui n’est pas facile). Mais visiblement de plus en plus de personnes se complaisent dans des positions purement dogmatiques/partisanes/démagogiques.

" />

GierrePattaz a écrit :

C’est ce qui est bien avec les liberaux. Soit on deregule a mort. On pratique le dumping social au taquet. Et si on est pas d’accord. On est direct natio.

Putain. Le meme discours que Valls/hollande/Merkel et la troïka.

OK, tu dis n’importe quoi, ça ne sert à rien de discuter.

Patch a écrit :

tous ceux qui profitent du pouvoir : une (bonne?) partie des politiciens, les multinationales, les autres Etats hors UE, etc…

Ah, une bonne partie des politiciens profitent du pouvoir avec l’Europe ? Concrètement, comment ?

Les multinationales gagnent leur vie et n’ont pas besoin de l’UE pour ça et ne l’ont pas attendue.

Les autres états hors UE, quoi donc ?

Patch a écrit :

une Europe sociale et humaniste, ce n’est pas une Europe qui cherche à

tout prix à faire passer les USA et la Chine devant quitte à

s’auto-saborder

J’aimerais bien voir un exemple concret de ton affirmation, qui est tout à fait fantaisiste.

Patch a écrit :

Il suffit de regarder ce qu’il se passe avec le

Mexique, qui a malheureusement pour eux signé le même genre de merde :

par ex. les USA (Coca-Cola en tête) ont le droit de leur “voler” toute

l’eau qu’ils veulent… au point que beaucoup de Mexicains sont obligés

de boire du Coca pour pouvoir se déshaltérer!!!)…

“LOL”, tu crois à ce que tu écris, ou bien tu cherches à faire concurrence au Gorafi ?

 

Patch a écrit :

seulement à terme, pas en premier lieu comme ils l’ont fait là. il

aurait fallu d’abord faire un processus de “fédéralisation” de l’Europe

(un peu comme l’ont fait l’Allemagne ou les US par ex) avant de penser

monétaire et couler le continent au passage

Pour faciliter l’intégration et les échanges commerciaux, bien évidemment qu’il faut commencer par le douanier et le monétaire (la monnaie est une des caractéristiques d’un pays ou d’une union), c’est un travail de longue haleine, et l’Euro évite les risques de change (en particulier). On a coulé le continent ? Première nouvelle…

Patch a écrit :

et vive le dumping social, hein :) (largement facilité par le marché unique et la monnaie unique…)

Quel dumping social ? Quand tu achètes ton matériel made in China (ou ailleurs dans le coin), c’est la faute de l’Europe et de la monnaie unique ?

 

OlivierJ Abonné

Le 07/05/2015 à 09h00

neokoplex a écrit :

Justement si.

Les USA mène une politique protectionniste, pas l’Europe.

Les USA n’achète quasiment qu’a des entreprise US et brisent les gros

contrats des entreprises européennes concluent dans leur pays, pas

l’Europe.

Les USA attaquent nos banques avec des amendes pharamineuses, pas l’Europe.

Les achats militaire de certains pays européens sont fais aux USA

etc.

Sans parler du traité TAFTA.

Ton information est très partielle et partiale.

 

l’Europe sait très bien protéger son marché, on est en contentieux sur divers sujets, les subventions à Boeing (ou Airbus), les règlements sur l’alimentaire (viande aux hormones US, fromage français), etc.

Boeing a des sous-traitants en Europe, au point qu’un avion Boeing peut presque être plus “européen” qu’un Airbus (des sous-traitants pas qu’en Europe).

Les USA ont mis des amendes bien supérieures à des banques US, sauf qu’on en parle moins ici. La BNP Paribas a volontairement ignoré les règles de la banque centrale américaine (qui émet les dollars), elle l’a reconnu dans un communiqué. L’Europe n’hésite pas à infliger des amendes à des grosses sociétés américaines (Microsoft, Intel, Google, etc.)

Si certains pays européens achètent du matériel américain, c’est pour des raisons de coût essentiellement.

Gilles.T a écrit :

Généralement ceux qui utilisent ces termes souhaitent simplement une Europe qui prend le même chemin que la France: plus de règles, plus de normes, plus d’Etat, plus de protection sociale, plus d’opposition entreprises vs gens, etc. Parce que chacun sait que la France, son chômage au top, son système le plus inégalitaire du monde développé, son économie en faillite est un franc succès, et qu’il faut donc absolument l’imiter. " />

 

 Il y a de ça.

OlivierJ Abonné

Le 07/05/2015 à 09h08

neokoplex a écrit :

Super, et vu que pour toucher au systeme fiscal il faut demander à l’europe. On a détruit notre systeme industriel car il n’était pas possible d’en maintenir deux en europe. On se retrouve avec l’allemagne qui est l’usine de l’europe. Quant à la chine comment lutter contre une tel puissance de travail à bas coup si ce n’est grâce au protectionnisme. Hors, il n’y a quasiment aucune restriction ou droit de doine avec la chine.

Pas possible d’en maintenir 2 en Europe ? :-o Il y a des industries dans tous les pays.

Je ne connais pas les montants de droits vis à vis de la Chine, mais vis à vis du Japon on en a, sinon pourquoi Toyota viendrait s’installer au nord de la France ?

Et si tu veux remonter les droits de douane avec la Chine, ça va gueuler quand tous les prix de l’électronique et informatique vont monter.

 

neokoplex a écrit :

 

" />Quels

infractions ? Nous avons utilisé des dollars pour des transactions avec

des pays sous embargo. Monnaie imposée pour les échange internationaux

(Par qui ?). C’est amende n’ont aucune légitimité, et l’europe n’a pas

haussé le ton face à cette situation scandaleuse.

Tu racontes n’importe quoi, j’en ai déjà parlé plus haut. La BNP a ignoré la réglementation et l’a même reconnu officiellement. Les transactions en dollars doivent passer par la chambre de compensation US (c’est leur monnaie, quand même). L’Europe n’a rien dit et pour cause, la banque s’est mise dans l’illégalité.

neokoplex a écrit :

 

Même chose

dernièrement avec le procès fait à la SNCF aux USA pour les déportés…

Les USA font ce qu’ils veulent avec nous et notre seul droit est de nous

taire.

Tu mélanges vraiment tout. Si des américains font un procès à la SNCF, c’est leur droit. La justice tranchera, elle est là pour ça.

 

neokoplex a écrit :

Le meilleur pour la fin… Un traité négocié en

douce qui va changer completement notre mode de vie et de gestion de

l’économie, tout cela orienté dans le sens des USA… C’est clair c’est

une véritable avancée démocratique. Merci l’europe.

Donc pour

ceux qui ne savent pas, le traité a pour but entre autre de mettre en

place un système de justice privée où des sociétés pourront régler leurs

conflits entre elles ou vis à vis de l’état en dehors de toute cour de

justice. Si vous voulez un avant gout de ce que cela va donner, je vous

laisse voir le résultat de l’affaire Tapie qui a pu récupérer 400

millions de la poche du contribuable sans que nous ayons notre mot à

dire. Cela s’appelle un arbitrage.

On n’en est pas encore là. Ce traité est tellement secret qu’on sait tous ce qu’il y a dedans, c’est raté comme secret.

OlivierJ Abonné

Le 07/05/2015 à 09h11

Patch a écrit :

mais en même temps comment croire qu’ils sont blancs comme des agneaux quand ils votent sciemment des lois économiquement anti-européennes en faveur des pays étrangers

Cite-moi une de ces lois, je te prie.

Patch a écrit :

c’est vrai (et de toute facon c’est

“simplement” une accélération d’une chose naturelle, les plantes mutant

elles aussi avec le temps). mais il y a quand même de gros pbs avec les

OGM, d’ordre économique : la grosse majorité sont vendus par les plus

grosses industries agro-alimentaires au monde, avec largement en tête

ces gros enc* de Monsanto (qui provoquent de gros pbs avec leurs

brevets bien ficelés, où tu dois leur verser une rente même si c’est par

un pur hasard que tu retrouves leurs semences sur ton terrain (graines

apportées par le vent ou les oiseaux depuis un autre champs par ex))… " />

Si tu parles de critiquer les pratiques commerciales de Monsanto, on est OK. Le problème n’est PAS les OGM.

Quant à cette histoire de graine, c’est un de ces mythes qui se répète, on en voit beaucoup dans le domaine.

“Top five myths of genetically modified seeds busted” http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/10/18/163034053/top-five-myths-of-genetically-modified-seeds-busted

Monsanto est la cible unique d’une haine/obsession alors que ses concurrents sont tranquilles, c’est un mystère pour moi.

OlivierJ Abonné

Le 07/05/2015 à 09h36

mum1989 a écrit :

Jean Quatremer sort de ce corps " />

Ce que j’ai dit est juste du réalisme. Soit on reste seul dans notre coin, et on n’a pas à négocier, soit on décide de trouver des accords et des compromis avec nos voisins, et là on accepte le monde dans lequel on vit (tout en cherchant à l’améliorer) au lieu de parler d’une “autre” Europe qui n’existe que dans les fantasmes. A nous de convaincre nos voisins de se rapprocher de nos positions, si elles sont si géniales que ça.

Anne Onyme Abonné

Le 07/05/2015 à 11h43

OlivierJ a écrit :

Ce que j’ai dit est juste du réalisme. Soit on reste seul dans notre coin, et on n’a pas à négocier, soit on décide de trouver des accords et des compromis avec nos voisins, et là on accepte le monde dans lequel on vit (tout en cherchant à l’améliorer) au lieu de parler d’une “autre” Europe qui n’existe que dans les fantasmes. A nous de convaincre nos voisins de se rapprocher de nos positions, si elles sont si géniales que ça.

Ne perd pas ton temps à expliquer l´évidence à des gens qui s´imaginent que la France n´a besoin de personne et surtout pas de l´Europe pour s´en sortir dans le monde. Ni la France, ni l´Europe ne sont parfaites, mais chacune a besoin de l´autre pour se développer. D´ailleurs, parmi tous les anti-EU qui postent ici, je me demande combien se sont déplacés il y a un an pour aller voter lors des élections européennes… S´imaginer que prendre des décisions dans une Europe à 28 est la même chose qu´à 6 c´est très naif, il faut forcément faire des compromis, négocier. C´est grâce à l´Europe si nous vivons la plus longue période de paix de notre histoire et que les relations entre la France et l´Allemagne sont amicales. L´Europe n´est pas parfaite mais c´est à nous de l´améliorer, c´est en s´alliant et en se serrant les coudes avec nos voisins que nous serons plus forts.

Patch Abonné

Le 07/05/2015 à 14h16

OlivierJ a écrit :

Ah, une bonne partie des politiciens profitent du pouvoir avec l’Europe ? Concrètement, comment ?

Les multinationales gagnent leur vie et n’ont pas besoin de l’UE pour ça et ne l’ont pas attendue.

Les autres états hors UE, quoi donc ?

d’où le fait que les USA font tout pour faire passer TAFTA ex-ACTA pour pouvoir donner à leurs multinationales plus de pouvoir qu’aux Etats (elles pourront attaquer les Etats en justice, et gagneront à tous les coups si cette horreur passe)? :)

OlivierJ a écrit :

J’aimerais bien voir un exemple concret de ton affirmation, qui est tout à fait fantaisiste.

TAFTA/ACTA.

OlivierJ a écrit :

“LOL”, tu crois à ce que tu écris, ou bien tu cherches à faire concurrence au Gorafi ?

renseigne toi au lieu de loler connement…

OlivierJ a écrit :

Pour faciliter l’intégration et les échanges commerciaux, bien évidemment qu’il faut commencer par le douanier et le monétaire (la monnaie est une des caractéristiques d’un pays ou d’une union), c’est un travail de longue haleine, et l’Euro évite les risques de change (en particulier). On a coulé le continent ? Première nouvelle…

tu as raison, la Grèce, le Portugal, l’Espagne et la France sont en excellente santé financière, et la mise en place de l’Euro y a contribué largement… :)

OlivierJ a écrit :

Quel dumping social ? Quand tu achètes ton matériel made in China (ou ailleurs dans le coin), c’est la faute de l’Europe et de la monnaie unique ?

tu n’as jamais entendu parler du dumping social allemand (qui coule en premier lieu ses partenaires commerciaux principaux), tu es sûr?

et j’ai beau chercher, j’ai du mal à trouver des PC construits (j’ai bien dit construits, pas juste assemblés) en Europe…

OlivierJ a écrit :

Cite-moi une de ces lois, je te prie.

TAFTA/ACTA.

OlivierJ a écrit :

Si tu parles de critiquer les pratiques commerciales de Monsanto, on est OK. Le problème n’est PAS les OGM.

Quant à cette histoire de graine, c’est un de ces mythes qui se répète, on en voit beaucoup dans le domaine.

“Top five myths of genetically modified seeds busted” http://www.npr.org/blogs/thesalt/2012/10/18/163034053/top-five-myths-of-genetically-modified-seeds-busted

Monsanto est la cible unique d’une haine/obsession alors que ses concurrents sont tranquilles, c’est un mystère pour moi.

Monsanto est la cible unique car pas loin du quasi-monopole, avec en prime des actions de gros connards sans foi ni loi pour maintenir cet état de fait soit prendre encore plus de pdm… ce qui est moins le cas des concurrents (même s’ils sont loin d’être blancs comme neige bien entendu).

sincèrement, plus je te lis, plus tu me fais peur. j’ai vraiment l’impression que tu vis dans un monde de bisounours où tout le monde il est beau tout le monde il est gentil…

anonyme_0338cda8a38b933adb088f0814824e10

Le 07/05/2015 à 14h40

Discuter ? Dixit le mec qui dit “C’est soit cette Europe, soit vous êtes anti-Europe”

Question instauration du dialogue : BRAVO MEC

Laisse moi loler

Romain_Ph

Le 07/05/2015 à 14h59

+1 ce mec est une plaie et le pire c’est que les gens comme lui sont légions .. ils doivent avoir le gène à Thatcher “there is no alternative” …

Bien sur que si une autre europe est possible … et son argument est celui de tous les fascismes  “vous êtes soit avec nous, soit contre nous” …. 

OlivierJ Abonné

Le 07/05/2015 à 16h37

Patch a écrit :

d’où le fait que les USA font tout pour faire passer TAFTA ex-ACTA pour pouvoir donner à leurs multinationales plus de pouvoir qu’aux Etats (elles pourront attaquer les Etats en justice, et gagneront à tous les coups si cette horreur passe)? :)

Je ne comprends pas ce “d’où” en début de phrase. J’ai posé une question à laquelle tu n’as pas répondu. Et une société, multinationale ou pas, peut déjà attaquer des décisions administratives (donc l’État) en justice, tout comme toi. Et en quoi une entreprise gagnerait à tous les coups ? Là tu es en plein fantasme, peux-tu être plus précis sur le contenu de ce TAFTA ?

Patch a écrit :

tu as raison, la Grèce, le Portugal, l’Espagne et la France sont en

excellente santé financière, et la mise en place de l’Euro y a contribué

largement… :)

Ah, c’est la faute de l’Europe, vraiment ? J’attends tes explications.

L’Espagne s’est en plus vu péter à la gueule sa bulle immobilière, qui a été encore plus importante qu’en France, puisqu’en France elle se dégonfle bien lentement.

NB: L’Espagne tout comme le Portugal et la Grèce ont beaucoup bénéficié des fonds européens il y a 10 et 20 ans, ça s’est vu sur l’équipement, les routes, le niveau du parc automobile, je l’ai vécu.

 

En fait, sans l’Europe qui a prêté beaucoup d’argent à la Grèce, elle serait déjà en faillite. La BCE a encore prêté de l’argent récemment pour que l’État grec puisse payer ses fonctionnaires. La Grèce avait des structures étatiques en mauvais état, le fisc en particulier, beaucoup trop de gens ne payaient pas leurs impôts (pas très social ça).

Patch a écrit :

tu n’as jamais entendu parler du

dumping social allemand (qui coule en premier lieu ses partenaires

commerciaux principaux), tu es sûr?

et j’ai beau chercher, j’ai du mal à trouver des PC construits (j’ai bien dit construits, pas juste assemblés) en Europe…

C’est quoi le dumping social allemand ?

Ben je parie que si on construisait des PC en Europe, ils ne se vendraient pas car jugés trop chers.

Patch a écrit :

Monsanto est la cible unique car pas loin du quasi-monopole, avec en

prime des actions de gros connards sans foi ni loi pour maintenir cet

état de fait soit prendre encore plus de pdm… ce qui est moins le cas

des concurrents (même s’ils sont loin d’être blancs comme neige bien

entendu).
sincèrement, plus je te lis, plus tu me fais peur.    
j’ai vraiment l’impression que tu vis dans un monde de bisounours où

tout le monde il est beau tout le monde il est gentil…

Sur certains points (OGM), je crois que Monsanto est nettement devant ses concurrents, comme Pioneer ou Bayer. Que Monsanto veuille plus de PDM, c’est normal. Ce sont les moyens qui peuvent être contestables, et ils l’ont déjà été.

Le monde dans lequel je vis n’est ni gentil ni méchant, ou plutôt il y a de tout.

OlivierJ Abonné

Le 07/05/2015 à 16h44

GierrePattaz a écrit :

Discuter ? Dixit le mec qui dit “C’est soit cette Europe, soit vous êtes anti-Europe”

Question instauration du dialogue : BRAVO MEC

Laisse moi loler

C’est bien de me faire dire ce que je ne dis pas.

romainsromain a écrit :

+1 ce mec est une plaie et le pire c’est que les gens comme lui sont légions .. ils doivent avoir le gène à Thatcher “there is no alternative” …

Bien sur que si une autre europe est possible … et son argument est celui de tous les fascismes  “vous êtes soit avec nous, soit contre nous” …. 

Cette “autre” Europe dont vous rêver, elle n’existe pas, et la plupart des gens n’en veut pas.

Dire “je ne veux pas de cette Europe, j’en veux une autre, très différente”, c’est être hors du réel et pas cohérent. Eh oui, je parle de discuter avec nos voisins, je suis dans le constructif, que ce soit en France ou en Europe.

Quand des émissaires d’une vingtaine de pays se réunit pendant des mois pour établir un traité, ce qui s’en dégage est le fruit d’un consensus. Dire “je n’en veux pas”, c’est refuser de se mettre d’accord avec les autres. On peut refuser, mais alors il ne faut pas se prétendre pour l’Europe, parce que quand on discute avec nos voisins, on arrive à des textes comme le TCE (pas parfait, mais existant).

Bref, soyez anti-UE si vous voulez, de toutes façons à ce niveau-là on est dans l’idéologie pure et pas dans le rationnel. D’autres que moi démonteraient votre discours encore mieux.

anonyme_0338cda8a38b933adb088f0814824e10

Le 07/05/2015 à 17h35

OlivierJ a écrit :

Si tu es contre l’Europe telle qu’elle existe, avec ses imperfections, tu es contre l’Europe tout court. Il n’y en a pas d’autre que cette Europe.

 

Mytho.

Tes compromis. Tu demandera a Varoufakis & Tsipras.

Nikodym

Le 08/05/2015 à 08h25

GierrePattaz a écrit :

Mytho.

Tes compromis. Tu demandera a Varoufakis & Tsipras.

" />

Il va peut-être nier aussi le cas des travailleurs détachés " />

gordi

Le 10/05/2015 à 11h10

28! On en est à 28, là.

Une autre Europe n’est possible que si tous les gouvernements des 28 pays sont du même avis. Ça laisse peu de possibilités.

YouTube

gordi

Le 10/05/2015 à 11h12

La vraie question c’est plutôt de savoir si les intérêts de la France sont mieux défendus en étant dans l’UE ou au dehors.

gordi

Le 10/05/2015 à 11h32

Pour le TAFTA/TTIP, toutes les explications sont là: YouTube

OlivierJ Abonné

Le 10/05/2015 à 12h16

gordi a écrit :

La vraie question c’est plutôt de savoir si les intérêts de la France sont mieux défendus en étant dans l’UE ou au dehors.

La France est un des pays moteurs de l’UE (et un des plus grands), on a pas mal de nos hauts-fonctionnaires qui y ont des postes importants, si on n’arrive pas à y défendre nos intérêts c’est qu’on est vraiment pas bons. Et je vois mal comment on défendrait mieux nos intérêts tout seul qu’avec nos voisins. Pour peser face aux autres grandes puissances c’est beaucoup plus difficile.

OlivierJ Abonné

Le 10/05/2015 à 12h32

gordi a écrit :

Pour le TAFTA/TTIP, toutes les explications sont là: YouTubeLa vidéo est courte ce qui est pas mal  (après 4-5 min je lâche, je préfère les articles, d’ailleurs c’est un peu une plaie cette mode des vidéos), cependant je me pose plusieurs questions. Rien qu’au début il parle du nucléaire en Allemagne et des compagnies privées, et ensuite il parle d’un propriétaire de centrale à charbon qui a attaqué, c’est un peu confus.

Note que sur l’énergie, l’Allemagne a fait une grosse bêtise en voulant dimininuer d’un coup la part du nucléaire, du coup ils ont dû relancer le gaz et le charbon, et la pollution et l’émission de CO² en prennent un coup. La meilleure c’est qu’une centrale à charbon émet plus de radioactivité (certes sans danger) qu’une centrale nucléaire.

gordi

Le 10/05/2015 à 12h49

Bien au contraire, la plupart des hauts fonctionnaires et membres de la commission sont des individus adoubés pr le système US, regardez ce qu’en dit un énarque français qui a fréquenté les institutions européennes: YouTube

 

Vous trouvez vous qu’on arrive à défendre nos intérêts? Par exemple sur les OGM, dont une majorité de français ne veulent pas et que pourtant la commission nous impose? Par exemple sur les délocalisations et le dumping social? Pour rappel, l’UE est la zone la moins dynamique économiquement de la planète.http://www.challenges.fr/monde/20150419.CHA5087/le-fmi-evoque-une-croissance-mon…

Pour le mythe de la France qui ne ferait pas le poids, regardez simplement comment l’Islande s’en sort…http://www.francetvinfo.fr/economie/islande-un-pays-peut-il-se-relever-d-une-cat…

Renseignez vous!

gordi

Le 10/05/2015 à 13h15

“Tout ce qui touche à l’Europe est emmerdant comme la pluie. Et c’est fait pour!” … une dictature qui s’installe par l’ennui ou par l’indifférence. Et les gens n’y comprennent rien.

OlivierJ Abonné

Le 10/05/2015 à 13h35

gordi a écrit :

Bien au contraire, la plupart des hauts fonctionnaires et membres de la commission sont des individus adoubés pr le système US, regardez ce qu’en dit un énarque français qui a fréquenté les institutions européennes: YouTube

Asselineau, il est bien seul avec sa thèse, et il est d’une tendance politique douteuse… Les seuls qui me parlent de ça sont des gens assez à droite et tendance complotiste, ça n’incite pas non plus.

Je connais des hauts fonctionnaires qui ont travaillé à Bruxelles.

gordi a écrit :

 

Vous trouvez vous qu’on arrive à défendre nos intérêts? Par exemple sur

les OGM, dont une majorité de français ne veulent pas et que pourtant

la commission nous,  impose?

Une bonne fois pour toutes, les OGM ne sont pas dangereux. Renseigne-toi sur la littérature scientifique !

Un article (dont le tire est ironique) qui explique un certain nombre de choses sur les OGM :https://latheierecosmique.wordpress.com/2015/05/01/ogm-danger-les-preuves-scient… .

gordi a écrit :

 

Vous trouvez vous qu’on arrive à défendre nos intérêts? Par exemple sur les délocalisations et le

dumping social?

Oui on y arrive, rien que sur la législation sur des domaines sanitaires (viande aux hormones, etc), l’UE a une politique plus prudente que le reste de la planète.

Il faudrait savoir, si on veut lutter contre les délocalisations, il faut changer le coût de la main d’oeuvre, et surtout il faudrait que tous les gens qui achètent des produits fabriqués à l’étranger arrêtent de le faire, et ça n’arrivera pas, parce que les premiers qui causent les délocalisations, ce sont les consommateurs qui préfèrent gratter sur tout plutôt que d’acheter français ou au moins européen.

OlivierJ Abonné

Le 10/05/2015 à 13h38

gordi a écrit :

“Tout ce qui touche à l’Europe est emmerdant comme la pluie. Et c’est fait pour!” … une dictature qui s’installe par l’ennui ou par l’indifférence. Et les gens n’y comprennent rien.

N’importe quoi. Rien que la CEDH et récemment l’avocat à la 1ère minute de garde à vue.

Va vivre dans une dictature, où tu ne pourras pas t’exprimer aussi librement qu’ici, et on en reparlera. Ceux qui ont vécu en dictature ont juste pitié de ce genre de propos d’enfant gâté qui ne réalise pas la chance qu’il a.

Fin de la discussion pour moi.

PS : va lire des articles de loi issus de notre parlement, tu verras si c’est pas emmerdant. Si tu n’aimes pas la complexité du monde et si tu n’y comprends rien, tu n’es pas obligé de commenter, se taire est une alternative honorable.

gordi

Le 10/05/2015 à 14h06

Asselineau seul, pas tant que ça (+7000 adhérents (>EELV et >NPA) et pourtant les passages médias sont rarissimes). Que voulez vous dire par “tendance politique douteuse”?

Pour une fois donc c’est quelqu’un qui se sent de gauche qui t’en parle. Mais qu’importe au final, ce qui est le plus important c’est la pertinence des analyses.

 

Pas si sûr que ça que les OGM ne soient pas dangereux. Quand on voit ce qui est arrivé à Séralini, on se dit qu’il y a du gros pognon et du gros lobby à la manœuvre derrière tout ça. Le Monde http://www.gmoseralini.org Mais à la limite, ce n’est pas le problème. Les français sont majoritairement contre et même simplement la signalisation des produits en contenant n’est pas obligatoire. Voilà un scandale incontournable.

Déjà entendu parler de la mayonnaise à l’huile de vidange? L’UE a imposé qu’en dessous de 10% d’huile de moteur dans les aliments, leur consommation soit autorisée. Le Figaro

Changer le coût de la main d’œuvre? C’est ce que j’appelle moi sacrifier les contributions sociales et saborder notre modèle de prestations. Est-ce que vous êtes sûr que c’est ce que veulent les français? Pourquoi ne pas dévaluer en ce cas?

 

Quand bien même vous achèteriez français, les chaînes de production sont délocalisées elles aussi (Dacia).

gordi

Le 10/05/2015 à 14h11

Faut pas s’énerver comme ça, m’sieur. Keep cool. " />

OlivierJ Abonné

Le 10/05/2015 à 16h25

gordi a écrit :

 

Pas si sûr que ça que les OGM ne soient pas dangereux. Quand on voit ce qui est arrivé à Séralini, on se dit qu’il y a du gros pognon et du gros lobby à la manœuvre derrière tout ça. Le Monde http://www.gmoseralini.org Mais à la limite, ce n’est pas le problème. Les français sont majoritairement contre et même simplement la signalisation des produits en contenant n’est pas obligatoire. Voilà un scandale incontournable

Je réponds juste sur les OGM.

Seralini a fait une étude qui a été démontée par la plupart des scientifiques qui se sont penchés dessus (un avis assez tranché :http://rue89.nouvelobs.com/rue89-planete/2012/11/12/les-ogm-des-poisons-letude-d… ). Il n’y aucun besoin de pognon pour ça, l’essentiel des scientifiques sont dans la fonction publique et dans divers pays.

Quand des études montrent la nocivité d’un produit, pourtant très utile et employé par quasiment tous les fabricants de plastique, comme le bisphénol-A, eh bien il se voit interdit, même si la nocivité a l’air bien faible en fait. C’est pareil pour d’autres produits comme certains pesticides qui ont été interdits encore récemment, et ce sont des marchés de centaines de millions d’Euros si pas plus.

Les OGM commercialisés sont étudiés depuis 20 ans au moins, si c’était dangereux on s’en serait rendu compte, et il n’y a aucune raison particulièrement qu’une plante génétiquement modifiée soit nocive. Tu as lu sérieusement l’article que je t’ai indiqué ?

Il n’y a aucun scandale à ne pas signaler les produits contenant des plantes GM, ça serait absurde (en fait si, il y a une législation sur la proportion, j’achète du maïs je le vois), il faut vraiment que tu révises tes préjugés sur le sujet. Si on informait les français un peu mieux du point de vue scientifique (il faut dire que le niveau de culture scientifique du français moyen n’est pas très élevé, et même du français pas moyen), ils ne seraient pas contre des plantes inoffensives. Si les français sont pour l’obscurantisme, c’est moche, mais pour ma part, je préfère des choix rationnels.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 11/05/2015 à 07h29

Oui ou on en sort, et on voit qui serait prêt à reconstruire différemment.

Patch Abonné

Le 11/05/2015 à 08h13

gordi a écrit :

Pas si sûr que ça que les OGM ne soient pas dangereux.

sur ce point (un des rares sur lesquels je suis d’accord avec OlivierJ), non il a raison, “alimentairement” il ne sont pas dangereux, ce n’est qu’une accélération d’un processus parfaitement naturel (on fait déjà depuis qques millénaires de la modification génétique par sélection d’un végétal ou d’un animal plutôt qu’un autre pour avoir des caractéristiques particulières).

ce qui est dangereux, ce sont les brevets et les scandales financiers qui y sont liés…

gordi

Le 11/05/2015 à 08h54

Une proposition qui me semble cohérente effectivement.

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 14h58

Patch a écrit :

heu… non.

on peut être contre l’Europe telle qu’elle existe, mais pour une Europe différente. le monde n’est pas blanc ou noir, mais totalement en nuances de gris…

on peut acheter moins cher " /> " />

/ironie

ça veut dire quoi, une Europe différente ? On change nos voisins ? Parce que là, l’état de l’UE est la somme des votes et actions effectuées par l’ensemble des pays et de leurs représentants.

Je sais bien que le monde est en nuances de gris (ce que semblent ignorer une partie de commentateurs ici), je pense que sauf exception mes commentaires sont en ce sens.

Eh oui, l’Europe permet d’acheter moins cher. Et ça n’a rien de risible.

sr17 a écrit :

Tiens, il y a encore des gens pour penser que l’Europe peut apporter quelque chose de bon ?

Oui, comme pas mal de choses dont nous bénéficions déjà.

seb2411 a écrit :

Non simplement des gens qui essayent de faire la part des choses plutôt que de penser en méchant/gentils.

" />

Patch Abonné

Le 06/05/2015 à 15h03

OlivierJ a écrit :

ça veut dire quoi, une Europe différente ? On change nos voisins ? Parce que là, l’état de l’UE est la somme des votes et actions effectuées par l’ensemble des pays et de leurs représentants.

ca veut dire une Europe sociale, une Europe humaniste, pas une Europe monétaire qui ne pense qu’à donner encore plus de pouvoirs à ceux qui en ont déjà beaucoup, voire trop (politiques ou privés).

OlivierJ a écrit :

Je sais bien que le monde est en nuances de gris (ce que semblent ignorer une partie de commentateurs ici), je pense que sauf exception mes commentaires sont en ce sens.

au contraire tu es relativement binaire, partagé entre “absolument génial” et “à chier” (j’exagère tes propos mais l’idée est là)…

OlivierJ a écrit :

Eh oui, l’Europe permet d’acheter moins cher. Et ça n’a rien de risible.

et ca supprime des emplois au passage vu que tout est délocalisé encore plus facilement vers les pays aux coûts inférieurs. ca, c’est une véritable conséquence néfaste que tu n’as pas l’air de voir…

Romain_Ph

Le 06/05/2015 à 15h11

Mais oui c’est vrai, on apporte aucun arguments, pardon … 

http://www.numerama.com/magazine/33020-bruxelles-veut-un-blocage-et-filtrage-pro…

Encore une fois, comment améliorer cette europe qui est pourrie jusqu’à la moelle ? Rien de bon la dedans, il faut la mettre a terre et repartir de zéro en commençant par une harmonisation fiscale et sociale… ou ne rien faire … mais dans tous les cas cette europe est anti démocratique (TAFTA, …) , un danger pour le droit des travailleurs (travailleurs détachés , etc …) , un danger pour notre santé aussi ( OGM , etc …)

http://www.lepoint.fr/monde/l-union-europeenne-met-en-danger-la-vie-des-migrants…

Tiens l’europe humaniste … ca fait plus d’un an que la catastrophe du mois dernier avait été annoncée … mais non, il faut qu’il y ait un mort pour que ca bouge ….

Ha oui j’oubliais la Grèce aussi .. un peuple qui vote pour un programme et l’europe qui répond “bon la démocratie c’est bien gentil, mais nous on a décidé que c’était comme ça … “&nbsp Le Figaro

Ha oui c’est vrai l’europe c’est aussi Jean Claude Juncker  :&nbsphttp://www.lesechos.fr/15/01/2015/lesechos.fr/0204085302969_–luxleaks—-les-eu…

Et je pourrais te faire une liste longue, très très très longue …..

Alors oui désolé de pas aimer cette europe là .. mais reste dans ta logique binaire soit on est avec nous, soit on est contre nous … y’a que les tyrans qui parlent comme ça …. 

Pour finir : l’europe fonctionne principalement sur un mode anti démocratique : la plupart du pouvoir appartient à des gens nommés et non élus … rien qui choque ? 

Ceci dit chez nous la loi renseignement est adoptée par ces élus …. 

Ce qu’il faut c’est changer le système … encore et améliorer toujours …. bref reprendre notre destin en main et ne pas le laisser à ces corrompus de Bruxelles ! 

Gritou

Le 06/05/2015 à 15h16

Patch a écrit :

heu… non.

on peut être contre l’Europe telle qu’elle existe, mais pour une Europe différente. le monde n’est pas blanc ou noir, mais totalement en nuances de gris…

Je m’offusque, quand est il de la couleur dans tout ça? Je veux pas d’une Europe grise-triste comme Paris, je veux voir des couleurs chaudes qui pètent comme en Espagne ou en Italie!

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 15h19

Patch a écrit :

ca veut dire une Europe sociale, une Europe humaniste, pas une Europe monétaire qui ne pense qu’à donner encore plus de pouvoirs à ceux qui en ont déjà beaucoup, voire trop (politiques ou privés)

Je ne sais pas à qui tu penses concernant ces pouvoirs.

Et concrètement, c’est quoi une Europe sociale et humaniste ? Pour l’humanisme, on a par exemple la CEDH, qui a permis entre autres d’avoir plusieurs avancées, dont un avocat dès la 1e minute de garde à vue. C’est tout à fait concret.

L’Europe monétaire est nécessaire, ça fait partie du processus d’intégration.

Patch a écrit :

au

contraire tu es relativement binaire, partagé entre “absolument génial”

et “à chier” (j’exagère tes propos mais l’idée est là)…

Absolument génial, je n’irais pas jusque-là, en revanche des “à chier”, j’en vois, apparemment ça se voit que je le pense un peu :) .

Patch a écrit :

et ca supprime des emplois au passage vu que tout est délocalisé encore

plus facilement vers les pays aux coûts inférieurs. ca, c’est une

véritable conséquence néfaste que tu n’as pas l’air de voir…

Eh oui c’est le principe de la concurrence. Même sans Union Européenne, la concurrence existe au sein d’un pays et même d’une ville, des sociétés ferment et d’autres prospèrent, des régions attirent les emplois et d’autres moins. Les emplois qui partent dans des pays d’Europe moins cher, c’est aussi plus de pouvoir d’achat pour l’ensemble des consommateurs (avec des produits qui baissent de prix), un rapprochement des niveaux de vie ; il faut évidemment faire au mieux pour que les personnes qui perdent un emploi puissent se recaser. Pour prendre un exemple, on a fermé les mines de charbon et connu le plein emploi jusque dans les années 70.

 

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 15h27

romainsromain a écrit :

Mais oui c’est vrai, on apporte aucun arguments, pardon … 

http://www.numerama.com/magazine/33020-bruxelles-veut-un-blocage-et-filtrage-pro…

Encore une fois, comment améliorer cette europe qui est pourrie jusqu’à la moelle ? Rien de bon la dedans, il faut la mettre a terre et repartir de zéro en commençant par une harmonisation fiscale et sociale… ou ne rien faire … mais dans tous les cas cette europe est anti démocratique (TAFTA, …) , un danger pour le droit des travailleurs (travailleurs détachés , etc …) , un danger pour notre santé aussi ( OGM , etc …)

Oui oui c’est ça, “pourrie jusqu’à la moëlle”, vachement crédible, tu as des noms et des preuves que tous les députés et hauts fonctionnaires européens sont corrompus ?

Et les OGM ne sont pas un danger pour notre santé, il faut être sérieux.

romainsromain a écrit :

http://www.lepoint.fr/monde/l-union-europeenne-met-en-danger-la-vie-des-migrants…

Tiens l’europe humaniste … ca fait plus d’un an que la catastrophe du

mois dernier avait été annoncée … mais non, il faut qu’il y ait un

mort pour que ca bouge ….

Le problème c’est que l’Europe fait ce que décident ses gouvernements et représentants. Et quand on voit qu’un récent sondage en France a montré que les gens ne souhaitaient pas sauver les migrants, je crois qu’on n’a pas besoin de l’Europe du tout pour l’égoïsme.

romainsromain a écrit :

Ha oui c’est vrai l’europe c’est aussi Jean Claude Juncker  : http://www.lesechos.fr/15/01/2015/lesechos.fr/0204085302969_–luxleaks—-les-eu…

Et je pourrais te faire une liste longue, très très très longue …..

Alors oui désolé de pas aimer cette europe là .. mais reste dans ta

logique binaire soit on est avec nous, soit on est contre nous … y’a

que les tyrans qui parlent comme ça ….

Qui a dit ta dernière phrase ici ? Personne.

Ta liste longue, c’est parce que tu ne regardes que ce qui t’intéresse. Encore une fois, l’Europe n’est pas parfaite, pas plus que la France ni même que toi.

J’ai une longue liste de choses bénéfiques de l’Europe. Si la Grèce tient encore debout, c’est parce que la BCE a continué à prêter à la Grèce encore récemment pour qu’elle puisse payer ses fonctionnaires.

Vouloir améliorer l’Europe, ce n’est pas ignorer ses atouts et ne peindre qu’un tableau à charge.

anonyme_0338cda8a38b933adb088f0814824e10

Le 06/05/2015 à 15h44

Si tu es contre l’Europe telle qu’elle existe, avec ses imperfections, tu es contre l’Europe tout court. Il n’y en a pas d’autre que cette Europe. Donc on accepte des compromis avec des partenaires.

On dirait le Gouvernement Merkel.

Je ne veux pas vivre en USE, donc ton Europe ultra-libéral je n’en veux pas, tu peux littéralement te la foutre au cul.

J’hésite entre la propagande de Junker, de TF1 ou de “Langletco(n)”

seb2411

Le 06/05/2015 à 17h12

romainsromain a écrit :

Mais oui c’est vrai, on apporte aucun arguments, pardon … 

http://www.numerama.com/magazine/33020-bruxelles-veut-un-blocage-et-filtrage-pro…

Encore une fois, comment améliorer cette europe qui est pourrie jusqu’à la moelle ? Rien de bon la dedans, il faut la mettre a terre et repartir de zéro en commençant par une harmonisation fiscale et sociale… ou ne rien faire … mais dans tous les cas cette europe est anti démocratique (TAFTA, …) , un danger pour le droit des travailleurs (travailleurs détachés , etc …) , un danger pour notre santé aussi ( OGM , etc …)

http://www.lepoint.fr/monde/l-union-europeenne-met-en-danger-la-vie-des-migrants…

Tiens l’europe humaniste … ca fait plus d’un an que la catastrophe du mois dernier avait été annoncée … mais non, il faut qu’il y ait un mort pour que ca bouge ….

Ha oui j’oubliais la Grèce aussi .. un peuple qui vote pour un programme et l’europe qui répond “bon la démocratie c’est bien gentil, mais nous on a décidé que c’était comme ça … “  Le Figaro

Ha oui c’est vrai l’europe c’est aussi Jean Claude Juncker  : http://www.lesechos.fr/15/01/2015/lesechos.fr/0204085302969_–luxleaks—-les-eu…

Et je pourrais te faire une liste longue, très très très longue …..

Alors oui désolé de pas aimer cette europe là .. mais reste dans ta logique binaire soit on est avec nous, soit on est contre nous … y’a que les tyrans qui parlent comme ça …. 

Pour finir : l’europe fonctionne principalement sur un mode anti démocratique : la plupart du pouvoir appartient à des gens nommés et non élus … rien qui choque ? 

Ceci dit chez nous la loi renseignement est adoptée par ces élus …. 

Ce qu’il faut c’est changer le système … encore et améliorer toujours …. bref reprendre notre destin en main et ne pas le laisser à ces corrompus de Bruxelles ! 

c’est marrant c’est moi le binaire dans l’histoire? Pleins de choses me choquent l’Europe n’est pas plus ou moins pourri que le reste. Il y a énormément de choses a améliorer a tout les niveau (A tous les niveau, citoyens compris).

Maintenant si tu veux reprendre en main quoi que ce soit, avec ton discours du tous pourri sauf moi, on est mal barre. Comme je l’ai dit dans mon message original la première chose a faire c’est faire la part entre ce qui tourne pas rond et ce qui peut être intéressant/améliorable/bénéfique. Bref essayer d’avoir une vision réaliste dans la mesure du possible (ce qui n’est pas facile). Mais visiblement de plus en plus de personnes se complaisent dans des positions purement dogmatiques/partisanes/démagogiques.

Gilles.T

Le 06/05/2015 à 17h19

OlivierJ a écrit :

Et concrètement, c’est quoi une Europe sociale et humaniste ? 

 

Généralement ceux qui utilisent ces termes souhaitent simplement une Europe qui prend le même chemin que la France: plus de règles, plus de normes, plus d’Etat, plus de protection sociale, plus d’opposition entreprises vs gens, etc. Parce que chacun sait que la France, son chômage au top, son système le plus inégalitaire du monde développé, son économie en faillite est un franc succès, et qu’il faut donc absolument l’imiter. " />

 

neokoplex a écrit :

Justement si.

Les USA mène une politique protectionniste, pas l’Europe.

Les USA n’achète quasiment qu’a des entreprise US et brisent les gros contrats des entreprises européennes concluent dans leur pays, pas l’Europe.

Les USA attaquent nos banques avec des amendes pharamineuses, pas l’Europe.

Les achats militaire de certains pays européens sont fais aux USA

etc.

Sans parler du traité TAFTA.

1:  l’Europe a tout un tas de règles protectionnistes et joue tout aussi bien avec les taxes à l’importation pour faire la gueguerre aux autres pays. Simplement, parce que c’est au niveau européen et que les Français s’en foutent (il faut le dire aussi), ils ne le voient pas.

 

2: idem, c’est une assimilation de la France à l’Europe. En Allemagne par exemple, tout fonctionne de manière extrêmemnt local: les entreprises allemandes achètent leurs produits de base en Allemagne, même sur les fournitures les plus basiques que les Français se procurent à moindre prix en Chine. C’est juste une question d’habitude et de système fiscal.

3: C’est pas parce que les US ont mis des amendes salées à certaines banques qui avaient violé la loi que les banques sont dans l’impunité totale en Europe. Dernièrement, certaines se sont pris aussi des amendes se chiffrant en milliards, par exemple dans l’affaire du Libor et de la manipulation des taux d’intérêt.

4: Effectivement les USA sont très très protectionnistes sur le matériel militaire. Je dirais quand même que d’une part on a TAFTA qui malgré les beuglantes de gens qui ne comprennent pas le commerce devrait un peu harmoniser les échanges commerciaux finira pas arriver, d’autre part l’industrie militaire européenne n’a pour l’instant pas trop de souci à se faire non plus. Et puis on ne va pas non plus interdire d’acheter à l’extérieur et faire monter la facture pour le contribuable juste par nationalisme ?

anonyme_0338cda8a38b933adb088f0814824e10

Le 06/05/2015 à 17h31

Alalala.

“There is no alternative”

Tatcher est la !!!!

C’est ce qui est bien avec les liberaux. Soit on deregule a mort. On pratique le dumping social au taquet. Et si on est pas d’accord. On est direct natio.

Putain. Le meme discours que Valls/hollande/Merkel et la troïka.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 17h35

Gilles.T a écrit :

1:  l’Europe a tout un tas de règles protectionnistes et joue tout aussi bien avec les taxes à l’importation pour faire la gueguerre aux autres pays. Simplement, parce que c’est au niveau européen et que les Français s’en foutent (il faut le dire aussi), ils ne le voient pas.

C’est faut dans les faits. L’europe est la zone de libre échange la plus importante du monde et de trop nombreux accord sont conclu avec des pays hors ue. Ex : les panneaux solaire chinois, les voitures coreenne, etc.

A chaque l’europe met un frein à sa politique laxiste après la catastrophe. Voir l’histoire des panneau solaire chinois.

Gilles.T a écrit :

2: idem, c’est une assimilation de la France à l’Europe. En Allemagne par exemple, tout fonctionne de manière extrêmemnt local: les entreprises allemandes achètent leurs produits de base en Allemagne, même sur les fournitures les plus basiques que les Français se procurent à moindre prix en Chine. C’est juste une question d’habitude et de système fiscal. 

Super, et vu que pour toucher au systeme fiscal il faut demander à l’europe. On a détruit notre systeme industriel car il n’était pas possible d’en maintenir deux en europe. On se retrouve avec l’allemagne qui est l’usine de l’europe. Quant à la chine comment lutter contre une tel puissance de travail à bas coup si ce n’est grâce au protectionnisme. Hors, il n’y a quasiment aucune restriction ou droit de doine avec la chine.

 

Gilles.T a écrit :

3: C’est pas parce que les US ont mis des amendes salées à certaines banques qui avaient violé la loi que les banques sont dans l’impunité totale en Europe. Dernièrement, certaines se sont pris aussi des amendes se chiffrant en milliards, par exemple dans l’affaire du Libor et de la manipulation des taux d’intérêt.

" />Quels infractions ? Nous avons utilisé des dollars pour des transactions avec des pays sous embargo. Monnaie imposée pour les échange internationaux (Par qui ?). C’est amende n’ont aucune légitimité, et l’europe n’a pas haussé le ton face à cette situation scandaleuse. Même chose dernièrement avec le procès fait à la SNCF aux USA pour les déportés… Les USA font ce qu’ils veulent avec nous et notre seul droit est de nous taire.

Gilles.T a écrit :

4: Effectivement les USA sont très très protectionnistes sur le matériel militaire. Je dirais quand même que d’une part on a TAFTA qui malgré les beuglantes de gens qui ne comprennent pas le commerce devrait un peu harmoniser les échanges commerciaux finira pas arriver, d’autre part l’industrie militaire européenne n’a pour l’instant pas trop de souci à se faire non plus. Et puis on ne va pas non plus interdire d’acheter à l’extérieur et faire monter la facture pour le contribuable juste par nationalisme ?

Le meilleur pour la fin… Un traité négocié en douce qui va changer completement notre mode de vie et de gestion de l’économie, tout cela orienté dans le sens des USA… C’est clair c’est une véritable avancée démocratique. Merci l’europe.

Donc pour ceux qui ne savent pas, le traité a pour but entre autre de mettre en place un système de justice privée où des sociétés pourront régler leurs conflits entre elles ou vis à vis de l’état en dehors de toute cour de justice. Si vous voulez un avant gout de ce que cela va donner, je vous laisse voir le résultat de l’affaire Tapie qui a pu récupérer 400 millions de la poche du contribuable sans que nous ayons notre mot à dire. Cela s’appelle un arbitrage.

Patch Abonné

Le 06/05/2015 à 17h54

Gritou a écrit :

Je m’offusque, quand est il de la couleur dans tout ça? Je veux pas d’une Europe grise-triste comme Paris, je veux voir des couleurs chaudes qui pètent comme en Espagne ou en Italie!

pour toi ca sera un monde rose : rose bonbon, rose fuschia, rose corail… " />

OlivierJ a écrit :

Je ne sais pas à qui tu penses concernant ces pouvoirs.

tous ceux qui profitent du pouvoir : une (bonne?) partie des politiciens, les multinationales, les autres Etats hors UE, etc…

OlivierJ a écrit :

Et concrètement, c’est quoi une Europe sociale et humaniste ? Pour l’humanisme, on a par exemple la CEDH, qui a permis entre autres d’avoir plusieurs avancées, dont un avocat dès la 1e minute de garde à vue. C’est tout à fait concret.

la CEDH fait ce qu’elle peut avec les moyens qu’elle a (et surtout qu’on veut bien lui donner). mais ca reste très limité.

une Europe sociale et humaniste, ce n’est pas une Europe qui cherche à tout prix à faire passer les USA et la Chine devant quitte à s’auto-saborder ( pour de nombreux Etats européens et les organismes décisionnaires européens (Parlement, Commission, etc) faut surtout pas taxer les flux de capitaux même de facon infinitésimale, par contre ACTA et TAFTA sont pour beaucoup trop une solution largement acceptable alors qu’on sera perdant à 300% si une de ces horreurs passent (et pour ceux qui en doutent, suffit de regarder ce qu’il se passe avec le Mexique, qui a malheureusement pour eux signé le même genre de merde : par ex. les USA (Coca-Cola en tête) ont le droit de leur “voler” toute l’eau qu’ils veulent… au point que beaucoup de Mexicains sont obligés de boire du Coca pour pouvoir se déshaltérer!!!)…)

OlivierJ a écrit :

L’Europe monétaire est nécessaire, ça fait partie du processus d’intégration.

seulement à terme, pas en premier lieu comme ils l’ont fait là. il aurait fallu d’abord faire un processus de “fédéralisation” de l’Europe (un peu comme l’ont fait l’Allemagne ou les US par ex) avant de penser monétaire et couler le continent au passage, pour le plus grand plaisir de certains (l’argent qu’on n’a plus ne disparait pas par magie…). à la place, ils ont voulu griller de multiples étapes, avec le résultat que l’on connait : une monnaie qui n’est adaptée qu’à qques rares pays, et qui coule les autres (puis quand ces autres seront au fond du trou, les qques rares pays suivront, faut pas rêver (puisqu’ils n’auront plus de gros partenaire commercial)).

par contre une monnaie commune aurait pu être une excellente idée… mais certainement trop efficace pour les décideurs.

OlivierJ a écrit :

Eh oui c’est le principe de la concurrence. Même sans Union Européenne, la concurrence existe au sein d’un pays et même d’une ville, des sociétés ferment et d’autres prospèrent, des régions attirent les emplois et d’autres moins. Les emplois qui partent dans des pays d’Europe moins cher, c’est aussi plus de pouvoir d’achat pour l’ensemble des consommateurs (avec des produits qui baissent de prix), un rapprochement des niveaux de vie ; il faut évidemment faire au mieux pour que les personnes qui perdent un emploi puissent se recaser. Pour prendre un exemple, on a fermé les mines de charbon et connu le plein emploi jusque dans les années 70.

et vive le dumping social, hein :) (largement facilité par le marché unique et la monnaie unique…)

Patch Abonné

Le 06/05/2015 à 17h59

OlivierJ a écrit :

Oui oui c’est ça, “pourrie jusqu’à la moëlle”, vachement crédible, tu as des noms et des preuves que tous les députés et hauts fonctionnaires européens sont corrompus ?

mais en même temps comment croire qu’ils sont blancs comme des agneaux quand ils votent sciemment des lois économiquement anti-européennes en faveur des pays étrangers?

OlivierJ a écrit :

Et les OGM ne sont pas un danger pour notre santé, il faut être sérieux.

c’est vrai (et de toute facon c’est “simplement” une accélération d’une chose naturelle, les plantes mutant elles aussi avec le temps). mais il y a quand même de gros pbs avec les OGM, d’ordre économique : la grosse majorité sont vendus par les plus grosses industries agro-alimentaires au monde, avec largement en tête ces gros enc* de Monsanto (qui provoquent de gros pbs avec leurs brevets bien ficelés, où tu dois leur verser une rente même si c’est par un pur hasard que tu retrouves leurs semences sur ton terrain (graines apportées par le vent ou les oiseaux depuis un autre champs par ex))… " />

Gilles.T

Le 06/05/2015 à 18h40

neokoplex a écrit :

C’est faut dans les faits……

 

Renseigne toi sur les douanes face aux matières premières et fournitures, par exemple. Tu prends précisément l’exemple qui s’auto-détruit: les panneaux solaires. Ceux-ci ne se sont développés que grâce aux subventions des Etats. C’est ce qu’on appelle une bulle, créée de toute pièce indépendamment de toute réalité technologique et économique. Et comme toute bulle, ça finit par exploser, dès lors que les Etats n’ont plus la force de tenir à bout de bras quelque chose qui n’aurait jamais existé sinon, ou au moins pas dans cette forme. C’est pas pour rien que les énergies vertes sont un nid à corruption et détournements d’argent. Mais comme d’habitude, il est bien facile de mettre toutes les fautes du système sur le dos des méchants étrangers.

Un seul système industriel en Europe ? Tu as déjà voyagé ?  L’industrie qui marche en Europe, et qui exporte en France par exemple, c’est l’Allemagne, l’Italie, la Belgique majoritairement. L’Angleterre renforce la sienne et même la Suisse est 2 fois plus industrialisée que la France. Encore uen fois, à cause d’un nationalisme qui vire à la xénophobie, on rejette toutes les fautes du système français sur les étrangers. Parce que la France est un enfer fiscal, il faut que tous les pays qui n’ont pas fait les mêmes conneries soient responsables des malheurs des Français… Pour quelqu’un qui se dit critique du système voire libéral, je trouve étonnant que tu tombes dans ce piège pourtant grossier utilisé par tous les collectivistes en herbe.

 - Comment ça “quelles infractions” ? Dis, fais l’effort de te renseigner avant de prétendre qu’une chose n’existe pas, aussi…

Idem. T’as au moins fait l’effort d’aller voir les textes en préparation, ou tu te contentes de reprendre les critiques pré-machées des “alter” ?  Tu transformes quand même la simple application du droit international pour juger les litiges entre entreprises et Etats (eh oui, scoop, le principe de la démocratie c’est que l’Etat peut être l’objet d’une plainte, on n’est pas encore en dictature) en justice privée (rendue par un organisme public, mais baste?). Quant à l’affaire Tapie, depuis quand es tu juge ? Quand l’Etat s’amuse à faire dans le capitalisme de connivence, oui, ça peut se retourner contre lui. Il faut vraiment être buté pour en conclure qu’il faut par conséquent encore plus de capitalisme de connivence pour régler le problème…

GierrePattaz a écrit :

C’est ce qui est bien avec les liberaux. Soit on deregule a mort. On pratique le dumping social au taquet. Et si on est pas d’accord. On est direct natio. 

 C’est ce qui est bon avec les collectivistes, même avec le pays le plus étatisé au monde (et de son histoire moderne) et des résultats désastreux, ils continuent à hurler au néoultragigalibéralisme et àa demander toujours plus d’Etat.

Quant au qualificatif de nationaliste, c’est mon interlocuteur qui s’est lui même ainsi défini. Ceci dit je te l’accorde, toute une part de la gauche française a très fortement viré nationaliste ces dernières années. Le discours en est emprunt: tout est de la faute des méchants pays étrangers; surtout pas du système français. Et après, ça critique le FN… :) 

balou007

Le 06/05/2015 à 19h38

Gilles.T a écrit :

Généralement ceux qui utilisent ces termes souhaitent simplement une Europe qui prend le même chemin que la France: plus de règles, plus de normes, plus d’Etat, plus de protection sociale, plus d’opposition entreprises vs gens, etc. Parce que chacun sait que la France, son chômage au top, son système le plus inégalitaire du monde développé, son économie en faillite est un franc succès, et qu’il faut donc absolument l’imiter. " /> …

    

la question était simple : “c’est quoi une Europe sociale et humaniste ?”

Ta réponse n’y réponds pas mais prête à celui qui la pose un beau paquet de qualificatifs péjoratifs. 

“Quand on a rien à dire, on ferme sa gueule. ” Voilà un principe que tu pourrais adopter ;)

mum1989

Le 06/05/2015 à 20h43

OlivierJ a écrit :

Tu veux nous apprendre que le lobbying existe ?

Le secret des affaires, ça a fait assez de bruit pour que ça saute.

Le TAFTA, on en a parlé, je ne sais pas où ça en est.

Les OGM, heu, qu’est-ce que ça vient faire là ? Quel est le souci avec les OGM ?

Le secret des affaires c’était une initiative française, quel rapport avec l’Europe ?

Si tu es contre l’Europe telle qu’elle existe, avec ses imperfections, tu es contre l’Europe tout court. Il n’y en a pas d’autre que cette Europe. Donc on accepte des compromis avec des partenaires.

 

Jean Quatremer sort de ce corps " />

Romain_Ph

Le 06/05/2015 à 12h33

Traduction de la novlangue bruxelloise : on va abaisser toutes les normes sous l’influence énorme des entreprises du secteur numérique pour que aucun pays ne puisse s’opposer légalement contre eux ( les entreprises )

dematbreizh Abonné

Le 06/05/2015 à 12h46

romainsromain a écrit :

Traduction de la novlangue bruxelloise : on va abaisser toutes les normes sous l’influence énorme des entreprises du secteur numérique pour que aucun pays ne puisse s’opposer légalement contre eux ( les entreprises )

“fournir aux citoyens européens les compétences suffisantes pour profiter du numérique, ce qui passe entre autres par la simplification et l’homogénéisation des administrations en ligne, qui devront être bien plus interopérables à l’avenir.”

A ouais, dit-donc, exactement ta pensée!

“accélérer l’adoption de règles communes pour la protection des consommateurs”

 quelle belle influence pour empêcher notre opposition légale!

 “la transparence des résultats de recherche (entendre de Google) ou les relations entre plateformes et fournisseurs”

la vache,  ça c’est de l’abaissage de normes!

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 12h50

dematbreizh a écrit :

“fournir aux citoyens européens les compétences suffisantes pour profiter du numérique, ce qui passe entre autres par la simplification et l’homogénéisation des administrations en ligne, qui devront être bien plus interopérables à l’avenir.”

A ouais, dit-donc, exactement ta pensée!

Merci.

On peut s’attendre à voir les habituels anti-européens primaires débarquer avec des commentaires plus ou moins foireux.

Romain_Ph

Le 06/05/2015 à 13h12

C’est mignon de voir des gens aussi naifs et/ou mal informés ou qui ne veulent pas juste s’informer …

 Le poids du lobbying à Bruxelles : http://www.lesechos.fr/monde/europe/02148124481-ca-se-passe-en-europe-a-bruxelle…

Le secret des affaires : http://www.mediapart.fr/journal/international/280415/le-secret-des-affaires-un-i…

Le TAFTA : http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

les OGM  : http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/24/nouveaux-ogm-importation-commercialisati…

Mais allez y, traitez moi d’habituel anti européen primaire … j’avance des arguments, il suffit pas juste d’écouter le discours de la com de Bruxelles et tout croire …  

Faut comprendre aussi le passif de la commission européenne, ses influences, l’omniprésence des multinationales à tous les étages, son patron qui est un des plus grands voyou européen …

Et je tiens à préciser tout de suite, c’est pas parce que je suis contre CETTE europe, que je suis contre l’europe …

PS : on peut rajouter aussi les travailleurs détachés, un super exemple de norme européenne …. 

http://www.politis.fr/Europeennes-le-mensonge-du-PS-sur,26933.html

Gritou

Le 06/05/2015 à 13h33

Encore une fois, beaucoup de trucs qui feraient du bien, plus qu’à voir si ça suivra les lignes annoncées ou non.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 13h35

Ici, c’est un site d’informatique, donc tu es prié de rester binaire. " />

Soit tu aimes cette europe, soit tu contre l’Europe. (notez l’importance des majuscules.)

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 13h36

romainsromain a écrit :

C’est mignon de voir des gens aussi naifs et/ou mal informés ou qui ne veulent pas juste s’informer …

 Le poids du lobbying à Bruxelles : http://www.lesechos.fr/monde/europe/02148124481-ca-se-passe-en-europe-a-bruxelle…

Le secret des affaires : http://www.mediapart.fr/journal/international/280415/le-secret-des-affaires-un-i…

Le TAFTA : http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

les OGM  : http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/24/nouveaux-ogm-importation-commercialisati…

Mais allez y, traitez moi d’habituel anti européen primaire … j’avance des arguments, il suffit pas juste d’écouter le discours de la com de Bruxelles et tout croire …  

Faut comprendre aussi le passif de la commission européenne, ses influences, l’omniprésence des multinationales à tous les étages, son patron qui est un des plus grands voyou européen …

Et je tiens à préciser tout de suite, c’est pas parce que je suis contre CETTE europe, que je suis contre l’europe …

PS : on peut rajouter aussi les travailleurs détachés, un super exemple de norme européenne …. 

http://www.politis.fr/Europeennes-le-mensonge-du-PS-sur,26933.html

Tu veux nous apprendre que le lobbying existe ?

Le secret des affaires, ça a fait assez de bruit pour que ça saute.

Le TAFTA, on en a parlé, je ne sais pas où ça en est.

Les OGM, heu, qu’est-ce que ça vient faire là ? Quel est le souci avec les OGM ?

Le secret des affaires c’était une initiative française, quel rapport avec l’Europe ?

Si tu es contre l’Europe telle qu’elle existe, avec ses imperfections, tu es contre l’Europe tout court. Il n’y en a pas d’autre que cette Europe. Donc on accepte des compromis avec des partenaires.

 

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 13h38

neokoplex a écrit :

Ici, c’est un site d’informatique, donc tu es prié de rester binaire. " />

Soit tu aimes cette europe, soit tu contre l’Europe. (notez l’importance des majuscules.)

Personnellement je ne demande à personne d’aimer l’Europe, je demande juste d’avoir un regard honnête sur les sujets en rapport. L’Europe est une construction de longue haleine, imparfaite, avec des institutions améliorables, je n’ai pas de problème à avoir un regard critique sur les choses à améliorer. Mais cracher sur l’Europe avec des propos basiques et répandre du FUD, non merci.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 13h40

Eh l’ami, mon post était ironique…

Bien sur qu’une autre Europe est possible… Nos compromis actuels ne sont pas du à nos partenaires, mais aux multinationales qui gouvernent l’Europe au travers des lobbyistes.

Tu verras la tête de ton Europe une fois que la Grèce et le RU sortiront, et que de nombreux autres pays suivront le même chemin.

Il sera alors temps de la reconstruire à 5 ou 6 et de la faire évoluer plus lentement que maintenant ou en quelques années, on est passé de 6 à 27.

Nikodym

Le 06/05/2015 à 13h40

Une info sur l’ordre de grandeur des budgets alloués ?

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 13h42

Permet moi de rajouter à mon précédent post que l’Europe n’a pas d’avenir en restant la roue de secours des USA.

dematbreizh Abonné

Le 06/05/2015 à 13h45

OlivierJ a écrit :

Personnellement je ne demande à personne d’aimer l’Europe, je demande juste d’avoir un regard honnête sur les sujets en rapport. L’Europe est une construction de longue haleine, imparfaite, avec des institutions améliorables, je n’ai pas de problème à avoir un regard critique sur les choses à améliorer. Mais cracher sur l’Europe avec des propos basiques et répandre du FUD, non merci.

J’allais répondre mais pas mieux.

neokoplex a écrit :

Ici, c’est un site d’informatique, donc tu es prié de rester binaire. " />

Soit tu aimes cette europe, soit tu contre l’Europe. (notez l’importance des majuscules.)

Juste: pourquoi faut-il toujours que tu viennes caricaturer ceux qui demandent un peu d’objectivité comme des gens obtus?

Ai-je dit que l’Europe était formidable? J’ai juste constaté qu’il critiquait sans avoir en toute honnêteté pris en compte la news en entier.

Mais je commence à te connaitre: j’ai beau argumenter régulièrement avec toi en essayant d’être constructif, autant pisser dans un violon (et ça c’est pas bien)

dematbreizh Abonné

Le 06/05/2015 à 13h49

neokoplex a écrit :

Si tous tes commentaires pouvaient être aussi intéressants, je ne me serais pas emporté.

Je ne t’ai jamais lu avec de telles idées, c’est dommage. Ton profil habituel est plutôt franco-français.

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 13h52

neokoplex a écrit :

Eh l’ami, mon post était ironique…

Bien sur qu’une autre Europe est possible… Nos compromis actuels ne sont pas du à nos partenaires, mais aux multinationales qui gouvernent l’Europe au travers des lobbyistes.

Tu verras la tête de ton Europe une fois que la Grèce et le RU sortiront, et que de nombreux autres pays suivront le même chemin.

Il sera alors temps de la reconstruire à 5 ou 6 et de la faire évoluer plus lentement que maintenant ou en quelques années, on est passé de 6 à 27.

Les lobbyistes ne sont pas que des multinationales, on a aussi plein d’associations, il y a même des cas où ces associations ont gain de cause, je pense aux brevets logiciels par exemple, mais pas seulement. Le lobbyisme n’est pas un problème en tant que tel, c’est plutôt s’il est opaque (ou s’il y a corruption), mais en général on sait assez bien ceux qui sont actifs derrière tel ou tel sujet.

Bien malin sera celui qui arrivera à prévoir le futur de l’UE et des membres qui en sortiraient. Le seul point où je te rejoindrais serait le fait de continuer avec moins de pays, pour une meilleure intégration. Il faudrait une sorte d’UE 2 au sein de l’UE existante, avec des liens plus resserrés, à l’image de ce que le Benelux a fait depuis longtemps, avant Schengen par exemple.

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 13h56

neokoplex a écrit :

Permet moi de rajouter à mon précédent post que l’Europe n’a pas d’avenir en restant la roue de secours des USA.

ça tombe bien, elle ne l’est pas. Déjà qu’on est en opposition avec eux sur différents sujets, ne serait-ce que les normes alimentaires.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 13h58

Concernant le lobbying, le problème vient de son origine, et des moyens mis en œuvre. Est ce acceptable qu’un député se fasse invité 1 semaine sur un yacht pour discuter d’un projet ? Je ne pense pas.

Maintenant, toute entreprise au même titre que les citoyen à le droit de faire valoir ces revendication. Le problème vient des moyens mis en œuvre et de l’impossibilité pour les citoyen de refuser une décision prise contre eux via un système référendaire. (C’est la même en France d’ailleurs.)

Concernant les sortie futur de l’Europe, comme je te l’ai dit et c’est uniquement mon avis, rien de plus, je ne vois pas l’Europe tenir bien longtemps au rythme où se dégrade les choses.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 14h04

Justement si.

Les USA mène une politique protectionniste, pas l’Europe.

Les USA n’achète quasiment qu’a des entreprise US et brisent les gros contrats des entreprises européennes concluent dans leur pays, pas l’Europe.

Les USA attaquent nos banques avec des amendes pharamineuses, pas l’Europe.

Les achats militaire de certains pays européens sont fais aux USA

etc.

Sans parler du traité TAFTA.

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 14h05

neokoplex a écrit :

Concernant le lobbying, le problème vient de son origine, et des moyens mis en œuvre. Est ce acceptable qu’un député se fasse invité 1 semaine sur un yacht pour discuter d’un projet ? Je ne pense pas

Ce que tu évoques ressembles à de la corruption (même sans remise d’argent), bien entendu c’est condamnable (et parfois condamné, au moins politiquement).

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 14h07

Eux, regarde mieux mon message et à qui je réponds. Ce message est ironique et fais suite au message d’OlivierJ

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 14h10

La différence entre lobbying et corruption est très ténu. De plus il y a une forme bien plus perverse encore qui consiste à corrompre le personnel politique en offrant des planques bien payées une fois leur mandat terminé.

Et ça, je ne vois pas bien comment on peut lutter contre.

Pour moi la seul solution reste un contre pouvoir populaire qui fonctionne sur le principe du référendum soumis par des députés ou un certain nombre de citoyen.

anonyme_ba589e8ac9f0494df63f7c9b90643523

Le 06/05/2015 à 14h22

Si tu veux me définir, je suis un démocrate libéral nationaliste. Une terre, un peuple gouverné par lui même et pour lui même avec le minimum de règle permettant la vie en communauté, et un système social basé sur le concept de revenu de base offrant à chacun de vraiment pouvoir choisir ce qu’il souhaite faire de sa vie.

Tout ceci n’empêchant nullement la coopération entre nation, bien au contraire. Ceci garantissant une véritable diversité des peuples avec leurs propres culture, et une véritable richesse pour l’espèce humaine dans son ensemble.

 

OlivierJ Abonné

Le 06/05/2015 à 14h22

neokoplex a écrit :

La différence entre lobbying et corruption est très ténu. De plus il y a une forme bien plus perverse encore qui consiste à corrompre le personnel politique en offrant des planques bien payées une fois leur mandat terminé.

Et ça, je ne vois pas bien comment on peut lutter contre

Pour la France, il y a certaines choses de ce genre (job dans une entreprise) qui sont interdites, en particulier pour les ministres ou secrétaires d’état, ils ne peuvent pas bosser pendant genre 2 ans dans une société qui relève des attributions du ministère en question. Je ne connais pas bien ce qui est prévu concernant les conflits d’intérêt.

Après, ce n’est pas toujours facile de trancher, car parmi les députés qui ont étudié un sujet, certains sont bons et du coup connaisseurs, et sont intéressants à être employés par une société du secteur étudié, sans parler du fait que ce sont souvent des gens qui ont de bonnes capacités relationnelles (dans le bon sens du terme). Je ne cherche pas à être angélique, je sais que certaines choses ne sont pas “normales”, mais sans doute tout n’est pas non plus forcément douteux.

sr17

Le 06/05/2015 à 14h47

OlivierJ a écrit :

Merci.

On peut s’attendre à voir les habituels anti-européens primaires débarquer avec des commentaires plus ou moins foireux.

Tiens, il y a encore des gens pour penser que l’Europe peut apporter quelque chose de bon ?

Patch Abonné

Le 06/05/2015 à 14h49

OlivierJ a écrit :

Si tu es contre l’Europe telle qu’elle existe, avec ses imperfections, tu es contre l’Europe tout court.

heu… non.

on peut être contre l’Europe telle qu’elle existe, mais pour une Europe différente. le monde n’est pas blanc ou noir, mais totalement en nuances de gris…

sr17 a écrit :

Tiens, il y a encore des gens pour penser que l’Europe peut apporter quelque chose de bon ?

on peut acheter moins cher " /> " />

/ironie

seb2411

Le 06/05/2015 à 14h49

sr17 a écrit :

Tiens, il y a encore des gens pour penser que l’Europe peut apporter quelque chose de bon ?

Non simplement des gens qui essayent de faire la part des choses plutôt que de penser en méchant/gentils.