Terrorisme : la France veut généraliser le blocage de sites en Europe
Bernard CazenEUve
Le 01 février 2016 à 15h00
4 min
Droit
Droit
En matière de lutte antiterroriste, la France a fait connaitre ses vœux aux institutions européennes le 13 janvier dernier. En bonne place, figure la volonté d’inscrire le blocage d’accès aux sites, si possible administratif, soit sans intervention préalable d'un juge.
Alors que le Conseil d’État est en train d'examiner deux procédures initiées par la Quadrature du Net, FDN et FFDN contre le blocage et le déréférencement administratif, la France veut pousser ce type d’armes dans toute l’Europe. Dans le document révélé par StateWatch.org, et pointé par le blog Sécurité intérieure, Paris a répondu à une consultation lancée par Bruxelles en préparation de la future directive relative à la lutte contre le terrorisme.
Accélérer le retrait des contenus
Son premier vœu ? Que l’ensemble des États membres prennent les mesures nécessaires pour punir pénalement non seulement la diffusion d'un message terroriste, comme le voudrait la proposition de directive, mais également l’apologie de ces mêmes faits. Deux infractions déjà réprimées en France dans le Code pénal, avec la loi contre le terrorisme.
La France suggère également que cette future directive enjoigne les États membres de prendre « les mesures nécessaires pour faire rapidement supprimer les pages internet incitant publiquement à commettre une infraction terroriste » lorsqu’elles sont hébergées sur leur territoire, ou bien s’efforcent d’obtenir leur suppression, en cas d’hébergement à l’étranger.
Généraliser le blocage d’accès
Outre ce retrait à la source, les autorités françaises veulent aussi que le blocage d’accès soit inscrit à l’échelle européenne, dès lors qu’un site incite à une infraction terroriste. Selon la disposition portée par les autorités nationales, « ces mesures doivent être établies par le biais de procédures transparentes et fournir des garanties suffisantes, en particulier pour veiller à ce que les restrictions soient limitées à ce qui est nécessaire et proportionnées, et que les utilisateurs soient informés de la raison de ces restrictions. Ces garanties incluent aussi la possibilité d'un recours judiciaire. »
Le passage final, insistant sur des procédures transparentes et mettant en place un recours a posteriori, signifierait en creux que la France se satisferait pleinement d'un blocage sans l’intervention préalable d’un juge, à l’image de celui actionné avec la loi contre le terrorisme… (qui repose sur un recours devant le juge administratif, cependant).
Cette opération française avait été annoncée la semaine dernière au Forum international sur la cybercriminalité. À Lille, Bernard Cazeneuve avait en effet exprimé son souhait de voir généraliser les procédures de blocage sans juge. Il plaidait également pour la mise en place d’une unité européenne ayant pour mission de faire supprimer l’ensemble des contenus illicites « sur Internet et les réseaux sociaux. »
283 sites bloqués en France (dont 240 pédopornographiques)
Selon les derniers décomptes, 283 sites ont été bloqués en France depuis la mise en œuvre de cette mesure administrative. À Lille toujours, Bernard Cazeneuve n’a jugé utile de ventiler ces chiffres bruyamment annoncés.
Or, depuis la mise en œuvre du décret de février 2015, deux types de blocages existent : celui des sites faisant l’apologie ou provoquant au terrorisme, certes, mais également celui relatif à la pédopornographie. Si on creuse, la réalité est un peu moins pétaradante : d’après Libération, sur ces fameux 283 sites, 43 blocages concernent l’apologie du terrorisme, mais 240 la pédopornographie.
Terrorisme : la France veut généraliser le blocage de sites en Europe
-
Accélérer le retrait des contenus
-
Généraliser le blocage d’accès
-
283 sites bloqués en France (dont 240 pédopornographiques)
Commentaires (29)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 01/02/2016 à 15h32
Le 01/02/2016 à 15h36
c’est une censure quoi ?
Le 01/02/2016 à 15h45
240 sites pédopornographique … donc accessible sur le net “en clair” ?? C’est fou çà. Je sais que çà existe hein, mais je ne pensais pas qu’il y en avait autant d’accessible directement sans passer par des darknet ou même du dialup direct…
Le 01/02/2016 à 15h46
Le 01/02/2016 à 15h52
Le 01/02/2016 à 15h54
Après faudrait voir ce qu’ils appellent site pédopornographique.
Si c’est du genre, des sites porno classiques mais d’un pays ayant un âge de la majorité plus bas que le nôtre…
Quelqu’un pour tester ? " />
Le 01/02/2016 à 15h54
C’est vrai que la mesure la plus urgente pour lutter contre le terrorisme c’est censurer internet. Ben voyons.
Le 01/02/2016 à 15h58
Le 01/02/2016 à 16h06
Le 01/02/2016 à 16h14
Boh, de toute manière quand la justice décide un truc, on en appelle au gouvernement pour casser la décision. #jacquelinesauvage
" />
Le 01/02/2016 à 16h18
Le 01/02/2016 à 16h31
Le 01/02/2016 à 16h31
Sur 4chan tu as des images de ce style là de temps en temps, comment catégorise t-on un site de ce type ? A partir de la présence d’une image ? d’une vidéo ? d’une section ? etc..
Le 01/02/2016 à 17h14
S’il y a la pochette de Virgin Killer, alors c’est pédoporno et faut tout bloquer.
C’est pas moi qui le dit, c’est les anglais " />.
Le 01/02/2016 à 17h21
Le 01/02/2016 à 19h59
Le 01/02/2016 à 21h31
SI j’ai bien compris dans la révision de la Constitution, il y a aussi la possibilité de déchéance de citoyenneté des mono nationaux. Je suppose qu’une grande partie de ceux qui sont pour ne sont pas concerné par la bi-nationnaliter. Et donc parmi ceux qui approuvent cet loi, soit y’en a qui sont mazos, soit ils ne sont pas bien informés.
Le 02/02/2016 à 02h09
la fiche wikipedia sur les apatrides l’ explique bien d’ ailleurs , on est censé éviter la création d’ apatrides ,mais formellement y a rien qui nous en empêche " /> .
( je suis sur le cul là ,je pensais le contraire ,je croyais qu on l’ avait ratifié la convention de l’ onu de 1961 sur les apatrides " /> )
Si quelqu’ un a des infos qui le conteste ,je suis preneur.
Le 02/02/2016 à 02h10
Edit : À supprimer
Le 02/02/2016 à 06h54
“Ici Londres” Bernard va faire comment pour bloquer les ondes radios?
Le 02/02/2016 à 07h04
Donc Bernard nous explique qu’il préfère cacher sous le tapis les sites pédophiles, plutôt que d’envoyer leurs auteurs devant la justice? Il a finit major de sa promo de “vision politique à court terme où l’on refile les problèmes aux suivant” " />
Le 03/02/2016 à 13h45
Le 01/02/2016 à 15h09
Marc, tu doutes encore de leur volonté de supprimer le judiciaire ? " />
Le 01/02/2016 à 15h18
C’est bien urovas qui voulait fusionner ministère de la justice et de l’intérieur?
Ha oui " />
Putain encore un an à tenir…
Le 01/02/2016 à 15h19
Merde, on va plus avoir accès à Youtube !
Le 01/02/2016 à 15h21
Je ne suis pas sûr que ce soit démocratique de demander la suppression de site hébergé sur un sol étranger. Sinon ça va être la porte ouverte à des demandes exotiques des autres pays.
Le 01/02/2016 à 15h27
Ca c’est du credit photo. 2 eme fois de la journée, ca commence a etre rentabilisé :)
Vous pouvez faire des photos fraiches de mme Hadopi aussi ?
Les ‘bloquages’ sont juste au niveau des DNS, ou c’est du vrai bloquage de traffic vers ip ?
Le 01/02/2016 à 15h29
Le 01/02/2016 à 15h31
" /> pas faux.