Microsoft, GoPro : un accord de licences sur des technologies de stockage
Much confidentialité
Le 08 février 2016 à 08h30
3 min
Économie
Économie
Microsoft et GoPro ont signé un accord de licence. Annoncé vendredi soir par les deux entreprises, il n’est cependant accompagné que de très peu d’informations, mais il pourrait s’agir d’un accord sur les systèmes de fichiers.
Le communiqué de presse a été publié par Microsoft vendredi soir. Il est particulièrement laconique, tout comme la déclaration de Nick Psyhogeos, président du groupe Licensing de l’éditeur : « L’octroi de licences par Microsoft sur des technologies portables personnelles fait face à une forte demande au fur et à mesure que nous nous associons avec des sociétés de toutes les industries, en vue d’optimiser les solutions pour leurs clients partout dans le monde ».
En général, les termes financiers de ces accords ne sont pas révélés, et celui-ci ne fait pas exception. Les technologies proprement dites ne sont pas abordées non plus, mais le communiqué mentionne quand même que les licences concernent notamment le stockage. Or, il s’agit d’un domaine où Microsoft dispose effectivement d’un certain nombre de brevets.
Un accord sur l'exFAT ?
Sur la page « Technology Licensing » de l’éditeur, on trouve en particulier un élément, repéré par TechCrunch : exFAT. Ce système de fichiers, mis au point par l’entreprise il y a des années, est conçu pour les appareils mobiles et globalement portables. Il s’affranchit des nombreuses limites de la FAT32, encore souvent utilisée. Par exemple, elle prend en charge les partitions jusqu’à 256 To, se veut performante pour les opérations sur les cartes externes de stockage, gère de nombreuses métadonnées et permet à des entreprises de la personnaliser en fonction des besoins.
Les modèles récents de GoPro utilisent en fait déjà l’exFAT pour les cartes de 128 Go de stockage ou plus. Pour les modèles de 64 Go ou moins, c’est la FAT32 qui est utilisée, avec une limite qui peut s’avérer rapidement pénible : un fichier ne peut pas dépasser un poids de 4 Go. On trouve cependant une page sur le site officiel de GoPro indiquant que les cartes de 64 Go en exFAT sont pris en charge par des modèles tels que la HERO3, la HERO3+ ou la HERO 4.
Petite hausse pour l'action GoPro
Il y a donc de fortes chances que cet accord vise surtout une régularisation de situation existante. Mais quels que soient les détails du contrat, ils ont eu un effet positif sur la valeur de GoPro. Comme le note en effet Fortune, l’action de l’entreprise a terminé vendredi en clôture de Wall Street sur une hausse de 6,75 % de son titre. Ce n’est clairement pas assez pour compenser la dégringolade manifeste de l’année 2015, l’entreprise ayant perdu les trois quarts de sa valeur entre août dernier et mi-janvier.
Microsoft, GoPro : un accord de licences sur des technologies de stockage
-
Un accord sur l'exFAT ?
-
Petite hausse pour l'action GoPro
Commentaires (47)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 08/02/2016 à 13h14
C’est relativement abordable (reste à voir si c’est Michu-proof).
" />
Le 08/02/2016 à 13h43
Oui et non. A voir comment MS va réagir, mais si il laisse couler, c’est la solution qui s’imposera par défaut. C’est la solution qui va réussir à s’imposer car tout le monde a suivie sans se mettre d’accord sur une véritable solution adaptée. Au final, c’est le choix de la facilité qui va être fait mais ce n’est pas un bon choix.
Wikipedia Le plus gros problème, c’est de l’imposer sur Windows comme standard avec des drivers qui vont bien (et faire quelque chose de bien fini, genre qui arrive à réparer un démontage à l’arrache) et faire un gros boulot de lobbying auprès des constructeurs pour pousser leur solution dans leur média (avec l’installation de drivers)…
Du coup, ça va encore gueuler en particulier du coté des libristes que le format est fermé (et toute liste habituelle des revendications).
Pourtant, par exemple, Android support pour une bonne partie des ROM le format EXT3 EXT4
Un autre solution que l’EXT3/EXT4, si c’est possible, c’est de proposer une transition en “douceur” avec un format ouvert et gratuit qui possède un mode “legacy” FAT32. Un tel format aurait de réels arguments.
Le 08/02/2016 à 13h58
Entièrement d’accord avec tes arguments. Le côté non-libre de NTFS fera grincer quelques dents (qui grincent déjà quand on leur parle de mettre du FAT en système de fichier, cette fois-ci pour des raisons techniques
" />).
Je suis d’accord avec ton idée de transition avec un système de fichiers incluant un mode de rétrocompatibilité avec le FAT 32.
Et il faut penser à tous les appareils existants qui ne gèrent que la FAT. Mine de rien passer le formattage par défaut en NTFS des moyens de stockage c’est une opération en usine pour les constructeurs de matériel. Par contre faire en sorte qu’une carte mémoire NTFS soit gérée par défaut par tous les caméscopes/caméras/téléphones/dumb devices du marché, c’est une autre paire de manches…
Le 08/02/2016 à 14h05
Je comprends pas pourquoi personne ne regarde jamais du côté des FS libres… Il y en à pour tous les usages, et pour la plupart n’ont rien à envier aux bidules proprio qu’on se traine depuis des décenies et qui emmerdent tout le monde aussi bien au niveau fonctionalités que droits d’implémentation
" />
Le 08/02/2016 à 14h08
A mon avis le principal boulet à l’adoption d’un tel file system, c’est Windows. Tant que Mme Michu ne pourra pas avec son PC Windows lire de tels FS, c’est mort pour l’adoption grand public. D’où le fait qu’on se retrouve avec l’itération 1996 d’un FS conçu en 1977.
" />
Le 08/02/2016 à 14h12
Je sais bien, mais bon, les pilotes c’est à ça que ça sert non ? L’ext (par exemple) est parfaitement documenté et implémenté aujourd’hui… Pourquoi les seules petites tentatives d’implementation windows que j’ai vu (j’ai peut-être pas tout vu ceci dit) n’ont été que des trucs amateurs bancals, pas pratiques et pas fiables ? Une grosse boite qui prendrait ça en main, ça serait réglé, ça coûterait pas grand chose et ça rendrait service à tout le monde. Sauf à MS mais bon, faut pas pousser
" />
Le 08/02/2016 à 14h17
C’est clair qu’il y a un problème de moyens, et surtout d’envie d’un géant qui est très content de maintenir uniquement ses propres systèmes de fichiers sur ses OS (et de vendre des licences si on veut les utiliser).
" />).
Soit quelqu’un (la communauté du libre, Apple, Google, Cisco, Amazon,…) sort un super système de fichiers et a les corones pour l’imposer aux médias de masse (par exemple Google avec Android a aujourd’hui la force de frappe nécessaire pour imposer son format de fichier, ou celui de son choix), et dans ce cas Microsoft pliera (on verra un KB apporter le support du GoogleFS dans les quelques semaines je parie
Soit Microsoft s’ouvre un peu et permet aux constructeurs de faire évoluer le FAT en quelque chose de mieux.
Dans tous les cas il y aura une période de transition à tenir (vu le nombre de lecteurs de carte qu’on trouve partout, autoradios, cadres, téléphones,…).
Le 08/02/2016 à 15h14
Le 08/02/2016 à 17h16
Le 08/02/2016 à 17h52
Les clés USB font maintenant 128 voire 256Go à prix très abordable, il serait dommage de s’encombrer de disques durs externes plus gros, plus fragiles, quand on peut tout rentrer sur une petite clé sur son trousseau..
Le montage de famille, oui je l’ai transporté via USB d’ailleurs. (Sans cracher sur les Téra octets disponibles via les disques durs externes bien sur)
Plus généralement, je voulais mettre en avant l’évolution des capacités à travers les années et dire que 4Go, si cela représentait énormément pour 1 fichier il y a quelques années, aujourd’hui c’est devenu monnaie courante; alors la limite du FAT32 devient à ce moment très problématique.
Le 08/02/2016 à 18h03
Là dessus c’est exactement ce que je dis. Les parts de marché de Windows font que si Microsoft ne bouge pas la situation n’évoluera pas. On a une chance avec l’adoption “fortement poussée” de Windows 10 de faire un pas vers de nouveaux systèmes de fichiers pour les cartes mémoires et autres clefs USB, c’est dommage que Microsoft n’ait pas pris le coche.
En tout cas ça serait un bon cas d’ouverture de leur part (plus à mon sens que rendre un réseau de neurones open source).
Le 08/02/2016 à 08h46
J’ai relu la page sur la FAT, et le système date de 1977 (39 ans), et 1996 pour la FAT 32 (20 ans). L’inertie dans le domaine du stockage commence à montrer ses limites, 4 Go pour un fichier, à l’heure des DVD et BluRay, ça n’est définitivement plus tenable. Et à l’heure de l’enregistrement en 4K qui se généralise, une session de sport d’une heure en 4K, ça doit titiller cette limite.
C’est quoi qui a empêché le passage à des systèmes de fichiers plus pointus ? La politique de licence de Microsoft ?
Le 08/02/2016 à 09h01
la généralisation du 64 bits … 32 bits c’est 4 gig
Le 08/02/2016 à 09h07
Mais il n’existe pas à ma connaissance de FAT 64 qui soit exploitable par toutes les plates-formes.
En gros si on est sous Windows c’est NTFS par défaut, et si on est sur une autre plate-forme c’est un système de fichiers tiers. Donc je pense que si Microsoft avait ouvert la technologie NTFS aux OS alternatifs (OS qui représentent aujourd’hui plus de 50% de parts de marché), on n’aurait pas ce problème de taille de fichier.
Ou alors si Microsoft supportait d’autres systèmes de fichiers “modernes” que le NTFS.
Il y a bien l’ExFAT, mais aujourd’hui il faut bien reconnaître qu’un système de fichiers basé sur la FAT ne peut plus prétendre être le standard dans un OS de bureau. Et l’ExFAT n’est pas supporté par tous les appareils Android non plus (40% de PDM sur les OS actuellement, c’est pas négligeable), consommateurs de cartes mémoires.
Le 08/02/2016 à 09h13
Mais arrete de baver sur microsoft
c’est fatigant à la fin
tu demandes pourquoi les systèmes de fichiers n’ont pas évolué à temps … je te réponds
( avec ta pique sur la faute éventuelle de microsoft comme dab)
Je te signale aussi que Wikipedia ou je ne sais quoi est très bien mais pas nécessairement exact
le FAT avait été inventé par un mec de NCR ( j’y travaillais à l’époque) .. sauf que c’était du 8 ou du 12 bits ( je ne suis pas certain.. car ça fait un bail )
Le 08/02/2016 à 09h16
Consonne.
" />
Le 08/02/2016 à 09h16
ils ont mis Pascal Rogard dans la boucle ou pas ? Parceque la, c’est Noël avant l’heure quand il verra les volumes stockables a ponctionner…
" /> )
Quoi rien a voir ? une video sur une carte memoire c’est potentiellement des artistes qui meurent, bande de sans coeur !! (
Le 08/02/2016 à 09h16
Ca dépend.
Des systèmes plus pointus et “gratuits” il en existe des tétrachiées depuis un bout de temps.
Mais Microsoft se garde bien de les supporter sous Windows.
Donc les constructeurs se bornent à supporter les formats de Microsoft pour les cartes *sd
Ce qui permet(tait?) à MS de demander des royalties sur tous les device Android parce que la lecture de ceux-ci utilisent une techno brevetée de MS.
Le 08/02/2016 à 09h18
C’est bien ça le noeud du problème.
" />
Soit on supporte un système de fichier “universel” et sans royalties (donc FAT32), soit on se prive de tout le marché Windows (si on prend du HFS, ZFS ou je ne sais quel autre système de fichiers), soit on se prive de tout sauf Windows (NTFS).
Le souci vient donc bien à mon sens de la politique de Microsoft qui n’a rendu ouvert que le FAT32, qui arrive aujourd’hui à ses limites (de ce que j’ai lu même l’ExFAT est soumis à redevance à Microsoft).
Le 08/02/2016 à 09h21
Pour beaucoup, c’est comme tu le dis, de l’inertie d’un standard. Le FAT32 est Le standard du stockage mobile, lu et reconnu sur tous les appareils capables de lire une média amovible, utiliser un autre standard, c’est se couper d’un partie importante de la compatibilité avec les autres appareil.
Bon, effectivement, derrière, la licence et la documentation absente n’aide pas vraiment à sa démocratisation et linux est encore le trainard qui est incompatible avec la licence (même si des drivers GNU existe, la licence du format fait que leur incorporation n’est pas autorisé selon les lois américaines sur les brevets).
Le 08/02/2016 à 09h43
Sérieusement, pourquoi ne pas pousser le F2FS en avant?
Au moins ce système de fichiers a une gestion d’usure correcte des supports flash, ce qui est primordial sur les cartes SDXX … on ne peut pas en dire autant d’exFat.
Le 08/02/2016 à 09h54
Le 08/02/2016 à 09h57
Euh question, les GoPro ne gèrent pas le NTFS ? parce que bon j’ai formaté les cartes de 64 Go en NTFS et j’ai quelques soucis de temps en temps, c’est lié ? 
" />
Le 08/02/2016 à 10h02
Effectivement il existe des solutions, mais il est difficile d’imposer le chargement d’un driver spécifique pour gérer quelque chose d’aussi simple qu’un média de stockage externe. Du coup c’est un cercle vicieux, et si on veut vendre un truc simple à utiliser, il faut respecter le nivellement par le bas (pardon, le plus petit dénominateur commun), donc le FAT32.
" />
Et la nécessité de faire évoluer le stockage a commencé avec l’avènement du DVD, où on a vu que la limite de 4 Go était un problème. Pas très grave au début, mais ça remonte quand même à 1996… L’industrie a manqué de clairvoyance sur le coup… Enfin c’est pas la première fois (cf IPv4 et IPv6).
Le 08/02/2016 à 10h09
Le 08/02/2016 à 10h18
Oui et non. Le problème de taille de fichier, pour l’instant, ça ne touche encore pratiquement personne, et à part quelque BD_RIP le grand public ne croise pas beaucoup de fichier de plus de 4Go et encore moi sur des média amovible comme des clé USB ou des carte SD. Effectivement sur les caméra, ça commence à poser problème, mais la solution existe : diviser le fichier en plusieurs, en plus ça permet en cas de problème sur le fichier ne ne pas corrompre toutes la vidéo.
Le FAT32 supporte des partitions de 2To (et en théorie jusqu’à 16To d’après wikipédia), donc encore une fois, ça ne pas pas de problème pour l’instant.
Et bon, pour les disque dur externe, c’est le NTFS qui est devenu le standard.
Le FAT32 est donc encore un standard d’actualité et ses limitations ne sont pas encore assez gênantes pour qu’un nouveau format le remplace. On va devoir encore le trainer encore quelques années, sans compter la phase de transition. (finalement, le seul moyen de vraiment le remplacer rapidement, ce serait via un format retro-compatible avec le FAT32 ce qui n’est pas forcément facile)
Le 08/02/2016 à 10h30
Je suis d’accord pour dire que les problèmes de gros fichiers ne touchent pas tout le monde. Mais comme je le disais plus haut, on arrive à des limites avec la vidéo (d’où la news d’ailleurs
" />). Couper le fichier en plusieurs posera des problèmes d’utilisabilité par les logiciels de retouche (il n’y a pas de standard pour la découpe de fichiers). Et ça a dû poser des problèmes aux logiciels d’édition de DVD à l’époque de Windows pré-XP (pas très courant comme situation) ou des XP installés sur de la FAT.
" />), et suffisamment ouvert pour être implémenté par tous. Et, point majeur, suffisamment supporté par les OS du marché (ie : Windows, OSX, Linux, Android, iOS, et compréhensible par la plupart des autres systèmes embarqués, consommateurs de médias).
Et le problème de la succession du FAT32 se pose bel et bien, dès aujourd’hui. L’ExFAT n’est au mieux qu’un pis-aller, mais il va falloir un jour que quelqu’un implémente un système de fichier suffisamment large pour gérer les besoins actuels (si on suit la loi de Moore avec du 64 bits on est tranquilles pendant quelques décennies
Le 08/02/2016 à 10h41
Le 08/02/2016 à 10h43
La gestion d ‘usure embarquée sur les cartes (micro)SD me semble plus être un mythe qu’une réalité …
Il n’est pas possible de trouver une info fiable sur les modèles qui en contiendraient ou pas, et jusqu’à présent je n’ai pas rencontré un seul modèle qui en soit réellement pourvu, même en tapant dans des gammes de prix élevés (peut-être l’objectif de ce mythe: nous faire acheter des cartes plus chères sans garantie que ça règle le problème?)
J’ai une petite ferme de raspberry pi qui m’a flingué un grand nombre de cartes mémoires de qualité théoriquement variable au fil des années: ma conclusion est que même en y mettant le prix, je n’ai pas pu observer une gestion d’usure digne de ce nom (bon, je n’ai pas testé les panasonic “industrial grade”, mais le prix était ridicule) . Par contre, en passant à un système de fichiers faisant vraiment le travail de gestion d’usure, la durée de vie des cartes a généralement cessé d’être un problème, même sur des cartes “bas de gamme”.
Face à l’absence de normes et d’information claire pour le consommateur, il vaut mieux utiliser un système de fichiers présupposant qu’il n’y a pas de gestion d’usure embarquée correcte, car en pratique, il n’y en a pas.
Le 08/02/2016 à 10h46
Je suis parti du principe que la taille de stockage suivait une évolution similaire à la loi de Moore, avec un doublement de l’espace de stockage tous les 18 mois. Ca a pas grand rapport avec la choucroute en effet mais c’était pour illustrer que le stockage évolue.
Le 08/02/2016 à 11h08
Le 08/02/2016 à 11h19
Le pb du FAT32 n’est pas tant la taille des partitions ou volume ( qui est fonction de la taille des secteurs)
mais la taille du fichier qui continue d’être limité à 4 gig
Le 08/02/2016 à 11h29
Relis mon commentaire, j’en parle.
A part dans une caméra (qui au final à tout intérêt à découper ses fichiers pour ne pas avoir de mauvaise surprise) tu en croises beaucoup des fichiers de 4Go sur des média amovibles du type carte SD ou clé USB ?
Le 08/02/2016 à 11h31
Pour se passer de çà il y a la solution de gérer l’accès au stockage par l’os de l’appareil. En désactivant l’UMS au profit du MTP par exemple. Google/Android la fait et ca permet d’avoir son stockage en ext4 mais toujours accessible sous Windows au travers du MTP (et aussi gère les accès concurrentiel au stockage).
" />
Un autre point serait d’avoir une compatibilité native dans Windows d’autres système de fichiers
Le 08/02/2016 à 11h34
+1000
" />
désolé j’avais sauté 1 ou 2 lignes
Le 08/02/2016 à 11h39
Ha, je ne dis pas que ça va être le bordel, chacun y allant de sa propre soupe, il faudra installer les drivers de la caméra qui recomposeront les fichiers à l’importation ou utiliser le logiciel du fabricant pour recomposer la vidéo et plein de connerie du genre.
Et il me semble que de toute façon, youtube est capable de faire ce genre de montage simple dans leur interface de montage.
Je me rappelle de la fin du bios, lorsque les disques dur commençaient à dépasser la capacité du bios (je crois que c’était 2To), les fabricants de CM y allaient tous de leur petits hacks maison pour faire accepter quand même des partitions plus grandes.
Le 08/02/2016 à 11h52
Le 08/02/2016 à 11h54
Le 08/02/2016 à 12h15
Oui!!
Et globalement ça a toujours augmenté, le poids des fichiers, c’est pas aujourd’hui que ça va s’arrêter.
Le 08/02/2016 à 12h18
J’ajouterais aussi les images disque. En entreprise c’est courant. Même si c’est rare de se les passer sur un média amovible. En tout cas il m’est déjà arrivé de faire des images systèmes “propres” de plus d’un Go une fois les indispensables installés.
Et sans oublier les OS qui peuvent s’installer depuis une clef USB avec de gros fichiers d’installation, voire même les jeux vidéos qui peuvent regrouper leurs fichiers de média en un seul (mais dans ces deux cas il reste possible de gérer des fichiers séparés).
Le 08/02/2016 à 12h27
Le 08/02/2016 à 12h32
Mais le NTFS, est-ce une technologie libre de droits ? Si Microsoft autorise la création dans les OS alternatifs de drivers pour prendre en compte un filesystem comme le NTFS, très bien, ça serait une bonne solution aux problèmes actuels de taille de fichier à 4 Go (tant que Microsoft ne fait pas évoluer en douce ses standards tous les 4 matins
" />).
Si par contre il faut payer une redevance à Microsoft, ça craint un peu plus pour les OS non-Windows (soit, je le rappelle, plus de la moitié des appareils qui peuvent se connecter à un média de stockage amovible). Comme tu l’as dit OSX ne peut pas par défaut écrire sur du NTFS, on se prive déjà d’une bonne partie du parc. Et quid d’Android ?
Le 08/02/2016 à 12h42
Natif je sais pas, mais Total Commander + le plugin USB de Paragon c’est possible et heureusement d’ailleurs car mes clés de 32 et 64 Go pour les dessins animés du gamin qu’on met sur la tablette sont en NTFS.
Le 08/02/2016 à 12h45
C’est pour un appareil Android ? Et tu arrives à lire et écrire sur une clef en NTFS ?
Le 08/02/2016 à 13h06
Pour l’utiliser, même raspbian lit très bien le NTFS avec le paquet ntfs-3g. A mes souvenirs, Ubuntu en liveCD avait réussi à me monter mes partitions Windows (C:/ en particulier), je ne sais plus si j’avais fait une manip au préalable cependant. Pour mac, de ce que j’ai lu, Mac OS EL Captain lit nativement le NTFS mais ne sais pas ecrire dessus, mais des drivers existes (certain gratuit et même open source mais chiant à installer, d’autre payante s’installe en 3 clic). Pour android, des solutions ne necessitant pas le Root fonctionne aussi si ce n’est pas géré nativement dans la ROM.
Le 08/02/2016 à 13h10
http://techpp.com/2015/06/25/how-to-enable-ntfs-support-on-android-with-without-root/
Le 08/02/2016 à 13h12
Ce sont de bons efforts, en effet, le NTFS pourrait être une solution viable pour les médias de stockage de masse. Pas idéalement taillée pour les cartes SD et la mémoire flash en général (qui nécessiterait peut-être des technologies de gestion de l’espace un peu plus optimisées à la nature d’un contrôleur de flash), mais efficace.
Reste juste à voir la légalité de la chose. Si Microsoft autorise la création de drivers NTFS en lecture/écriture, très bien, ce standard pourra s’imposer. Si par contre les drivers actuels restent soumis à redevance/brevet à Microsoft (ce qui semble probable, sinon OSX supporterait l’écriture depuis longtemps, je ne vois pas Apple rater ce marché), ça sera un frein à l’adoption massive du NTFS.
Dans tous les cas, l’idéal serait un format de fichier supporté par un consortium global (en évitant l’éccueil du n-ième standard qui sert à rien).