L’auteur de l’extension uBlock Origin fâché avec Mozilla

Raymond Hill, le développeur ayant développé la célèbre extension uBlock Origin, est en colère contre Mozilla. Dans une discussion sur son dépôt GitHub, il explique avoir retiré la version Lite de son extension de la boutique officielle de Mozilla.

La raison ? Un signalement de Mozilla pour l’ensemble des versions d’uBlock Origin Lite : l’extension violait ses règles. Lors de la validation humaine sur la boutique, les examinateurs ont indiqué que l’extension collectait des données utilisateurs sans informer ces derniers. En outre, l’extension était accusée de contenir du « code minifié, concaténé ou autrement généré par une machine ». Enfin, les examinateurs reprochaient à Hill de ne pas avoir inclus de politique de vie privée.

Le développeur, dans une longue réponse, pointe le comportement « incompréhensible et hostile » de Mozilla. Il signale ainsi que la politique de vie privée a toujours été là, qu’aucun code minifié ou autre n’est présent et qu’aucune collecte de données n’est réalisée.

Mozilla s’est ravisée et a averti l’auteur qu’il s’agissait d’une erreur. Mais le mal est fait, pour Raymond Hill. « Il ne faut que quelques secondes à quiconque ayant une compréhension même basique du JavaScript pour voir que les problèmes soulevés n'ont aucun sens », a-t-il indiqué.

Il souligne également la décision « absurde » de Mozilla : la désactivation de toutes les versions d’uBlock Origin Lite, à l’exception de la plus ancienne. Une action qui n’a aucun sens, selon lui, puisqu’elle laissait en ligne une version « gravement obsolète ». Il l’a donc désactivée lui-même.

L’extension uBlock Origin Lite est donc pour l’instant auto-hébergée sur GitHub. Raymond Hill refuse de la remettre sur la boutique officielle. Il évoque une succession de problèmes, dans laquelle il voit une hostilité délibérée. Il a également indiqué que plus aucune autre version Lite ne serait développée pour Firefox.

Signalons que l’on ne parle bien ici que de la version Lite. Comme nous l’avions indiqué dans un précédent article sur la fin du Manifest v2, cette mouture particulière est là pour assurer la compatibilité avec la v3. Elle est moins efficace dans le blocage publicitaire, mais est plus légère dans son fonctionnement. L’extension uBlock Origin, elle, est toujours présente sur la boutique de Mozilla et continuera de fonctionner normalement. Contrairement à Chrome, Firefox prendra en charge plus longtemps le Manifest v2.

Commentaires (10)


Old, comme on di(sai)t : l’issue GitHub date du 4 septembre (presque un mois, donc), et le message de Gorhill qui annonce cet arrêt d’uBOL pour Firefox du 18.

Je croyais donc qu’il y avait eu une autre histoire entre Mozilla et lui depuis.
Mozilla a reconnu son erreur, pourquoi Hill s'entête ? Il veut de nouvelles excuses publiques ? Il est si rancunier ?
Au final ce sont les utilisateurs de l'extension qui sont pénalisés.
Pénalisés de ne pas avoir droit à un bloqueur de pubs castré et moins efficace que la version classique ? :zarb:

Je crois que ce qu’il voulait, c’était surtout une annulation complète des actions de retrait (donc tout rétablir comme avant) : ça n’a pas été fait, sauf pour une version plus qu’obsolète, donc il a agi en conséquence et supprimé cette version de toute manière pas destinée à Firefox en premier lieu.

Si tu veux vraiment uBOL (mais qui veut ça, en vrai ?), tu pourras toujours le prendre depuis le dépôt GitHub (au pire, la version CRX pour Chrome et ses dérivés devrait marcher, WebExtension oblige).

Trit’

Pénalisés de ne pas avoir droit à un bloqueur de pubs castré et moins efficace que la version classique ? :zarb:

Je crois que ce qu’il voulait, c’était surtout une annulation complète des actions de retrait (donc tout rétablir comme avant) : ça n’a pas été fait, sauf pour une version plus qu’obsolète, donc il a agi en conséquence et supprimé cette version de toute manière pas destinée à Firefox en premier lieu.

Si tu veux vraiment uBOL (mais qui veut ça, en vrai ?), tu pourras toujours le prendre depuis le dépôt GitHub (au pire, la version CRX pour Chrome et ses dérivés devrait marcher, WebExtension oblige).
La version Lite existe. Ce n'est pas à toi, ou à moi, de juger si l'autre version est meilleure ou moins bien. Et la dernière version devait être meilleure que les anciennes, d'après leur créateur. Pourtant on n'y a plus accès aujourd'hui depuis la boutique officielle (de même que les futures mises à jour).

Les utilisateurs qui veulent la version Lite n'ont pas forcément connaissance de son existence sur github, ou autre site. Pas mal d'utilisateurs se servent du bouton Gérer les extensions du navigateur, qui affiche le contenu de la boutique officielle.
Donc oui, ils sont pénalisés.

Jarodd

La version Lite existe. Ce n'est pas à toi, ou à moi, de juger si l'autre version est meilleure ou moins bien. Et la dernière version devait être meilleure que les anciennes, d'après leur créateur. Pourtant on n'y a plus accès aujourd'hui depuis la boutique officielle (de même que les futures mises à jour).

Les utilisateurs qui veulent la version Lite n'ont pas forcément connaissance de son existence sur github, ou autre site. Pas mal d'utilisateurs se servent du bouton Gérer les extensions du navigateur, qui affiche le contenu de la boutique officielle.
Donc oui, ils sont pénalisés.
La version Lite est "lite" en fonctionnalités, mais pas en ressources. Elle fonctionnait moins bien que sur Chrome. Sur certain site ça bloquait des ressources qui n'étaient pas bloquées sur Chrome. Ça a peut-être changé depuis, j'avais testé sur Firefox for Android puis sur Desktop pour vérifier le problème avant de revenir sur la version normale (qui continua à fonctionner contrairement à Chrome).
Je ne comprend pas pourquoi tu tiens Hill pour fautif.
Si Mozilla reconnait une erreur, c'est bien Mozilla qui est fautive et non Bill.

Tu voudrais que Bill s'excuse de l'erreur de Mozilla ?
Hum, est-ce que Mozilla, qui est dans une démarche de mettre de l'IA partout aurait mis de l'IA dans la review des extensions ?
C'est possible ...

Possible même que leurs dernières décisions soient dues à une "IA" folle.
Modifié le 01/10/2024 à 13h44

Historique des modifications :

Posté le 01/10/2024 à 13h43


C'est possible ...

Apparemment, Mozilla c'est plus ce que c'était...
:fumer:
Ça fait 10 ans que Mozilla est parti en vrille.
L'abandon de Firefox OS (qui était bien fait et utilisable par 99% des gens) c'est 2014.
Fermer