Connexion
Abonnez-vous

FTV : la fin des pubs dans les émissions pour la jeunesse repoussée à 2019

Ne bougez pas, mangez gras

FTV : la fin des pubs dans les émissions pour la jeunesse repoussée à 2019

Le 16 octobre 2017 à 08h16

La loi du 20 décembre 2016 a prévu la suppression de la publicité commerciale dans les programmes jeunesse de la télévision publique au 1er janvier 2018. Un amendement adopté en commission des finances, dans l’actuel projet de loi de finances, repousse ce terme d’une année.

En cette fin 2016, la mesure avait été défendue au Sénat par André Gattolin. Le parlementaire EELV estimait que « les effets de la publicité sur le comportement et le développement des enfants sont indéniables. Dégradation des pratiques alimentaires, confusion des valeurs : cela affecte leur manière d'être, en famille, à l'école, en société. »

Le dispositif publié quelques jours plus tard au Journal officiel était simple : plus de publicité dans les programmes des services nationaux de télévision destinés aux enfants de moins de douze ans, que ce soit sur les chaînes du service public comme sur leurs sites Internet.

Et une restriction s’appliquant largement aussi bien durant la diffusion de ces programmes, que « pendant un délai de quinze minutes avant et après cette diffusion ».

Seuls restaient possibles les « messages génériques pour des biens ou services relatifs à la santé et au développement des enfants ou des campagnes d'intérêt général ». 

En 2016, la réticence puis la prudence d'Audray Azoulay

Lors des débats, le gouvernement avait craint un temps que les finances du groupe France Télévisions pâtissent de ces mesures. Mais, sans doute face à ce sujet de santé publique, il avait fini par lâcher du lest : « France Télévisions aura les moyens d'atteindre les objectifs qui lui ont été fixés. Il faudra toutefois être vigilant sur les conséquences pour l'animation et suivre l'évolution du financement de la production à destination de la jeunesse » avait considéré la ministre de la Culture, Audrey Azoulay.

Un an plus tard, tout change. Le nouveau gouvernement a décidé de sabrer 80 millions d’euros dans le budget de l’audiovisuel public, dont 50 pour France Télévisions. Évidemment, les sociétés de perception sont vite venues au chevet du groupe, dégommant ce choix budgétaire.

20 millions retrouvés, dont 17 dans les pubs pour la jeunesse 

Ce signal d’alerte a finalement été entendu. Aux rencontres cinématographiques de Dijon, la mesure a été annoncée par la nouvelle ministre de la Culture, sous les applaudissements du milieu : 20 millions vont finalement être trouvés pour FTV.

Pour savoir comment, il suffit de se plonger dans cet amendement porté par Joël Giraud (LREM) adopté sans grands débats le 12 octobre dernier en commission des finances. Le rapporteur à la loi de finances utilise deux leviers pour reconstituer : 3 millions seront d’abord grappillés sur la part du produit de la taxe sur les services fournis par les opérateurs de communications électroniques (FAI, etc.).

17 autres millions seront reconstitués avec le report à 2019 de l’interdiction de la publicité dans les émissions jeunesses. Selon la députée Marie-Ange Magne, « cet amendement s’inscrit dans un contexte de réduction de la dépense publique, et l’on peut comprendre que France Télévisions soit conviée à participer à l’effort collectif. Il faut pourtant lui donner les moyens d’exercer sa mission de service public, de préserver des programmes de qualité, et continuer d’investir dans la création audiovisuelle. »

La « dégradation des pratiques alimentaires » et la « confusion des valeurs » devra donc patienter une année de plus. Sauf bien entendu si l'amendement est retoqué en séance ou au Sénat.

Commentaires (45)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

«Vous reprendrez bien un peu de publicrotte avec votre télémerde ?»

votre avatar

Donc on sacrifie la santé des enfant pour assurer les salaires mirobolants des présentateurs de divertissement ? <img data-src=" />

votre avatar

Mais si l’on interdit la pub dans les émissions pour la jeunesse, il ne va rien rester !

Les dessins animés et séries sont quand même principalement une grosse pub pour les produits dérivés, non ?



Bon, c’est vrai que les pubs pour la bouffe au milieu de la promotion de produits dérivés en plastique, ça fait grossir.

votre avatar

En même temps, c’est pas comme si le monde s’intéressait aux générations futures…

votre avatar

C’est bien à cause de la pub en général qu’on ne regarde plus la tv classique à la maison.



L’abonnement à Netflix est rentabilisé :)

votre avatar







ArchangeBlandin a écrit :



Mais si l’on interdit la pub dans les émissions pour la jeunesse, il ne va rien rester !&nbsp;



etc’est là qu’on a inventé le film-pub !



Entre les star-wars lego et autres produits dérivés de la même marque, les films transformers, et le précurseur&nbsp; Pokémon, on arrive à joindre l’inutile au désagréable&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Les publicitaires n’ont qu’à devenir des sponsor des émissions.<img data-src=" />

votre avatar



cet amendement s’inscrit dans un contexte de réduction de la dépense

publique, et l’on peut comprendre que France Télévisions soit conviée à

participer à l’effort collectif





Et qu’a fait Marie-Ange Magne, et ses collègues députés, pour participer à l’effort collectif ? <img data-src=" />

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



le précurseur Pokémon





Précurseur ??? Ca fait 2530 ans que ça existe ce système, Musclor, Batman, Tortue Ninja, Jayce et les conquérants de la lumière, Barbie, ActionMan, …


votre avatar

Certes, mais Pokémon sont les premiers à avoir mis un marketing aussi fort pour vendre autant de produits : chaîne TV et cartes et jeux gameboy et cassettes VHS le tout en même temps.

La plupart des articles que j’ai lus en parlent comme une assez grosse révolution de son domaine.



edit: plus tous les produits dérivés

votre avatar

En France peut-être, mais dans les autres pays, cela existe depuis des décennies.

votre avatar







Mimoza a écrit :



Donc on sacrifie la santé des enfant pour assurer les salaires mirobolants des présentateurs de divertissement ? <img data-src=" />







d’un autre coté, il n’y a plus de présentateurs dans les émission pour enfant (à part sur gulli peut être)


votre avatar







darkbeast a écrit :



d’un autre coté, il n’y a plus de présentateurs dans les émission pour enfant (à part sur gulli peut être)



Mais il y a des présentateurs à d’autres heures (et Gulli ne fait pas partie de FTV).


votre avatar

Je ne vois pas en quoi les intentions et espoirs initiaux du créateur de la franchise invalide le fait que Star Wars était déjà une IP mastodonte quand Pokémon est sorti. D’ailleurs, qu’est-ce qui prouve que les créateurs des Pokémons n’étaient pas dans la même incertitude à l’origine ? Je crois savoir qu’ils se sont fait retoquer par 2 ou 3 éditeurs avant que Nintendo ne leur ouvrent les portes.



J’ai dit Star Wars, j’aurais pu dire les Schtroumpfs, Mickey ou les Transformers comme exemples, ça revenait au même.

votre avatar

Ah mince, Croq’Vacances et RécréA2 n’existent plus ??



Mon fils (4 ans) adore tellement les pubs entre les dessins animés (ou alors c’est l’inverse <img data-src=" /> ) qu’il ne veut que des “videos du servor passeque cé moins long” <img data-src=" />



De toute façon, la pub dans les émissions jeunesses devraient être interdites toutes chaines confondues entre 06h30 et 08h30.



Déjà que les pubs n’ont pas un super niveau intellectuel, mais pendant cette tranche horaire, on touche le fond (et on creuse).

votre avatar

Mesure purement démago. Les pubs pour enfants existent depuis des décennies à la TV, et personne n’en a eu de séquelles jusqu’à preuve du contraire…

Et vu que les enfants vont de plus en plus sur YouTube & Cie qui ne sont soumis à quasi pas de régulation, l’impact sera de plus en plus limité…

Vaut mieux un peu de pub pas méchante et limitée plutôt qu’une augmentation compensatrice de la redevance AMHA…

&nbsp;







5francs a écrit :



Que vient faire Fashion TV (FTV) dans le schmilblick?

Cet chaine ne vie que pour la pub…<img data-src=" />





Pour l’anecdote, c’est bien à cause de Fashion TV que France Télévisions n’a pas pu s’appeler FTV en 2001… <img data-src=" />

Eux aussi voulaient leur acronyme à 3 lettres comme la plupart des grands groupes audiovisuels. :p


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Je ne vois pas en quoi les intentions et espoirs initiaux du créateur de la franchise invalide le fait que Star Wars était déjà une IP mastodonte quand Pokémon est sorti. D’ailleurs, qu’est-ce qui prouve que les créateurs des Pokémons n’étaient pas dans la même incertitude à l’origine ? Je crois savoir qu’ils se sont fait retoquer par 2 ou 3 éditeurs avant que Nintendo ne leur ouvrent les portes.



J’ai dit Star Wars, j’aurais pu dire les Schtroumpfs, Mickey ou les Transformers comme exemples, ça revenait au même.



La série Transformers était là avant tout pour vendre des produits dérivés, exactement comme Pokemon depuis le départ. SW, les Schtroumpfs et Mickey, non, c’est venu seulement après.


votre avatar







darkbeast a écrit :



batman la nuit, bruce wayne la journée et vendeur de jouet entre les deux





C’est la faute de Macron s’il doit cumuler les emplois pour vivre&nbsp;<img data-src=" />



Quoi qu’il en soit, Patch a formulé ce que je voulais dire bien mieux que moi, merki


votre avatar

Enfin un avis à contre-sens de la majorité et que j’aurai tendance à partager.

Dire que la publicité est néfaste aux enfants est un gros raccourci.

&nbsp;Du même genre que celui usé par les AD “1 téléchargement = 1 vente perdue”.

&nbsp;

Il faudrait déjà préciser le genre de pub qui est néfaste. Visiblement on dirait que ce sont surtout les produits alimentaires qui sont visés.

Et dans ce cas c’est oublier le fameux “manger-bouger.fr” qui est systématiquement affiché.



&nbsp;J’ajouterai que jusqu’à preuve du contraire ce sont les parents qui assument les courses et les repas, donc les enfants peuvent réclamer le truc de la pub, si l’éducation est bien faite à la maison, il n’y a pas de souci.



&nbsp;Vient ensuite le problème des jouets et de la jalousie que cela peut engendrer. Là encore si les parents sont présents, les enfants seuls ne peuvent pas glisser vers un mauvais modèle.

&nbsp;

votre avatar







Patch a écrit :



La série Transformers était là avant tout pour vendre des produits dérivés, exactement comme Pokemon depuis le départ. SW, les Schtroumpfs et Mickey, non, c’est venu seulement après.





Je pense que la différence fondamentale entre toutes ces franchises c’est que pokemon vend des figurines uniquement pour la collection la ou les transformers et mask il y avais de vrai figurines articulés qui te permettaient de créer des scénario dans ta tête pour ce mettre sur la gueule.


votre avatar

Non mais faut arrêter de se raconter des histoires.





The success of the&nbsp;Star Wars&nbsp;films led the franchise to become one of the most merchandised franchises in the world. In 1977, while filming the original film, George Lucas decided to take a 500,000-dollar pay-cut to his own salary as director, in exchange for fully owning the merchandising rights of the franchise to himself. Over the franchise’s lifetime, such exchange cost&nbsp;20th Century Fox, more than&nbsp;US$20&nbsp;billion in merchandising revenue profits.[258]&nbsp;Disney acquired the merchandising rights when part of purchasing Lucasfilm.Kenner&nbsp;made the first&nbsp;Star Wars&nbsp;action figures to coincide with the release of the film





Source Wikipedia



Et il y aussi au moins un roman et la parution du comic book qui ont précédé la sortie du film.



Dans l’histoire, la seule différence entre les deux franchises, c’est que l’une est respectable par ici et pas l’autre, et que ça rend certains esprits chagrins qu’on puisse en comparer les méthodes. Quand mon neveu achète des cartes Pokémon, il se fait syphoner son argent de poche, quand moi j’achète des cartes de Star Wars LCG (*), c’est de la passion.



* : exemple fictif. Je file joyeusement mon pognon à Fantasy Flight Games sur les jeux d’une autre IP.

&nbsp;

votre avatar







barthous a écrit :



Enfin un avis à contre-sens de la majorité et que j’aurai tendance à partager.

Dire que la publicité est néfaste aux enfants est un gros raccourci.

 Du même genre que celui usé par les AD “1 téléchargement = 1 vente perdue”.

 

Il faudrait déjà préciser le genre de pub qui est néfaste. Visiblement on dirait que ce sont surtout les produits alimentaires qui sont visés.

Et dans ce cas c’est oublier le fameux “manger-bouger.fr” qui est systématiquement affiché.



 J’ajouterai que jusqu’à preuve du contraire ce sont les parents qui assument les courses et les repas, donc les enfants peuvent réclamer le truc de la pub, si l’éducation est bien faite à la maison, il n’y a pas de souci.



 Vient ensuite le problème des jouets et de la jalousie que cela peut engendrer. Là encore si les parents sont présents, les enfants seuls ne peuvent pas glisser vers un mauvais modèle.





<img data-src=" /> Je ne peux que plussoyer.


votre avatar







barthous a écrit :



Dire que la publicité est néfaste aux enfants est un gros raccourci.

Il faudrait déjà préciser le genre de pub qui est néfaste. Visiblement on dirait que ce sont surtout les produits alimentaires qui sont visés.

&nbsp;



La publicité formate nos cerveaux et ça marche sinon les industriels ne mettraient pas autant de milliards dedans.

&nbsp;Oui c’est un choix éducatif de leur épargner cela. Mes gosses ne me réclament pas des trucs justement parce qu’ils ne sont pas pollué d’envie pour des objets dont ils n’ont pas besoin.



Quand ils cherchent les cadeaux pour Noël c’est d’ailleurs assez drôle, car souvent c’est des jouets qui n’existent pas.

&nbsp;L’enfant de base a beaucoup plus d’imagination que les fabricants de jouets.

&nbsp;

On cherche alors quelque chose d’approchant, et souvent&nbsp; ils finissent par&nbsp; bricoler eux même parce qu’ils ne sont pas satisfait par notre achat.


votre avatar

A la base j’ai pris netflix en partie parce que je voulais pas que mes enfants ait le cerveau pourri par ces pub au milieu des dessins. Ca me parait évident qu’il faut éloigner les enfants de ces pubs de merde.

La redevance tv est juste une grosse escroquerie.

votre avatar







tifounon a écrit :



Ah mince, Croq’Vacances et RécréA2 n’existent plus ??



Mon fils (4 ans) adore tellement les pubs entre les dessins animés (ou alors c’est l’inverse <img data-src=" /> ) qu’il ne veut que des “videos du servor passeque cé moins long” <img data-src=" />



De toute façon, la pub dans les émissions jeunesses devraient être interdites toutes chaines confondues entre 06h30 et 08h30.



Déjà que les pubs n’ont pas un super niveau intellectuel, mais pendant cette tranche horaire, on touche le fond (et on creuse).





on peut revenir au temps de la cinq…La seule chaine qui coupait ses pubs par des extraits de films…


votre avatar

Pokemon a surtout une longévité record, les autres ne duraient que quelques années, une dizaine au mieux. Pokemon ça fait 20ans … pour ce qui est du matraquage les autres n’étaient pas en reste.

votre avatar

À supprimer (doublon)

votre avatar

Je suis pas sûr que les Pokémons aient beaucoup impressionné Star Wars en la matière, par exemple.

votre avatar

Le risque en interdisant la pub de ces programmes, c’est de les voir purement et simplement disparaître, étant donné que l’intérêt des chaînes n’est pas de distraire les plus jeunes, mais de générer des revenus grâce aux pubs qui accompagnent ces programmes. Le fait de distraire est un effet secondaire, pas un objectif en soi.

Bon, vu la qualité de nombreux programmes jeunesse, leur disparition ne sera pas forcément une grosse perte, mais là n’est pas la question.

En revanche, plutôt que d’interdire purement et simplement la pub, pourquoi ne pas sélectionner des pubs pour des produits qui ne seraient pas “nocifs” pour la santé ou les valeurs. Genre, pas de pub pour la malbouffe, mais des pubs pour les yaourts ou pour des tondeuses à gazon, pourquoi pas ? OK, ça n’intéressera pas les gamins (mais ça, du point de vue téléspectateur, on s’en bat les rouleaux), mais ça fera toujours un peu de revenu publicitaire pour les chaînes sans nuire complètement à la santé mentale des plus jeunes.

votre avatar

Certains ici seraient-ils intéressés par un adblock pour TV? ou est-ce devenu inutile avec les Netflix, Youtube et compagnie?

Question bonus: quel modèle économique pourrait exister derrière?

votre avatar

Il fut un temps où je cherchais une application qui désactive le son pendant les pubs.

Avec les boxs, c’est techniquement possible et une start up présentait un concept approchant… mais s’est maintenant une Stop down!!



nextinpact.com Next INpact

&nbsp;



Suis toujours intéressé si vous trouvez quelque chose.

votre avatar

Que vient faire Fashion TV (FTV) dans le schmilblick?



Cet chaine ne vie que pour la pub…<img data-src=" />

votre avatar

L’autre solution c’est de télécharger les émissions enfants par le replay. Ainsi il n’y a pas de pub, et on le regarde quand on veut.

votre avatar







Mimoza a écrit :



Donc on sacrifie la santé des enfant pour assurer les salaires mirobolants des présentateurs de divertissement ? <img data-src=" />





De la même façon qu’on sacrifie la santé, le bien être, la vie, etc. de tout le monde pour assurer les revenus d’une marge d’actionnaires surgavés.

Après c’est sûr, quand ça se passe sur son gamin et sue c’est visible, ça dérange… Mais quand ça se passe en douce (mais bien plus fort) et a son propre benefice, on les entend moins les raleux, d’un coup.


votre avatar

Ou bien ne pas avoir de TV.

Ça parait être une solution radicale, mais reste t’il encore des bonnes émissions pour les gosses à la TV?



Mes deux enfants n’ont pas la TV et, à part les replay de “C’est pas sorcier” sur internet, ne regardent pas les programmes jeunesse télévisuels.

votre avatar

transformers, Mask





Geronimo54 a écrit :



Il fut un temps où je cherchais une application qui désactive le son pendant les pubs.



Avec les boxs, c'est techniquement possible et une start up présentait un concept approchant... mais s'est maintenant une Stop down!!     





nextinpact.com Next INpact

&nbsp;




Suis toujours intéressé si vous trouvez quelque chose.







Y a fort longtemps, ils avaient présenté à la TV un jeune qui avait inventé le magnétoscope qui n’enregistrait pas les pub.

Fallait juste que les chaines émettent un petit signal avant et après les pubs.

Résultat : biensur, le produit n’est jamais sorti lol.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Je suis pas sûr que les Pokémons aient beaucoup impressionné Star Wars en la matière, par exemple.





Star Wars c’est pas du marketing&nbsp;<img data-src=" />

C’est de la religion <img data-src=" />


votre avatar

Ça existait quand j’étais jeune mais ce n’était pas très courant. (ou alors on m’aurait menti…)

Je ne me souviens plus du nom de la fonction mais ça fonctionnait avec la modulation du son de mémoire.

votre avatar

Oui, mais non.

T’as raison, de mémoire, y avait le principe que tu décris. Sauf que ca marchait pas à tout les coups.



Le principe de ce “jeune” c’était un signal émis de manière volontaire par les chaines. Ca devait donc marché à tout les coups.

Mais rien d’étonnant au fait qu’elles n’ai pas suivi.&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Les publicitaires n’ont qu’à devenir des sponsor des émissions.<img data-src=" />





Ou producteur comme Lego. <img data-src=" />


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Je suis pas sûr que les Pokémons aient beaucoup impressionné Star Wars en la matière, par exemple.



Mauvais exemple : SW n’était absolument pas prévu pour faire des produits dérivés à la base. Lucas pensait même que son film ne marcherait jamais.


votre avatar

Complètement inutile à mon humble avis. Ce média va doucement s’éteindre avec le “papi boom”. <img data-src=" />

votre avatar







Mimoza a écrit :



Précurseur ??? Ca fait 2530 ans que ça existe ce système, Musclor, Batman, Tortue Ninja, Jayce et les conquérants de la lumière, Barbie, ActionMan, …







batman à la base c’est un comics, c’est plus tard qu’il est devenu vendeur de jouet (batman la nuit, bruce wayne la journée et vendeur de jouet entre les deux)


votre avatar







Stel a écrit :



A la base j’ai pris netflix en partie parce que je voulais pas que mes enfants ait le cerveau pourri par ces pub au milieu des dessins. Ca me parait évident qu’il faut éloigner les enfants de ces pubs de merde.

La redevance tv est juste une grosse escroquerie.





Ah parce que Netflix c’est labélisé “ bon pour la santé mentale” ?

Si la télé est la peste, Netflix est le choléra ..


votre avatar







Cetera a écrit :



Ah parce que Netflix c’est labélisé “ bon pour la santé mentale” ?

Si la télé est la peste, Netflix est le choléra ..





si tu pouvais développer…j’ai pas netflix, un service de vod qui n’expose pas son catalogue, pour moi c’est rédhibitoire…quand tu vas sur une plateforme de vod tu vois ce que tu peux prendre ou non, la tu t’engage et après tu vois, je trouve ça d’un ridicule…


FTV : la fin des pubs dans les émissions pour la jeunesse repoussée à 2019

  • En 2016, la réticence puis la prudence d'Audray Azoulay

  • 20 millions retrouvés, dont 17 dans les pubs pour la jeunesse 

Fermer