FTV : la fin des pubs dans les émissions pour la jeunesse repoussée à 2019
Ne bougez pas, mangez gras
Le 16 octobre 2017 à 08h16
4 min
Droit
Droit
La loi du 20 décembre 2016 a prévu la suppression de la publicité commerciale dans les programmes jeunesse de la télévision publique au 1er janvier 2018. Un amendement adopté en commission des finances, dans l’actuel projet de loi de finances, repousse ce terme d’une année.
En cette fin 2016, la mesure avait été défendue au Sénat par André Gattolin. Le parlementaire EELV estimait que « les effets de la publicité sur le comportement et le développement des enfants sont indéniables. Dégradation des pratiques alimentaires, confusion des valeurs : cela affecte leur manière d'être, en famille, à l'école, en société. »
Le dispositif publié quelques jours plus tard au Journal officiel était simple : plus de publicité dans les programmes des services nationaux de télévision destinés aux enfants de moins de douze ans, que ce soit sur les chaînes du service public comme sur leurs sites Internet.
Et une restriction s’appliquant largement aussi bien durant la diffusion de ces programmes, que « pendant un délai de quinze minutes avant et après cette diffusion ».
Seuls restaient possibles les « messages génériques pour des biens ou services relatifs à la santé et au développement des enfants ou des campagnes d'intérêt général ».
En 2016, la réticence puis la prudence d'Audray Azoulay
Lors des débats, le gouvernement avait craint un temps que les finances du groupe France Télévisions pâtissent de ces mesures. Mais, sans doute face à ce sujet de santé publique, il avait fini par lâcher du lest : « France Télévisions aura les moyens d'atteindre les objectifs qui lui ont été fixés. Il faudra toutefois être vigilant sur les conséquences pour l'animation et suivre l'évolution du financement de la production à destination de la jeunesse » avait considéré la ministre de la Culture, Audrey Azoulay.
Un an plus tard, tout change. Le nouveau gouvernement a décidé de sabrer 80 millions d’euros dans le budget de l’audiovisuel public, dont 50 pour France Télévisions. Évidemment, les sociétés de perception sont vite venues au chevet du groupe, dégommant ce choix budgétaire.
20 millions retrouvés, dont 17 dans les pubs pour la jeunesse
Ce signal d’alerte a finalement été entendu. Aux rencontres cinématographiques de Dijon, la mesure a été annoncée par la nouvelle ministre de la Culture, sous les applaudissements du milieu : 20 millions vont finalement être trouvés pour FTV.
Pour savoir comment, il suffit de se plonger dans cet amendement porté par Joël Giraud (LREM) adopté sans grands débats le 12 octobre dernier en commission des finances. Le rapporteur à la loi de finances utilise deux leviers pour reconstituer : 3 millions seront d’abord grappillés sur la part du produit de la taxe sur les services fournis par les opérateurs de communications électroniques (FAI, etc.).
17 autres millions seront reconstitués avec le report à 2019 de l’interdiction de la publicité dans les émissions jeunesses. Selon la députée Marie-Ange Magne, « cet amendement s’inscrit dans un contexte de réduction de la dépense publique, et l’on peut comprendre que France Télévisions soit conviée à participer à l’effort collectif. Il faut pourtant lui donner les moyens d’exercer sa mission de service public, de préserver des programmes de qualité, et continuer d’investir dans la création audiovisuelle. »
La « dégradation des pratiques alimentaires » et la « confusion des valeurs » devra donc patienter une année de plus. Sauf bien entendu si l'amendement est retoqué en séance ou au Sénat.
FTV : la fin des pubs dans les émissions pour la jeunesse repoussée à 2019
-
En 2016, la réticence puis la prudence d'Audray Azoulay
-
20 millions retrouvés, dont 17 dans les pubs pour la jeunesse
Commentaires (45)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 16/10/2017 à 08h23
«Vous reprendrez bien un peu de publicrotte avec votre télémerde ?»
Le 16/10/2017 à 08h26
Donc on sacrifie la santé des enfant pour assurer les salaires mirobolants des présentateurs de divertissement ? " />
Le 16/10/2017 à 08h27
Mais si l’on interdit la pub dans les émissions pour la jeunesse, il ne va rien rester !
Les dessins animés et séries sont quand même principalement une grosse pub pour les produits dérivés, non ?
Bon, c’est vrai que les pubs pour la bouffe au milieu de la promotion de produits dérivés en plastique, ça fait grossir.
Le 16/10/2017 à 08h27
En même temps, c’est pas comme si le monde s’intéressait aux générations futures…
Le 16/10/2017 à 08h28
C’est bien à cause de la pub en général qu’on ne regarde plus la tv classique à la maison.
L’abonnement à Netflix est rentabilisé :)
Le 16/10/2017 à 08h30
Le 16/10/2017 à 08h35
Les publicitaires n’ont qu’à devenir des sponsor des émissions." />
Le 16/10/2017 à 08h42
cet amendement s’inscrit dans un contexte de réduction de la dépense
publique, et l’on peut comprendre que France Télévisions soit conviée à
participer à l’effort collectif
Et qu’a fait Marie-Ange Magne, et ses collègues députés, pour participer à l’effort collectif ? " />
Le 16/10/2017 à 08h46
Le 16/10/2017 à 08h53
Certes, mais Pokémon sont les premiers à avoir mis un marketing aussi fort pour vendre autant de produits : chaîne TV et cartes et jeux gameboy et cassettes VHS le tout en même temps.
La plupart des articles que j’ai lus en parlent comme une assez grosse révolution de son domaine.
edit: plus tous les produits dérivés
Le 16/10/2017 à 08h56
En France peut-être, mais dans les autres pays, cela existe depuis des décennies.
Le 16/10/2017 à 11h49
Le 16/10/2017 à 11h52
Le 16/10/2017 à 12h07
Je ne vois pas en quoi les intentions et espoirs initiaux du créateur de la franchise invalide le fait que Star Wars était déjà une IP mastodonte quand Pokémon est sorti. D’ailleurs, qu’est-ce qui prouve que les créateurs des Pokémons n’étaient pas dans la même incertitude à l’origine ? Je crois savoir qu’ils se sont fait retoquer par 2 ou 3 éditeurs avant que Nintendo ne leur ouvrent les portes.
J’ai dit Star Wars, j’aurais pu dire les Schtroumpfs, Mickey ou les Transformers comme exemples, ça revenait au même.
Le 16/10/2017 à 12h12
Ah mince, Croq’Vacances et RécréA2 n’existent plus ??
Mon fils (4 ans) adore tellement les pubs entre les dessins animés (ou alors c’est l’inverse " /> ) qu’il ne veut que des “videos du servor passeque cé moins long” " />
De toute façon, la pub dans les émissions jeunesses devraient être interdites toutes chaines confondues entre 06h30 et 08h30.
Déjà que les pubs n’ont pas un super niveau intellectuel, mais pendant cette tranche horaire, on touche le fond (et on creuse).
Le 16/10/2017 à 12h20
Mesure purement démago. Les pubs pour enfants existent depuis des décennies à la TV, et personne n’en a eu de séquelles jusqu’à preuve du contraire…
Et vu que les enfants vont de plus en plus sur YouTube & Cie qui ne sont soumis à quasi pas de régulation, l’impact sera de plus en plus limité…
Vaut mieux un peu de pub pas méchante et limitée plutôt qu’une augmentation compensatrice de la redevance AMHA…
Le 16/10/2017 à 12h35
Le 16/10/2017 à 12h53
Le 16/10/2017 à 13h35
Enfin un avis à contre-sens de la majorité et que j’aurai tendance à partager.
Dire que la publicité est néfaste aux enfants est un gros raccourci.
Du même genre que celui usé par les AD “1 téléchargement = 1 vente perdue”.
Il faudrait déjà préciser le genre de pub qui est néfaste. Visiblement on dirait que ce sont surtout les produits alimentaires qui sont visés.
Et dans ce cas c’est oublier le fameux “manger-bouger.fr” qui est systématiquement affiché.
J’ajouterai que jusqu’à preuve du contraire ce sont les parents qui assument les courses et les repas, donc les enfants peuvent réclamer le truc de la pub, si l’éducation est bien faite à la maison, il n’y a pas de souci.
Vient ensuite le problème des jouets et de la jalousie que cela peut engendrer. Là encore si les parents sont présents, les enfants seuls ne peuvent pas glisser vers un mauvais modèle.
Le 16/10/2017 à 13h38
Le 16/10/2017 à 14h21
Non mais faut arrêter de se raconter des histoires.
The success of the Star Wars films led the franchise to become one of the most merchandised franchises in the world. In 1977, while filming the original film, George Lucas decided to take a 500,000-dollar pay-cut to his own salary as director, in exchange for fully owning the merchandising rights of the franchise to himself. Over the franchise’s lifetime, such exchange cost 20th Century Fox, more than US$20 billion in merchandising revenue profits.[258] Disney acquired the merchandising rights when part of purchasing Lucasfilm.Kenner made the first Star Wars action figures to coincide with the release of the film
Source Wikipedia
Et il y aussi au moins un roman et la parution du comic book qui ont précédé la sortie du film.
Dans l’histoire, la seule différence entre les deux franchises, c’est que l’une est respectable par ici et pas l’autre, et que ça rend certains esprits chagrins qu’on puisse en comparer les méthodes. Quand mon neveu achète des cartes Pokémon, il se fait syphoner son argent de poche, quand moi j’achète des cartes de Star Wars LCG (*), c’est de la passion.
* : exemple fictif. Je file joyeusement mon pognon à Fantasy Flight Games sur les jeux d’une autre IP.
Le 16/10/2017 à 19h55
Le 17/10/2017 à 06h26
Le 17/10/2017 à 07h53
A la base j’ai pris netflix en partie parce que je voulais pas que mes enfants ait le cerveau pourri par ces pub au milieu des dessins. Ca me parait évident qu’il faut éloigner les enfants de ces pubs de merde.
La redevance tv est juste une grosse escroquerie.
Le 17/10/2017 à 14h43
Le 17/10/2017 à 20h47
Pokemon a surtout une longévité record, les autres ne duraient que quelques années, une dizaine au mieux. Pokemon ça fait 20ans … pour ce qui est du matraquage les autres n’étaient pas en reste.
Le 17/10/2017 à 21h51
À supprimer (doublon)
Le 16/10/2017 à 09h03
Je suis pas sûr que les Pokémons aient beaucoup impressionné Star Wars en la matière, par exemple.
Le 16/10/2017 à 09h12
Le risque en interdisant la pub de ces programmes, c’est de les voir purement et simplement disparaître, étant donné que l’intérêt des chaînes n’est pas de distraire les plus jeunes, mais de générer des revenus grâce aux pubs qui accompagnent ces programmes. Le fait de distraire est un effet secondaire, pas un objectif en soi.
Bon, vu la qualité de nombreux programmes jeunesse, leur disparition ne sera pas forcément une grosse perte, mais là n’est pas la question.
En revanche, plutôt que d’interdire purement et simplement la pub, pourquoi ne pas sélectionner des pubs pour des produits qui ne seraient pas “nocifs” pour la santé ou les valeurs. Genre, pas de pub pour la malbouffe, mais des pubs pour les yaourts ou pour des tondeuses à gazon, pourquoi pas ? OK, ça n’intéressera pas les gamins (mais ça, du point de vue téléspectateur, on s’en bat les rouleaux), mais ça fera toujours un peu de revenu publicitaire pour les chaînes sans nuire complètement à la santé mentale des plus jeunes.
Le 16/10/2017 à 09h16
Certains ici seraient-ils intéressés par un adblock pour TV? ou est-ce devenu inutile avec les Netflix, Youtube et compagnie?
Question bonus: quel modèle économique pourrait exister derrière?
Le 16/10/2017 à 09h28
Il fut un temps où je cherchais une application qui désactive le son pendant les pubs.
Avec les boxs, c’est techniquement possible et une start up présentait un concept approchant… mais s’est maintenant une Stop down!!
Next INpact
Suis toujours intéressé si vous trouvez quelque chose.
Le 16/10/2017 à 09h30
Que vient faire Fashion TV (FTV) dans le schmilblick?
Cet chaine ne vie que pour la pub…" />
Le 16/10/2017 à 10h24
L’autre solution c’est de télécharger les émissions enfants par le replay. Ainsi il n’y a pas de pub, et on le regarde quand on veut.
Le 16/10/2017 à 10h27
Le 16/10/2017 à 10h55
Ou bien ne pas avoir de TV.
Ça parait être une solution radicale, mais reste t’il encore des bonnes émissions pour les gosses à la TV?
Mes deux enfants n’ont pas la TV et, à part les replay de “C’est pas sorcier” sur internet, ne regardent pas les programmes jeunesse télévisuels.
Le 16/10/2017 à 11h18
transformers, Mask
Le 16/10/2017 à 11h19
Le 16/10/2017 à 11h21
Ça existait quand j’étais jeune mais ce n’était pas très courant. (ou alors on m’aurait menti…)
Je ne me souviens plus du nom de la fonction mais ça fonctionnait avec la modulation du son de mémoire.
Le 16/10/2017 à 11h28
Oui, mais non.
T’as raison, de mémoire, y avait le principe que tu décris. Sauf que ca marchait pas à tout les coups.
Le principe de ce “jeune” c’était un signal émis de manière volontaire par les chaines. Ca devait donc marché à tout les coups.
Mais rien d’étonnant au fait qu’elles n’ai pas suivi. " />
Le 16/10/2017 à 11h36
Le 16/10/2017 à 11h36
Le 16/10/2017 à 11h44
Complètement inutile à mon humble avis. Ce média va doucement s’éteindre avec le “papi boom”. " />
Le 16/10/2017 à 11h48
Le 17/10/2017 à 21h51
Le 18/10/2017 à 07h44