Connexion
Abonnez-vous

La réforme de la redevance TV « pourrait attendre 2021»

Feuilleton à la française

La réforme de la redevance TV « pourrait attendre 2021»

Le 03 décembre 2018 à 15h07

Le gouvernement ne semble finalement pas vouloir profiter du projet de loi sur l’audiovisuel pour rouvrir le chantier de la redevance TV. Certains élus craignent cependant que cette décision compromette le basculement vers un prélèvement dit « universel ».

Annoncé pour cette année par Emmanuel Macron, le projet de loi de réforme de l’audiovisuel ne devrait finalement pas être présenté en Conseil des ministres avant mars ou avril 2019. C’est en effet ce qu’a récemment indiqué la Direction générale des médias et des industries culturelles, un service du ministère de la Culture, au sénateur Jean-Pierre Leleux.

Au travers d’un rapport parlementaire, l’élu LR ajoute que l’exécutif envisage une première lecture à l'Assemblée nationale « au printemps 2019 », en vue d’une adoption définitive du texte « début 2020 » au plus tard.

Martin Ajdari, le directeur général des médias et des industries culturelles, a surtout confié à Jean-Pierre Leleux que la réforme de la redevance TV « ne figurerait pas dans le projet de loi de réforme de l'audiovisuel » (censé permettre entre autre la transposition de la récente directive SMA sur les services de médias audiovisuels).

Le rendement de la redevance « assuré jusqu’en 2021 » selon le ministre de la Culture

« On perçoit la tentation, au sein du gouvernement, de dissocier le rythme de la réforme de l'audiovisuel en 2019 de celle de la CAP [pour « contribution à l’audiovisuel public », ndlr], qui pourrait être reportée à 2021 », s’inquiète Jean-Pierre Leleux, chargé de se pencher sur les crédits alloués à la culture dans le cadre du projet de loi de finances.

Pressé par la majorité de présenter un rapport consacré à la réforme de la CAP avant le 1er juin 2019, le ministre de la Culture a effectivement tenté de temporiser, mercredi 31 octobre, face aux députés. Franck Riester a notamment fait valoir que le « rendement » de la redevance TV était « très dynamique » – et qu’il serait de ce fait « assuré jusqu’en 2021, année de la suppression définitive de la taxe d’habitation ».

« Nous avons donc le temps d’anticiper », a insisté le nouveau locataire de la Rue de Valois. Un argumentaire qui n’a guère convaincu les élus du Palais Bourbon, puisque ceux-ci ont finalement voté, contre l’avis du gouvernement, l’amendement prévoyant cette demande de rapport.

riester
Franck Riester - Crédits : Assemblée nationale

Les services du ministère de la Culture ont également indiqué au sénateur Leleux « qu'il n'y avait pas d'urgence à réformer la CAP, son produit étant garanti dans les prochaines années ».

Pour mémoire, la redevance est actuellement due par toute personne qui détient une télévision ou un « dispositif assimilé » (sachant qu'un ordinateur n'est pas considéré comme tel par Bercy). Or, même s’il y a proportionnellement de moins en moins de foyers équipés, l’administration dénombre de plus en plus d’assujettis, comme le relevait la députée Aurore Bergé au travers d’un précédent rapport parlementaire. En cause, « la croissance démographique » et des « évolutions sociologiques notables tendant à l’augmentation du nombre de personnes vivant seules ».

Martin Ajdari, le directeur général des médias et des industries culturelles, a par ailleurs affirmé à Jean-Pierre Leleux que « l'agenda fiscal » était « déjà chargé » – ce qui pourrait pousser l’exécutif à attendre la suppression de la taxe d’habitation, prévue pour 2021, pour rouvrir le chantier de la redevance TV.

Une réforme plus difficile à faire passer en fin de mandat

Le sénateur Leleux, qui préférerait une « taxe applicable à tous les foyers », peu importe qu’ils aient ou non une télévision, estime en filigrane que ces signaux sont de très mauvais augure. Les yeux rivés sur le quinquennat de François Hollande, l’élu juge en effet « peu probable » que le contexte politique soit « plus favorable à une réforme fiscale de ce type » en 2021 – à quelques encablures de la présidentielle.

« Afin de rendre la réforme de la CAP la plus acceptable possible, votre rapporteur pour avis avait proposé, en 2017, que cette réforme intervienne en début de quinquennat, lorsque les échéances électorales sont lointaines et que la volonté d'agir est à son sommet », rappelle le parlementaire.

Jean-Pierre Leleux reste convaincu qu’une réforme de la redevance TV est « nécessaire », du fait de la baisse du taux de possession d'un téléviseur. « La réforme à mener doit partir du principe que chacun a aujourd'hui accès, d'une manière ou d'une autre, aux programmes de l'audiovisuel public que ce soit à travers un récepteur de télévision traditionnel, un poste de radio, un ordinateur, une tablette ou un smartphone », écrit-il.

Contrairement à la députée Aurore Bergé, l’élu LR estime que l’universalisation de la redevance TV pourrait s’accompagner d’une baisse « de 4 ou 5 euros » de son montant. Un geste en direction de « la grande majorité des foyers aujourd'hui assujettis » – qu’on devine destiné à mieux faire passer la pilule auprès de l’opinion public.

Une redevance TV surindexée de 13 euros en 2016

Jean-Pierre Leleux revient enfin dans son rapport sur la traditionnelle indexation de la redevance à l’inflation. Le projet de loi de finances prévoit en effet qu’exceptionnellement, le montant de la contribution à l'audiovisuel public 2019 ne soit plus dépendant de « l'indice des prix à la consommation » (hors tabac). « Il y a tout lieu de penser que la désindexation pourrait être reconduite », esquisse même l’élu.

Le sénateur révèle surtout que l’année dernière, un rapport de la Cour des comptes, jamais rendu public, s’est penché sur la hausse significative de la redevance TV depuis 2009 « sous le double effet de l'indexation assortie de règles d'arrondi favorables et de « coups de pouce » décidés par le gouvernement » :

« La Cour des comptes estime ainsi que « ces deux mécanismes, indexation et arrondis, ont produit un phénomène de surindexation de la CAP ». En particulier, l'inflation réelle entre 2007 et 2016 a été inférieure à l'inflation prévisionnelle du projet de loi de finances à six reprises sur dix ans. La Cour des comptes en conclut qu' « en se fondant sur l'inflation réelle, la CAP en 2016 n'aurait dû être que de 124 euros, et non pas les 137 euros atteints grâce au cumul de la surindexation et des mesures "coup de pouce" » ».

Jean-Pierre Leleux n’hésite d’ailleurs pas à reprendre des chiffres de ce rapport dont il a pu obtenir une copie : le montant de la redevance « a augmenté de 18 % de 2009 à 2016 alors que l'inflation n'a progressé que de 8 % sur cette période ». La Cour des comptes a ainsi calculé qu’entre 1,2 et 1,3 milliard d'euros supplémentaires avaient été dégagés pour l’audiovisuel public entre 2009 et 2016.

Certains sénateurs pourraient d’ailleurs interpeler Franck Riester à ce sujet dès demain, puisque la Haute assemblée examinera à partir de 14h30 le volet « culture » du projet de loi de finances pour 2019.

Commentaires (44)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le montant de la redevance : compare les autres pays européens :https://www.latribune.fr/technos-medias/redevance-tv-les-francais-payent-ils-plu… c’est « dans les clous »



Le montant par rapport à Netflix : ce n’est qu’un service de films/séries, il n’y a pas de journalistes, de directs, etc.



Trois pauvres chaînes ? France 0, France 1 (outre-mer), France 2, France 3 (et toutes les éditions régionales de France 3), France 4, France 5, sans compter France Info, TV5 monde, France 24, Arte, mais aussi des radios : France Inter, France Bleu (et toutes les éditions régionales de France Bleu) , RFI, etc.



Ben oui, avoir plein de rédactions différentes ça coûte cher, et comme c’est un monstre parapublic, c’est mal géré et il n’y a aucune synergie ou économie d’échelle.

votre avatar

comme l’INA remplis d’intermittents qui coutent une blinde et qui y bossent depuis 20ans, ou leur bibliothèque ouverte toute la semaine pour 5 livres prêtés en moyenne et qui coute quand même 700 000€ par an.

votre avatar

Je vais être honnête, je ne paye pas la redevance. Pas parce que je fraude, mais parce que ça fait dix ans que j’ai pas la TV.



J’ai toujours eu des offres internets seuls. J’avais pris les dernières TV sans tuner et la mon projecteur sans tuner. J’ai pas encore de l’alu sur les murs pour que la TNT passe pas <img data-src=" />



J’avais déjà proposer de mettre un accès (en utilisant France connect soyons fou) sur les chaînes par internet afin que seul ce qui l’utilise paye la redevance.

Pourquoi ? Parce que la c’est la méthode de forin : je te force dans les mains mon cadeau dégueulasse, maintenant paye la redevance et ferme ta gueule. Non j’en veux pas.



J’avais jamais pensé à ton idée qui est pas mal, même si je regarde pratiquement jamais Arte, ça me dérangera pas de payer juste pour cette chaîne.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Oui.



Vu les conneries qu’ils font, et la désinvolture avec laquelle ils appliquent les procédures, leur faire comprendre qu’ils sont devant un juge, c’est bien. L’amener de force entre deux gendarmes avec les menottes aux poignets et une assignation à comparaître au cul, c’est encore mieux pour lui faire comprendre qui c’est le boss et à quoi ça sert le respect des procédures.



Je suis un peu remonté contre la CAF de l’Isère à titre professionnel, cela dit en passant…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





&nbsp;Il y a méprise.



Je ne fréquente que peu les juridictions administratives et pas pour ce type de contentieux.



Je faisais simplement allusion à la réforme de la justice qui prévoit que la réévaluation de la contribution à l’entretien et à l’éducation des enfants se ferait désormais par le directeur de la CAF et non plus par le JAF.



C’est quand même choquant à bien des égards.



Premièrement, tu as un organe administratif qui vient modifier une décision de justice. C’est inédit et ça ouvre une boîte de pandore.

Deuxièmement, on imagine mal qu’un directeur de CAF puisse être complètement neutre pour les constats d’impécuniosité (dispenser un parent de pension, la CAF prenant le relais avec l’ASF).



&nbsp;A crocodule : je ne pense pas que ça vaille une discussion en MP, on a un projet qui passe crème et la Garde des Sceaux a répondu à toutes nos inquiétudes dans son vrai/faux.

Très sincèrement, la mobilisation très en deçà des enjeux. Probablement pas assez moderne.


votre avatar







blob741 a écrit :



Il y a méprise.



Je ne fréquente que peu les juridictions administratives et pas pour ce type de contentieux.



Je faisais simplement allusion à la réforme de la justice qui prévoit que la réévaluation de la contribution à l’entretien et à l’éducation des enfants se ferait désormais par le directeur de la CAF et non plus par le JAF.



C’est quand même choquant à bien des égards.



Premièrement, tu as un organe administratif qui vient modifier une décision de justice. C’est inédit et ça ouvre une boîte de pandore.

Deuxièmement, on imagine mal qu’un directeur de CAF puisse être complètement neutre pour les constats d’impécuniosité (dispenser un parent de pension, la CAF prenant le relais avec l’ASF).







Merci pour l’info. Anéfé, c’est pire que choquant, c’est immonde.



Et au même moment, la CDAS où je travaille voit ses compétences réparties entre les TGI et les TA sous prétexte d’inconstitutionnalité vu qu’elle est assurée par les DDCS avec du personnel hors Ministère de la Justice…



Pour la CAF, QPC en vue à mon avis, sur la base de la QPC 2010-110 du fait de l’aspect juge et partie dans la situation que tu exposes ici. Ça va vite tomber à mon avis.


votre avatar

Autant l’inclure dans l’impôt à ce moment là. :)&nbsp;

votre avatar

Comme en Belgique…

votre avatar

On est d’accord

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Le montant de la redevance : compare les autres pays européens :https://www.latribune.fr/technos-medias/redevance-tv-les-francais-payent-ils-plu… c’est « dans les clous »





J’ai toujours trouvé ce genre de graphique risible car il faudrait aussi comparer le niveau de vie avec chaque pays et la qualité des offres… Après vu que chaque année le prix des télévision baisse alors le prix de la redevance augmente virtuellement.


votre avatar

La « qualité des offres » ne saurait pas rentrer dans un graphique, car ce n’est pas quelque chose de mesurable avec des chiffres.



Par rapport au niveau de vie, la France est un des pays qui paye le moins.



À noter qu’aux Pays-Bas et en Belgique (Flandre depuis 2002, Wallonie depuis cette année) il n’y a pas de redevance, c’est payé par les impôts.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



J’ai toujours trouvé ce genre de graphique risible car il faudrait aussi comparer le niveau de vie avec chaque pays et la qualité des offres… Après vu que chaque année le prix des télévision baisse alors le prix de la redevance augmente virtuellement.







Puis c’est 139 €, mais t’as tout les programmes en VOD à un prix exorbitants, sans compte que l’accès aux archives de l’INA (même pour de programme du service public).



Perso, pas de télé. La dernier chaîne que je regardais c’était Arte… Mais on finit par toujours en rond avec une seul chaîne potable. À un moment (y’a bien 10 ans) je me suis séparé de la TV et elle ne me manque absolument pas. Y’a plein de moyens de s’occuper autrement. <img data-src=" /> (Parce que pour l’information, ça fait longtemps que je considère plus la TV comme un média d’information.)


votre avatar

Tout le problème est là.

On n’a pas un service public, on a carrèment un groupe de services publics qui fonctionne comme le privé.



Il faut écrémer pour ne garder qu’une chaine de tele, une radio.

Coté promgramme, on exclut tout ce qui est jeux, télérealité, cinéma. On garde juste les docus et les infos, on ajoute de l’éducatif avec des mooc.

votre avatar







barthous a écrit :



Tout le problème est là.

On n’a pas un service public, on a carrèment un groupe de services publics qui fonctionne comme le privé.



Il faut écrémer pour ne garder qu’une chaine de tele, une radio.

Coté promgramme, on exclut tout ce qui est jeux, télérealité, cinéma. On garde juste les docus et les infos, on ajoute de l’éducatif avec des mooc.





Ce groupe fonctionnerait comme le privé il chercherait un minimum à être efficace, à être géré sans même vouloir être forcément rentable.

C’est loin d’être le cas, les comptes doivent bien être audités par la Cour du même nom, mais les résultats de ces audits font certainement la même chose que les résultats de tous les audits de la Cour des Comptes : ils servent de cales à des armoires. Ou de presse-livres.


votre avatar







barthous a écrit :



on ajoute de l’éducatif avec des mooc.







Permets-moi de douter de la pertinence des MOOC sur une TV. Ça va concerner 1 % des gens et personne ne suivra jusqu’au bout.





On n’a pas un service public, on a carrèment un groupe de services publics qui fonctionne comme le privé.





Tu es nouveau en France ? Bienvenue dans ce pays, c’est comme ça pour le reste aussi.





on exclut tout ce qui est jeux, télérealité, cinéma.





Les jeux et la téléréalité, je veux bien, mais les chaînes ont une obligation de diffuser des films (on est en France, c’est d’autant mieux si c’est à 3 heures du matin :https://www.bfmtv.com/economie/television-comment-les-chaines-gaspillent-des-mil… ).



Tu vas te faire traiter d’assassin de la culture et d’ennemi de l’exception française vendu à l’ultralibéralisme américain.


votre avatar







anagrys a écrit :



C’est loin d’être le cas, les comptes doivent bien être audités par la Cour du même nom, mais les résultats de ces audits font certainement la même chose que les résultats de tous les audits de la Cour des Comptes : ils servent de cales à des armoires. Ou de presse-livres.





J’ai entendu dire que la Cour des comptes n’audite pas les comptes de France TV, précisément parce que ces comptes ne sont pas alimentés par l’argent des impôts, mais pas une redevance. Et que c’est notamment pour ça que France TV n’a pas envie que la redevance soit remplacée par un impôt: ça permettrait à la Cour de mettre le nez dans leurs comptes.


votre avatar







dylem29 a écrit :



Autant l’inclure dans l’impôt à ce moment là. :)











tpeg5stan a écrit :



Comme en Belgique…











jiph a écrit :



On est d’accord







+1. Quitte à faire payer tout le monde, autant que ce soit avec une méthode comptable cohérente.


votre avatar

Dans le climat actuel, ce serait l’équivalent de la brioche.

votre avatar

Non mais ils sont marteaux mais pas au point de s’achever en touchant à la réforme de l’audiovisuel en ce moment ^^

votre avatar

Pas certain que l’ambiance de ces jours ci soit favorable à une augmentation de fait d’un prélèvement déjà peu populaire …<img data-src=" />



&nbsp;A force de rajouter des gouttes…

&nbsp;

votre avatar

C’est trop con, ils devraient passer un maximum de réformes maintenant. Comme ça, on reconstruit l’arc de triomphe une bonne fois pour toutes après coup.

votre avatar

Cette fois je ne vois pas d’inconvénient à ce que les colonnes de Buren soient détruites <img data-src=" />

votre avatar

J’aimerais bien pouvoir acheter mes programmes à l’unité, ou par saison , par exemple: Cash Investigation.

Le risque, c’est que les programmes populaires soient achetés, et que les programmes + culturels mais moins populaire soient moins achetés, et du coup encore + orienté le contenu vers du “con con”…



Vous en pensez quoi ?&nbsp;

votre avatar

J’ai bien fait de pas acheter de TV cette année, ils auront pas les glaouish de passer cette réforme, tant mieux !

Jamais je paierai leur redevance !

votre avatar







blob741 a écrit :



C’est trop con, ils devraient passer un maximum de réformes maintenant. Comme ça, on reconstruit l’arc de triomphe une bonne fois pour toutes après coup.





T’inquiètes, ils le font, notamment avec la réforme de la Justice qui était prise dans un flou artistique s’agissant de son calendrier de vote.



On vient de découvrir ce matin (dont les députés) que le vote à l’AN est prévu ce mercredi jour de mobilisation annoncé des gilets jaunes et la commission mixte le lendemain, histoire de passer en force malgré la mobilisation du monde judiciaire et l’opposition de l’essentiel des députés des oppositions.&nbsp;



Mais, c’est le moment idéal pour tenter de faire passer tout et n’importe quoi sans débat, les gens étant occupés par le mouvement de gilets jaunes et les débordements.


votre avatar

Si j’avance toi tu recule, comment veut tu que je …<img data-src=" />



J’ai pas de TV chez moi et ne compte pas en acheter une.

votre avatar







crocodudule a écrit :



On vient de découvrir ce matin (dont les députés) que le vote à l’AN est prévu ce mercredi jour de mobilisation annoncé des gilets jaunes et la commission mixte le lendemain, histoire de passer en force malgré la mobilisation du monde judiciaire et l’opposition de l’essentiel des députés des oppositions.&nbsp;&nbsp;





&nbsp;Tu m’excuseras, mais la mobilisation est à chier.



Le 15, j’ai fait l’action au TGI de CAEN le matin (8h15 parce qu’on a fini par faire venir un artisan pour un devis de démontage des cages en verre), puis j’ai sauté dans un train pour aller à PARIS (j’avais un dossier à 16h).



Je me suis joint à la manif “devant l’assemblée nationale” à 11h15. Il n’y avait quasiment personne. A tout péter 500, en étant généreux.



Sur nos actions “locales”, on ne voit pas d’autres corps de métiers.

&nbsp;

Je crois que la réalité, c’est que tout le monde s’en tape.



La grande question étant, mets-on sa robe pour plaider devant le directeur de la CAF …


votre avatar

Te hug ?

m.nextinpact.com Next INpact

votre avatar







blob741 a écrit :



&nbsp;Tu m’excuseras, mais la mobilisation est à chier.



Le 15, j’ai fait l’action au TGI de CAEN le matin (8h15 parce qu’on a fini par faire venir un artisan pour un devis de démontage des cages en verre), puis j’ai sauté dans un train pour aller à PARIS (j’avais un dossier à 16h).



Je me suis joint à la manif “devant l’assemblée nationale” à 11h15. Il n’y avait quasiment personne. A tout péter 500, en étant généreux.



Sur nos actions “locales”, on ne voit pas d’autres corps de métiers.

&nbsp;

Je crois que la réalité, c’est que tout le monde s’en tape.



La grande question étant, mets-on sa robe pour plaider devant le directeur de la CAF …





La mobilisation est largement perfectible, mais tu prends Marseille ou Bordeaux (et d’autres), ca bouge avec la dénonciation de tous les accords avec les Juridictions notamment (fin du RPVA entre autres).



Par ailleurs, le Syndicat de la magistrature veut également le retrait et on avait pu faire front commun chez nous au printemps (magistrats, greffiers, avocats) .



Depuis hélas, tu connais la musique, tu lances une mobilisation, tu as un tiers du barreau (au mieux) qui vient, 7 ou 8 magistrats et greffiers, mais pour l’essentiel tout le monde gueule mais pas grand monde se bouge.



(Après je pense qu’il est préférable de reprendre la conversation en MP, Xavier doit se dire mais pourquoi ils nous em avec la réforme de la Justice sous un post sur la redevance TV !&nbsp; ^^ )


votre avatar

Merci les Gilets Jaunes <img data-src=" />

votre avatar

Les services du ministère de la Culture ont également indiqué au sénateur Leleux « qu’il n’y avait pas d’urgence à réformer la CAP, son produit étant garanti dans les prochaines années ».



Traduction honnête : les sous vont rentrer pour les années prochaines, et là c’est pas le moment. En vous remerciant de rester sur BFM !

votre avatar

Tu viens de définir la tv privée basée sur l’audimat :)

votre avatar

Oui, c’est bien ce qu’il me semblait. <img data-src=" />&nbsp;



Je sais pas comment faire avec cette taxe du coup.&nbsp;

votre avatar







blob741 a écrit :



C’est trop con, ils devraient passer un maximum de réformes maintenant. Comme ça, on reconstruit l’arc de triomphe une bonne fois pour toutes après coup.







Sarkozy ne l’a pas encore vendu à un dictateur du Moyen-Orient? <img data-src=" />


votre avatar

Hallucinant, le montant de la redevance.. surtout comparé au montant moyen d’une taxe d’habitation !

Surtout pour trois pauvres chaines dans un panel de 30 sur la TNT, que de moins en moins de monde regarde.. et comparé à un abo Netflix de base (64€/an) . Même l’abo deux écrans (132€) est plus intéressant !!!



(par contre je suis ok pour payer pour le parent pauvre, la radio)

votre avatar

C’est étonnant que ce gouvernement ne s’évertue pas tuer France télévision aussi bien qu’il le fait pour les autres services publics.

votre avatar

Ya toujours moyen de faire de la propagande avec FT au cas ou les chaines privées change de discours. <img data-src=" />

votre avatar







blob741 a écrit :



La grande question étant, mets-on sa robe pour plaider devant le directeur de la CAF …







Oui.



Vu les conneries qu’ils font, et la désinvolture avec laquelle ils appliquent les procédures, leur faire comprendre qu’ils sont devant un juge, c’est bien. L’amener de force entre deux gendarmes avec les menottes aux poignets et une assignation à comparaître au cul, c’est encore mieux pour lui faire comprendre qui c’est le boss et à quoi ça sert le respect des procédures.



Je suis un peu remonté contre la CAF de l’Isère à titre professionnel, cela dit en passant…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon :





Jean-Pierre Leleux reste convaincu qu’une réforme de la redevance TV est « nécessaire », du fait de la baisse du taux de possession d’un téléviseur. « La réforme à mener doit partir du principe que chacun a aujourd’hui accès, d’une manière ou d’une autre, aux programmes de l’audiovisuel public que ce soit à travers un récepteur de télévision traditionnel, un poste de radio, un ordinateur, une tablette ou un smartphone », écrit-il.





Pourquoi pas, mais, alors, le contrôle de la dépense devra être plus strict.



Et j’aimerai bien au passage qu’on revoie aussi ce que doit être un service public de l’audiovisuel.



La suite, je ne me répète pas…


votre avatar

La television et la radio publique est un service publique, au même titre que l’école les hôpitaux ou la police.



les gens qui pensent ne pas avoir a payer la redevance car ils n’ont pas de télé ou car il ne regarde pas son a côte de la plaque à mon avis.



Comme les écoles ou les hôpitaux, il est possible d’utiliser le privé si on n’est pas content du service publique mais utiliser le privé n’est pas une raison pour ne pas payer d’impôts.



Après la façon dont l’argent est utilisé et le montant assujetti est critiquable. Raler sous prétexte qu’on paye un service publique qu’on utilise pas est plus difficilement défendable.

votre avatar

L’argument de base, c’est que la radio et la télévision publique sont strictement dispensables, à l’opposé des routes ou des hôpitaux, dont tu peux avoir besoin un jour où l’autre.



Le principe d’une redevance, à l’opposé d’un taxe, c’est sa non-universalité. À savoir, que les non-utilisateurs du service qu’elle finance sont non assujettis à son paiement. Avec une redevance, tu as un principe d’optionnalité de fait et de droit.



Donc, on peut ne pas avoir à payer la redevance TV si certaines conditions sont remplies, CQFD.



Après, je suis partisan de l’existence d’un service public de l’audiovisuel. Ce dont à quoi je m’oppose, c’est ce mode de financement par une redevance, avec toutes les dérives que cela implique (entre autres, non contrôle des dépenses par la puissance publique), et ce que l’essentiel du service public est aujourd’hui (du quasi-TF1 sur fonds publics et para-publics).

votre avatar

Une solution serait de fermer France2 et France4 de ne conserver les chaînes culturelles Arte/F5 et les F3/France Ô qui font le liens des territoires ce qui générerait un économie permettant de ne pas augmenter cette taxe voire de la réduire. Et surtout de cesser de payer une fortune des animateurs et des journalistes qui forment la caste de la noblesse (qui, en fait, sont normalement au service du public mais qui comme certains fonctionnaires et élus ont dans leurs idées inversés les rôles).

votre avatar

D’accord aussi dans l’idée, mais de quel impôt parlez-vous ?

votre avatar



La réforme de la redevance TV « pourrait attendre 2021»



<img data-src=" /> Quel dommage, ils auraient pourtant pu glisser cette réforme pendant que la population préfère prendre un grand bol d’air pur.



Allez Manu, un peu de courage bon sang. <img data-src=" />

votre avatar

Je ne vois pas ce que tu veux dire par « n’audite pas », il y a plusieurs rapports de la Cour des Comptes, plutôt méchants d’ailleurs, sur la gestion financière de France TV.


votre avatar

Ma mémoire me joue sans doute des tours alors. Il me semble que j’avais lu ça dans le Canard, mais je serai bien en peine de retrouver le papier (ça date…).

La réforme de la redevance TV « pourrait attendre 2021»

  • Le rendement de la redevance « assuré jusqu’en 2021 » selon le ministre de la Culture

  • Une réforme plus difficile à faire passer en fin de mandat

  • Une redevance TV surindexée de 13 euros en 2016

Fermer