Connexion
Abonnez-vous

Miracast : la Wi-Fi Alliance propose la vidéo sans fil, le Galaxy SIII compatible

Le WiDi se sent moins seul

Miracast : la Wi-Fi Alliance propose la vidéo sans fil, le Galaxy SIII compatible

Le 19 septembre 2012 à 12h25

L'alliance de constructeurs autour du Wi-Fi vient d'annoncer le Miracast. Derrière ce nom se cache une technologie de transmission vidéo sans fil basée sur le Wi-Fi 802.11n, comme l'est le Wireless Display ou WiDi d'Intel par exemple.

Miracast est une technologie que l'on connaissait jusqu'ici sous le nom de Wi-Fi Display et qui permet de diffuser un signal vidéo au travers du Wi-Fi. Celle-ci devrait se retrouver rapidement sur de nombreux terminaux, puisque le consortium indique que cela concerne pas moins d'un milliard d'utilisateurs d'ici les quatre prochaines années.

 

Côté technique, l'appairage des différents terminaux utilise le Wi-Fi Direct qui est présent au sein de certains modules depuis l'apparition du Wi-Fi 802.11n. Il n'est donc pas obligatoire d'avoir un point d'accès sans fil, par contre, il sera obligatoire que les deux appareils soient certifiés Miracast pour que cela fonctionne.

 

WiFi Miracast

 

Le protocole WPA2 se chargera de sécuriser le signal entre les deux appareils connectés, alors que le HDCP 2.0 est aussi inclus pour autoriser la lecture de contenus protégés comme les Blu-ray par exemple. Enfin, il sera nécessaire qu'une application dédiée soit de la partie afin de gérer la synchronisation entre les deux appareils et pour donner la main sur ce que l'on souhaite diffuser. Notez que la définition maximale est fixée au Full HD 1080p (jusqu'à 60 ips) alors que la partie audio se contentera de l'AC3, comme on peut le voir au sein de ce papier blanc.

 

miracast

 

Le consortium indique que certains modules sont déjà certifiés pour utiliser cette fonctionnalité et c'est notamment le cas de puces ou cartes de chez Broadcom ou Ralink ainsi que de la technologie WiDi d'Intel. La société de Santa Clara nous précise tout de même qu'une mise à jour sera nécessaire et qu'elle sera déployée dès aujourd'hui.

 

Du côté des produits finaux déjà sur le marché, on retrouve dès à présent le Galaxy SIII de Samsung ainsi que la gamme Echo-P de téléviseurs de la marque. L'Optimus G de LG et l'Xperia T de SONY devraient aussi être certifiés très prochainement.

 

Enfin, voici une petite vidéo de présentation de la technologie :  

 

Commentaires (42)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







darkey a écrit :



tu double pas ce nombre j’espère que tu auras la lucidité d’utilisé ton réseau wifi avec la même fréquence par contre la bande passante sera toujours plus polluée si tes voisin qui sont sur la même fréquence font de même.





Hum comment vas tu expliquer à un téléphone et à une TV d’utiliser le même réseau wifi que celui de la box? A priori je ne vois pas trop…







Fueg a écrit :



faut taper dans les fréquences négatives <img data-src=" />





<img data-src=" />







Tu ne serais pas un peu déphasé par hasard? <img data-src=" />


votre avatar



la partie audio se contentera de l’AC3





ca reste imparfait pour ses blu ray et avec le 4k ca sera obsolete (le hdmi aussi vous me direz), seul le DP est valable pour l’avenir.



mais si en plus on ne peut pas afficher son bureau pour surfer sur sa tv, je trouve ca pas tres interressant d’investir dans ce truc (avec toutes ses contraintes), on attendra la version 2.0 <img data-src=" /> ou on garde un joli cable qui recharge en meme temps le smartphone au moins (au lieu de la decharger a vitesse grand V)<img data-src=" />

votre avatar







sioowan a écrit :



Tu veux dire par là que sur ma connexion wifi, transite aussi des informations de mes voisins, mais que je ne peux voir car je n’ai pas leurs clés?



Je pensais qu’autour de mon wifi une bulle était créée et que seul une demande d’entrée dans le réseau pouvait bouffer un peu de bande passante.







La bande passante ici de l’air mur etc tout ce qui transmet les ondes au final est mutualisé donc oui il y a bien des info de tes voisins qui arrivent chez toi et qui diminuent ta bande passante wifi. Oui elle sont plus ou moins cryptés grâce aux clé wifi pour faire simple.



a ne pas confondre avec “la bande passante internet” (aberration de langage au passage) et la en effet non tes voisins ne tirent pas sur ton débit internet.


votre avatar







darkey a écrit :



La bande passante ici de l’air mur etc tout ce qui transmet les ondes au final est mutualisé donc oui il y a bien des info de tes voisins qui arrivent chez toi et qui diminuent ta bande passante wifi. Oui elle sont plus ou moins cryptés grâce aux clé wifi pour faire simple.



a ne pas confondre avec “la bande passante internet” (aberration de langage au passage) et la en effet non tes voisins ne tirent pas sur ton débit internet.







Merci, effectivement je ne voyais pas ça comme ça. En même temps pour pirater un wifi, faut bien que des infos du voisins passent sur le wifi du pirate….. Logique.


votre avatar







jinge a écrit :



Hum comment vas tu expliquer à un téléphone et à une TV d’utiliser le même réseau wifi que celui de la box? A priori je ne vois pas trop…





En te connectant à la box avec ta TV et ton téléphone (mode infrastructure)

et si jamais ils utilisent du directwifi ou d’autre trucs du genre point-à-point en choisissant la même fréquence (même canal) si l’option est disponible


votre avatar







darkey a écrit :



En te connectant à la box avec ta TV et ton téléphone (mode infrastructure)

et si jamais ils utilisent du directwifi ou d’autre trucs du genre point-à-point en choisissant la même fréquence (même canal) si l’option est disponible





Et à ce moment là (ce que je ne pense pas que les gens feront puisque hors de la France, les gens n’ont pas de box adsl ;) ), tu transmets de ton tel vers la box, puis de la box à la TV, tu utilises donc 2 fois plus de bande passante dispo :)


votre avatar







jinge a écrit :



Erf, est-ce que c’est une bonne idée de faire passer de la diffusion video sur des fréquences qui sont déjà pas mal saturée (du moins en ville) ? Si ça se démocratise, on aura toutes les TV, tous les écrans qui seront connectés comme ça, et au final on ne pourra pas s’en servir parceque… trop de monde utilise la techno! Non?





Le problème c’est qu’il faut utiliser les bandes qui ne sont pas réservées aux militaires ou aux gens qui payent pour les utiliser. Ou alors récupérer ces fréquences. Je te conseille d’essayer de les récupérer auprès des militaires, j’ai l’impression que ce sera plus simple que de demander aux boîtes du genre de la mienne. /o


votre avatar







jinge a écrit :



Tu penses réellement qu’en ville dans un immeuble les 300 personnes qui y vivent ont un canal chacun? De chez moi je capte déjà près de 30 wifi différents.

Donc si en plus de la box, tu as un équipement (par exemple le décodeur!) qui discute en wifi avec ta tv, ça double ce nombre…

On a déjà du mal à trouver un canal qui fonctionne bien, mais si on double le nombre de canaux nécessaires ça va être pire!



Après je ne dis pas que ça ne sera pas pratique, juste que à ajouter toujours plus de “sans fil” beh les fréquences se font rares…





Il y a des méthodes pour diminuer le bruit vu par les autres utilisateurs. Je ne sais pas ce qui est utilisé dans le wifi, je n’y connais rien là.



Bon, la RF c’est pas ce qui m’a le plus marqué dans mes études, mais globalement si je me rappelle bien, une des méthodes, c’est de négocier entre celui qui reçoit et celui qui émet (enfin ça peut être plus de 1 qui émet/reçoit) une séquence de fréquence à utiliser. (tu découpes ta bande en 42 sous bandes, et tu utilise la 1 puis la 12 puis la 14 puis la 3, … au hasard, enfin en vrai avec un prsg dont tu partage l’état initial)

Après ça te fait de beaux graphes qui te montre que pour autant que tu n’utilises pas la même séquence que les autres, le bruit qu’ils génèrent est très faible par rapport à signal utile. Et pour les autres c’est ton signal qui fait très peu de bruit par rapport à leur signal utile.

Encore une fois je ne sais pas ce qui est fait dans le wifi, mais il y a des méthodes donc.



Sans certitude je dirais que ce que je décris doit êtreen.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







darkey a écrit :



La bande passante ici de l’air mur etc tout ce qui transmet les ondes au final est mutualisé donc oui il y a bien des info de tes voisins qui arrivent chez toi et qui diminuent ta bande passante wifi. Oui elle sont plus ou moins cryptés grâce aux clé wifi pour faire simple.









sioowan a écrit :



Merci, effectivement je ne voyais pas ça comme ça. En même temps pour pirater un wifi, faut bien que des infos du voisins passent sur le wifi du pirate….. Logique.





Darkey a raison, tes équipements peuvent être amenés à faire le tri (par SSID ?) entre tes paquets et ceux d’un voisin, mais je pense qu’il y a un autre paramètre à prendre en compte pour estimer la possible perturbation de ton canal WiFi par un voisin qui utiliserait le même : Le rapport signal/bruit <img data-src=" />



Dans tous les WiFi que tu peux voir en appartement, beaucoup ont un signal assez faible pour être considérés comme du bruit de fond … et tu as au maximum 3 à 4 voisins dont le signal arrive assez fort chez toi pour pour ne plus être considéré comme du bruit par un récepteur, ce qui réduira effectivement ta BP <img data-src=" />



Certaines box ont une fonction de Canal WiFi Automatique (Détection du canal le moins encombré à l’allumage de la box), mais comme je la trouvais un peu aléatoire (pour ne pas dire “trop souvent inutile”<img data-src=" />), je préfère choisir moi-même mon canal, après avoir fait le tour de l’appartement avec un smartphone + “WiFi Analyzer”, afin de déterminer le canal le moins encombré pour les pièces où je suis censé utiliser le WiFi (et pas seulement la zone de la box, seul critère pour la fonction Canal-Auto)<img data-src=" />


votre avatar

Cela n’a rien à voir avec l’AirPlay ou le DLNA ce truc, c’est plutôt un câble HDMI sans fil. Exactement comme le WiDi.

votre avatar







yoda222 a écrit :



Encore une fois je ne sais pas ce qui est fait dans le wifi, mais il y a des méthodes donc.







c’est valable pour le wifi , le seul problème c’est que pour avoir un débit correct les bandes de fréquences sont larges et les canaux peu nombreux ce qui peu poser problème en zone très dense.







Obelixator a écrit :



Certaines box ont une fonction de Canal WiFi Automatique (Détection du canal le moins encombré à l’allumage de la box), mais comme je la trouvais un peu aléatoire (pour ne pas dire “trop souvent inutile”<img data-src=" />), je préfère choisir moi-même mon canal, après avoir fait le tour de l’appartement avec un smartphone + “WiFi Analyzer”, afin de déterminer le canal le moins encombré pour les pièces où je suis censé utiliser le WiFi (et pas seulement la zone de la box, seul critère pour la fonction Canal-Auto)<img data-src=" />







toutafé le rapport signal/bruit est la valeur qui prime.

On utilise grosso modo la même méthodologie pour couvrir les entrepôt/bâtiment etc en wifi avec placement des antennes par canal le moins encombré à l’endroit de pose optimal.


votre avatar

Erf, est-ce que c’est une bonne idée de faire passer de la diffusion video sur des fréquences qui sont déjà pas mal saturée (du moins en ville) ? Si ça se démocratise, on aura toutes les TV, tous les écrans qui seront connectés comme ça, et au final on ne pourra pas s’en servir parceque… trop de monde utilise la techno! Non?

votre avatar

[troll]Bah, ya pas l’iPhone 5 ? [/troll]









jinge a écrit :



Erf, est-ce que c’est une bonne idée de faire passer de la diffusion video sur des fréquences qui sont déjà pas mal saturée (du moins en ville) ? Si ça se démocratise, on aura toutes les TV, tous les écrans qui seront connectés comme ça, et au final on ne pourra pas s’en servir parceque… trop de monde utilise la techno! Non?







Ben non, vu qu’en théorie, tu es seul à utiliser ton Wifi. Ca ne bouffera pas plus de BP (certainement moins même) que de lire du 1080p sur Youtube en Wifi.


votre avatar







Neeko a écrit :



[troll]Bah, ya pas l’iPhone 5 ? [/troll]







Ben non, vu qu’en théorie, tu es seul à utiliser ton Wifi. Ca ne bouffera pas plus de BP (certainement moins même) que de lire du 1080p sur Youtube en Wifi.





il pense aux interférences qui vont réduire la BP effective…


votre avatar







Neeko a écrit :



[troll]Bah, ya pas l’iPhone 5 ? [/troll]







Ben non, vu qu’en théorie, tu es seul à utiliser ton Wifi. Ca ne bouffera pas plus de BP (certainement moins même) que de lire du 1080p sur Youtube en Wifi.





Sauf que le Wifi passe par un medium partagé. Plusieurs appareils ne peuvent pas communiquer simultanément sur le même canal, qu’ils soient sur le même réseau ou non.

Le 802.11n a déjà réduit le nombre de canaux pouvant être utilisés sans empiéter sur les autres. Plus il y a d’équipements sur le même canal, plus le débit est partagé.


votre avatar

euh 1920*1080 en 32bits à 24fps ca fait à peu près 190mo/s nan ? Ca passe comment par le wifi 802.11n ca ? Ca nécessite un encodage/décodage du coup ?

votre avatar

En gros c’est l’Airplay quoi !



Sauf qu’il faut (tout) racheter la TV et le Tel pour ce qui n’ont pas les 3 modèles qui se battent en duel.



Ceci est une donc une révolution !



[troll]

Le truc qui fonctionne sur mon ipod touch v2, ne fonctionne même pas même pas sur le S3 top moumouth … <img data-src=" /> !

[/troll]




votre avatar







Neeko a écrit :



[troll]Bah, ya pas l’iPhone 5 ? [/troll]







Ben non, vu qu’en théorie, tu es seul à utiliser ton Wifi. Ca ne bouffera pas plus de BP (certainement moins même) que de lire du 1080p sur Youtube en Wifi.







Pourquoi ? Je vois pas pourquoi tu serais perturbé chez toi (on est d’accord qu’on n’est pas en train de parler de diffusion à grande échelle, hein ? ^^). Et il n’y a pas de raison que la diffusion de vidéo soit plus gênante que n’importe quelle autre activité en wifi.


votre avatar







nickrosoft a écrit :



En gros c’est l’Airplay quoi !



Sauf qu’il faut (tout) racheter la TV et le Tel pour ce qui n’ont pas les 3 modèles qui se battent en duel.



Ceci est une donc une révolution !



[troll]

Le truc qui fonctionne sur mon ipod touch v2, ne fonctionne même pas même pas sur le S3 top moumouth … <img data-src=" /> !

[/troll]







en même temps, pour une norme qui démarre, faut pas s’attendre a ce que ton walkman de 1980 soit compatible … en espérant pour la démocratisation de cette techno que (comme apple) ils ne fassent pas payer un bras pour la licence …


votre avatar







bombo a écrit :



euh 1920*1080 en 32bits à 24fps ca fait à peu près 190mo/s nan ? Ca passe comment par le wifi 802.11n ca ? Ca nécessite un encodage/décodage du coup ?







je sais pas combien ça fait mais j’ai un doute sur les 190Mo/s !



mon réseaux ne débite pas ça et pourtant j’arrive à lire du 1080p 3D à travers celui ci sans difficulté


votre avatar







al_bebert a écrit :



je sais pas combien ça fait mais j’ai un doute sur les 190Mo/s !



mon réseaux ne débite pas ça et pourtant j’arrive à lire du 1080p 3D à travers celui ci sans difficulté







Oui parce que ta vidéo 1080p en 3D est encodée ;-) Mais là il s’agit de streamer un périphérique non ? du coup j’me demande comment ça marche, parce que je suppose qu’il faut pas que ça bouffe toutes les ressources de la source en encodage.


votre avatar







nickrosoft a écrit :



Pour une fois que ce n’est pas Apple qui est à la ramasse, et qui fait tout re-payer, il faut le reconnaitre s’tout !



Moi, Airplay m’a couté une aTV pour 90 euros et vous ?



Ah ben non … Airplay c’est nul parce que ce n’est pas libre et que c’est pareil que le DLNA que blabla et qu’il parait que c’est moi le pigeon …. <img data-src=" />





Si ce système ce démocratise, nombre de télés seront équipées du dispositif, donc les gens s’équiperont peu à peu quand ils remplaceront leur matériel. Et dans quelques années, tu pourras aller chez quelqu’un et connecter ton portable à la télé de la personne.



Va faire ça avec ton iPhone : “ah bah nan, tu n’as pas acheté l’Apple TV, ça ne fonctionne pas !”



En gros l’Apple TV est un gadget en option, l’autre sera un gadget déjà intégré. l’avantage est que Mme Michu aura sa télé prête à l’emploi, pas besoin de lui demander de racheter quelque chose. <img data-src=" />


votre avatar







bombo a écrit :



Oui parce que ta vidéo 1080p en 3D est encodée ;-) Mais là il s’agit de streamer un périphérique non ? du coup j’me demande comment ça marche, parce que je suppose qu’il faut pas que ça bouffe toutes les ressources de la source en encodage.







je fait les 2 lecture depuis montage du média sur le pc mais aussi stream depuis le NAS et j’ai aucun soucis dans les deux cas alors que mon réseaux monte a 90/100Mo/s max



et la vidéo sera aussi encodée sur le périphérique



je comprend pas trop ce que tu dit en fait.



votre avatar







nickrosoft a écrit :



Pffff !!!! cette mauvaise fois !



Pour une fois que ce n’est pas Apple qui est à la ramasse, et qui fait tout re-payer, il faut le reconnaitre s’tout !







si la question était : est il plus simple de faire un protocole tout seul dans son coin, plutôt que de faire une norme entre plein de fabricants qui se tirent la bourre, et qui doivent mettre de coté le protocole qu’ils ont fait tout seul dans leurs coin



oui, c’est plus dur de faire une norme.

oui, tant que tu acceptes de suivre un unique écosystème, le protocole crée tout seul dans son coin est parfais



alors c’est con, mais je vais attendre que la norme s’impose sur le protocole crée dans son con <img data-src=" /> (quitte a attendre la Saint Glinglin)


votre avatar

En fait, je pensais que ce dispositif permettait de streamer l’écran d’un périphérique, mais apparemment en fait c’est juste de streamer un fichier vidéo, qui lui du coup est déjà encodé.

votre avatar

Sur mon Galaxy S3, je peux déjà “streamer” de la vidéo et partager mon bureau.

Sur TV LG derniers modèle.



C’est soit du direct wifi ou du DLNA.



Pour les vidéo, faut juste qu’il fasse un bon tampon. Sinon, ça coupe et ça reprend… Comme sur internet au final. Je parle pour des vidéos full HD. En 720p c’est déjà mieux. Donc c’est la mémoire tampon du téléviseur qui compte.

votre avatar

Peut on déduire que le note 2 également ?<img data-src=" />



Déjà qu’il va y avoir un Samsung Galaxy SIII V2 (avec 4G) les fêtes de fin d’années seront là pour faire mentir l’état de crise financière de la France <img data-src=" />

votre avatar







nickrosoft a écrit :



Pffff !!!! cette mauvaise fois !



Pour une fois que ce n’est pas Apple qui est à la ramasse, et qui fait tout re-payer, il faut le reconnaitre s’tout !



Ou bien ça fait mal au derche de l’admettre, c’est cela ?



Moi, Airplay m’a couté une aTV pour 90 euros et vous ?



Ah ben non … Airplay c’est nul parce que ce n’est pas libre et que c’est pareil que le DLNA que blabla et qu’il parait que c’est moi le pigeon …. <img data-src=" />







1- Si tu veux profiter de cette fonction sur une TV lambda, il existe déjà des récepteurs Widi. Pas besoin de racheter ta TV donc…

2- Visiblement les smartphones actuels et recents vont pouvoir en profiter. Pas besoin de racheter un device dans ce cas…

3- On parle ici d’une nouvelle techno de diffusion de l’image, pas d’un device. S’il se trouve que cette fonction correspond a ton besoin c’est kewl, sinon rien ne t’oblige de tout faire pour en profiter.

4- Desolay que tu te sentes prisonnier par une Pomme.



<img data-src=" />


votre avatar

Bon s’il y a une norme unique c’est pas mal.



Mais la vidéo de présentation fait vraiment pitié …

votre avatar

nickrosoft : je vire les commentaires de ceux qui traitent les utilisateurs d’Iphone de pigeons c’est pas pour laisser ceux qui font le contraire … <img data-src=" />

votre avatar

Perso, tant que c’est une norme Wifi et qu’elle pourrait faire partie d’une validation de la norme =&gt; possibilité de déploiement rapide de la norme sur tout périph wifi compatible wifi “x”, alors j’ai pas de souci <img data-src=" />



Et je serai ravi d’avoir une norme universelle qui marche aussi bien sur PC que sur Mac, sur android que sur Windows Phone et sur n’importe quelle TV <img data-src=" />



On verra si ça sera le cas <img data-src=" />

votre avatar







atomusk a écrit :



Perso, tant que c’est une norme Wifi et qu’elle pourrait faire partie d’une validation de la norme =&gt; possibilité de déploiement rapide de la norme sur tout périph wifi compatible wifi “x”, alors j’ai pas de souci <img data-src=" />



Et je serai ravi d’avoir une norme universelle qui marche aussi bien sur PC que sur Mac, sur android que sur Windows Phone et sur n’importe quelle TV <img data-src=" />



On verra si ça sera le cas <img data-src=" />







Allons tous danser autours d’un feu et chanter kumbaya ! yay ! ;-p



Plus sérieusement, ca peut être sympa, à voir niveau compatibilité derrière.


votre avatar







atomusk a écrit :



Perso, tant que c’est une norme Wifi et qu’elle pourrait faire partie d’une validation de la norme =&gt; possibilité de déploiement rapide de la norme sur tout périph wifi compatible wifi “x”, alors j’ai pas de souci <img data-src=" />



Et je serai ravi d’avoir une norme universelle qui marche aussi bien sur PC que sur Mac, sur android que sur Windows Phone et sur n’importe quelle TV <img data-src=" />



On verra si ça sera le cas <img data-src=" />







+1, sauf que je veux voir ça sous Linux en prime.



En attendant, j’ai bon espoir pour arrêter de me prendre les pieds dans le câble DVI qui relie le HTPC de ma chambre à l’écran en face du lit, on commence à voir des cartes widi pour desktop apparaître.



Par contre, pour que ça tourne sous le manchot, c’est pas encore gagné…


votre avatar







Neeko a écrit :



[troll]Bah, ya pas l’iPhone 5 ? [/troll]







Ben non, vu qu’en théorie, tu es seul à utiliser ton Wifi. Ca ne bouffera pas plus de BP (certainement moins même) que de lire du 1080p sur Youtube en Wifi.





Tu penses réellement qu’en ville dans un immeuble les 300 personnes qui y vivent ont un canal chacun? De chez moi je capte déjà près de 30 wifi différents.

Donc si en plus de la box, tu as un équipement (par exemple le décodeur!) qui discute en wifi avec ta tv, ça double ce nombre…

On a déjà du mal à trouver un canal qui fonctionne bien, mais si on double le nombre de canaux nécessaires ça va être pire!



Après je ne dis pas que ça ne sera pas pratique, juste que à ajouter toujours plus de “sans fil” beh les fréquences se font rares…


votre avatar

Concrètement c’est quoi la différence entre Miracast et Airplay?

votre avatar







nainbécile a écrit :



Concrètement c’est quoi la différence entre Miracast et Airplay?







libre / pas libre, je suppose.


votre avatar







nainbécile a écrit :



Concrètement c’est quoi la différence entre Miracast et Airplay?









Que contrairement à Apple, il n’y a pas besoin de boitier d’Apple TV ou de Airplay.



Mon tel le fait directement via DLNA ou WIFIdirect.

Je partage une photo directement du phone à la TV sans passerelle.



Après, c’est à ce que j’ai compris une nouvelle norme.

Donc les prochaines TV auront du Wifidirect, du DLNA, du Widi et du Mircast.

Le Widi étant semble-t-il plus performant que le wifidirect. Disons que dans les démos j’ai pas vu de coupures pour télécharger le flux.

Comme j’en ai en Wifidirect ou DLNA.


votre avatar







jinge a écrit :



Tu penses réellement qu’en ville dans un immeuble les 300 personnes qui y vivent ont un canal chacun? De chez moi je capte déjà près de 30 wifi différents.

Donc si en plus de la box, tu as un équipement (par exemple le décodeur!) qui discute en wifi avec ta tv, ça double ce nombre…

On a déjà du mal à trouver un canal qui fonctionne bien, mais si on double le nombre de canaux nécessaires ça va être pire!



Après je ne dis pas que ça ne sera pas pratique, juste que à ajouter toujours plus de “sans fil” beh les fréquences se font rares…





faut taper dans les fréquences négatives <img data-src=" />









<img data-src=" />


votre avatar









sioowan a écrit :



Que contrairement à Apple, il n’y a pas besoin de boitier d’Apple TV ou de Airplay.



Mon tel le fait directement via DLNA ou WIFIdirect.

Je partage une photo directement du phone à la TV sans passerelle.



Après, c’est à ce que j’ai compris une nouvelle norme.

Donc les prochaines TV auront du Wifidirect, du DLNA, du Widi et du Mircast.

Le Widi étant semble-t-il plus performant que le wifidirect. Disons que dans les démos j’ai pas vu de coupures pour télécharger le flux.

Comme j’en ai en Wifidirect ou DLNA.







Je voulais dire techniquement, les protocoles, tout ça. Là par exemple je peux directement partager d’iTunes vers la Freebox donc pareil, pas de boitier supplémentaire.


votre avatar







nainbécile a écrit :



Je voulais dire techniquement, les protocoles, tout ça. Là par exemple je peux directement partager d’iTunes vers la Freebox donc pareil, pas de boitier supplémentaire.







Là, c’est trop pour moi. Perso, tant que ça fonctionne ça me va.

Le seul défaut que je trouve sur le GS3, ou peut-être de la TV, c’est que toutes les images en portrait sont à l’Horizontale.



Donc soit faut que je les retourne sur le phone, soit y’a une astuce sur la TV LG <img data-src=" />


votre avatar







bombo a écrit :



euh 1920*1080 en 32bits à 24fps ca fait à peu près 190mo/s nan ? Ca passe comment par le wifi 802.11n ca ? Ca nécessite un encodage/décodage du coup ?





personne ne parle de 32bits déja et il y a très probablement une compression à l’envoi du genre envoi que des pixel qui ont bougés etc… (tu n’utilise jamais 32bits de couleurs en simultané de toute façon).







nainbécile a écrit :



Concrètement c’est quoi la différence entre Miracast et Airplay?





Aireplay/DLNA partage de données multimédia via le wifi/réseau

Widi/miracast c’est carrément un signal écran qui est transmis avec pour câble dvi/vga un réseau wifi potentiellement super pollué ^^







jinge a écrit :



Tu penses réellement qu’en ville dans un immeuble les 300 personnes qui y vivent ont un canal chacun? De chez moi je capte déjà près de 30 wifi différents.

Donc si en plus de la box, tu as un équipement (par exemple le décodeur!) qui discute en wifi avec ta tv, ça double ce nombre…





tu double pas ce nombre j’espère que tu auras la lucidité d’utilisé ton réseau wifi avec la même fréquence par contre la bande passante sera toujours plus polluée si tes voisin qui sont sur la même fréquence font de même.


votre avatar







darkey a écrit :



tu double pas ce nombre j’espère que tu auras la lucidité d’utilisé ton réseau wifi avec la même fréquence par contre la bande passante sera toujours plus polluée si tes voisin qui sont sur la même fréquence font de même.







Tu veux dire par là que sur ma connexion wifi, transite aussi des informations de mes voisins, mais que je ne peux voir car je n’ai pas leurs clés?



Je pensais qu’autour de mon wifi une bulle était créée et que seul une demande d’entrée dans le réseau pouvait bouffer un peu de bande passante.


Miracast : la Wi-Fi Alliance propose la vidéo sans fil, le Galaxy SIII compatible

Fermer