Newzbin2, successeur du célèbre moteur de recherche Usenet du même nom, vient de fermer ses portes. La page d’accueil du site l’indique d’ailleurs clairement : « C’est avec regret que nous vous annonçons la fermeture de Newzbin2 ». Pourquoi une telle décision ? Non pas à cause d’une décision de justice, mais plutôt pour des raisons techniques et surtout financières.
Les responsables du site expliquent en effet qu’une « combinaison de différents facteurs ont fait que cette solution [était] la seule possible ». Newzbin2 connaissait des dysfonctionnements, notamment du fait de ses installations techniques (serveurs,...) qui avaient besoin d’être changées. Or le site n’avait plus les finances suffisantes pour les remplacer.
Tandis que la première version de Newzbin pouvait se prévaloir de près de 700 000 utilisateurs inscrits, ce chiffre était descendu à 40 000. Moins d’audience et de soutiens financiers (par exemple via des comptes premium) ont ainsi progressivement conduit Newzbin2 dans un cercle vicieux. « Il nous en coûte plus qu’il nous en rapporte », résument aujourd’hui les responsables du site. D’autant plus que la page d’accueil du site explique que Newbin2 a petit à petit perdu le soutien de ses intermédiaires financiers, tels que PayPal.
Fin d’une histoire
Cette fermeture signe la fin d’une longue série de déboires pour le moteur de recherche Usenet. La première version du site, Newzbin, avait été jugée coupable de violation de droit d'auteur par la Haute Cour de Justice de Londres, en mars 2010. Sous les accusions du bras armé de l’industrie du cinéma américaine, Newzbin se défendait en affirmant que les contenus illégaux qu’il indexait n’étaient pas hébergés sur ses serveurs. Les magistrats britanniques ont toutefois jugé que le site aidait sciemment les internautes à trouver des fichiers protégés.
Croulant sous le poids des dettes, le site annonçait en mai 2010 qu’il fermait définitivement ses portes. Newzbin avait en effet été contraint de rembourser d’importants frais de justice à la Motion Picture Association (MPA), qui l’avait poursuivi devant les tribunaux britanniques.
Pourtant, comme le rappelle la BBC, une nouvelle version du site avait finalement vu le jour un mois à peine après cette fermeture, sous l’impulsion d’un groupe de hackers, la Team R Dogs. Seulement, la MPA ne s’était pas résignée. Saisissant à nouveau la justice, l’organisation réussissait à obtenir en octobre 2011 le blocage du Newzbin2 par BT, l’un des FAI les plus important du Royaume-Uni, précise TorrentFreak. Cette mesure a ensuite été appliquée par d’autres opérateurs, comme Sky, Talk Talk, ou plus récemment Virgin Media. En janvier dernier, le site changeait son nom de domaine, passant du .com au .es, afin de réduire sa vulnérabilité à une éventuelle saisie par les autorités américaines.
Aujourd’hui, les responsables du site l’assurent : toutes les demandes de retrait de contenus qui ne respectaient pas le droit d’auteur ont été satisfaites. « C'était une condition de nos annonceurs et partenaires financiers que nous avons respecté, mais nous n'avons jamais eu une seule plainte de la MPA. Aucune », indique la page d’accueil de Newzbin2.
Commentaires (31)
Web 3.0 = SSL evrywhere ?
" />
Voilà ce qui attend le net & le web…
La bonne époque fin des années 90 début 2000 me manque concernant le net.
Je vais paraitre sénile, mais moi c’est la bonne vieille époque des BBS qui me manque …
Bon sans le net je n’aurais jamais retrouvé la série Captain Power et les soldats du futur que je regardais d’un oeil pendant que je codais xD
Je serais pour une refonte du domaine publique audiovisuel personnellement. A partir du moment où une oeuvre a remboursé son budget initial, 10 ans pas plus avant que la diffusion ne soit libre de droit.
NHA. Ca éviterait ces chanteurs qui vivent en rente sur un morceau de musique toute leur vie ou les studios qui viennent emmerder un gosse qui a téléchargé un torrent car le magnéto de son grand père est mort.
Et puis ça forcerait la création, les tournées etc
HS : et gibinews? pci n’a pas parlé, il me semble, de leur dépôt de bilan…
à 3,5 euros par mois la licence globale (heum) c’était pas vraiment viable…
En même temps des moteurs de recherche usenet, y en a un paquet, et de très bon
genre binsearch, bintube, yabsearch…
Je serais pour une refonte du domaine publique audiovisuel personnellement. A partir du moment où une oeuvre a remboursé son budget initial, 10 ans pas plus avant que la diffusion ne soit libre de droit.
NHA. Ca éviterait ces chanteurs qui vivent en rente sur un morceau de musique toute leur vie ou les studios qui viennent emmerder un gosse qui a téléchargé un torrent car le magnéto de son grand père est mort.
Et puis ça forcerait la création, les tournées etc
Aïe, je suis un peu musicien sur les bords, et ça m’est très douloureux de lire ça. Le système que tu proposes a pour vocation à “forcer la création”. Si il y a bien un truc qu’il est difficile à forcer, c’est l’art.
J’ai du mal à imaginer Mozart avec un flingue sur la tempe entrain de finir une symphonie.
Un artiste qui a faim n’est pas forcément le plus productif au niveau de l’art.
Le sytème actuel est pourri, on est d’accord, sans le net je n’aurais pas découvert les 3⁄4 de ce que j’écoute/voie actuellement.
Mais le fantasme de l’artiste créateur bohème qui se doit de vivre de son oeuvre au jour le jour, en faisant des concerts/festivals/scène est impossible.
Comment fait le compositeur de musiques de pubs ? De dessins animés pour enfants ? De jingles de radio ? etc…
On peut transposer ce même problème à tous les arts “non-vivants” comme l’écriture, la sculpture, la peinture, le cinéma. Dans ces cas là c’est l’oeuvre finie qui est une oeuvre et pas son processus.
J’ai tendance à lire beaucoup de confusion avec les arts “vivants” comme le théâtre et la musique live, ce ne sont pas les mêmes artistes, ils sont beaucoup moins nombreux, c’est la partie visible de l’iceberg.
Je propose pas de solutions même si je serais plutôt du genre à pencher vers une licence globale qui induirait d’autres problèmes.
Mais j’ai trop souvent lu de commentaires qui confondent artistes/célebrités.
Déjà si on arrivait à limiter à la vie du l’auteur +XX années, ou XX < 50. Pour rappel on en est à mort de l’auteur +75 ans … Merci Waltdisney qui fait tout pour que le 1er Mickey ne tombe pas dans le domaine public
" />
hum hallucinant quand même on joue avec les règle
a savoir on prend les contes des autre blanche neige, aladin , la belle au bois dormant qui sont dans le domaine public
on en fait des film mais quand vient le jour de passez un personnage dans le domaine public la on essaye d’allonger indéfiniment la durée
Dans cette démarche de vouloir tout gratuitement pourquoi en rester aux biens culturels, piratons tout sauf bien évidement l’idée ou le “produit” qui permet à mon employeur de me fournir un emploi.
C’est marrant ça mais moi mes clients forcent ma création en permanence, et je n’en fais pas une maladie pour autant …
Moi je suis pour l’équation suivante :
travail => sous / pas travail => pas de sous
A moins qu’on ne mette en place le revenu universel global, mais là c’est un autre système dans lequel on rentre.