[MàJ] Crysis 3 : EA dévoile les configurations requises, et copie sur son voisin

Le Père Noël va devoir être généreux et bricoleur

Le 03 décembre 2012 à 16h00

3 min

Société numérique

Société

Electronic Arts vient de publier les configurations matérielles requises pour profiter de Crysis 3 dans de bonnes conditions. Globalement, il faudra une machine de la génération actuelle, ou un PC musclé de la génération précédente pour espérer avoir des vidéos décentes avec quelques options actives.

En effet, le ticket d'entrée réclame un processeur Core 2 Duo E6600, ou Athlon 64 X2 5200 +, ainsi qu'une GeForce 450 GTS ou une Radeon HD 5770. Côté mémoire vive, les utilisateurs de Windows 7 et 8 pourront se contenter de 2 Go, tandis que ceux restés sous Vista devront ajouter 1Go supplémentaire.

Pour profiter de plus de détails, la configuration recommandée se muscle avec un Core i3 530 ou un Phenom II X2 565 côté CPU, tandis qu'une GeForce GTX 560 ou une Radeon HD 5870 devront se charger de l'affichage. Le total de mémoire vive requis passe quant à lui à 4 Go, indépendamment de l'OS que vous utiliserez.

Enfin pour pousser tous les curseurs au maximum l'addition sera salée puisqu'il vous faudra 8 Go de mémoire vive, un processeur Core i7 2600K, ou un FX 4150 si vous êtes plutôt AMD. Concernant la carte graphique, une GeForce GTX 680, une Radeon HD 7970 « ou mieux» vous sera réclamée.

Des erreurs sur les configurations déjà vues chez... Ubisoft

Il est intéressant de voir qu'EA préconise la version overclockable du Core i7-2600 pour subvenir aux besoins de son jeu, faudra-t-il surcadencer la bête pour atteindre des vidéos décentes ? Chose étonnante, il est également question d'un énigmatique FX 4150 chez AMD, un processeur qui n'existe pas, comme nous le faisions déjà remarquer lors de l'annonce de la configuration requise pour Far Cry 3.

À droite : les configurations pour Far Cry 3, à gauche pour Crysis 3

Une autre incohérence subsiste pour la configuration recommandée, puisque sur le site officiel du jeu, il est question d'un « Quad Core CPU ». Si on peut comprendre la confusion faite avec le Core i3 et son Hyperthreading qu'en est-il du Phenom II X2 565 qui n'a que deux coeurs ? EA aurait-il tout simplement recopié la configuration requise pour Far Cry 3 sans penser à corriger ce genre de détails ? Nous l'avons contacté et nous attendons sa réponse sur ce point.

Quoi qu'il en soit, nous en saurons certainement davantage en février 2013, date de la sortie de Crysis 3 sur PC, les plus impatients pouvant déjà le précommander sur Origin.

Commentaires (59)

Anonyme

Le 03/12/2012 à 17h05

Groumfy a écrit :

Je pensais à un score comme 3D Mark, qui a le mérite (l’inconvénient?) d’être simple et concis.

Inconvénient non, mais çà ne parlerait pas aux néophytes ou alors ils se contenteront de regarder la feuille et voir le résultat à la limite et choisiront le PC avec le plus gros chiffre sans savoir s’ils en ont réellement l’usage.

Entre un Crysis 3 et du Plant vs Zombies, les besoins ne sont pas les mêmes " />

FREDOM1989 a écrit :

Le problème c’est que le test de windows est pourris et que qu’on peux avoir une score de 7.9 sur w7 en graphique avec deux cartes alors qu’une des deux est deux fois plus rapide.

Tu as parfaitement raison, aussi pour le score 3DMark, mais Windows donne une indication.

Pour le jeu en général il faut, avec Windows 7, avoir une configuration dont les performances sont évalué à ⁵⁄₆ sur 7.9 partout. Surtout sur graphismes pour le jeu, ram et processeur.

Tout le monde n’a pas besoin d’éclater sa rétine devant un jeu, juste s’éclater et pouvoir jouer de manière fluide.

darkdestiny

Le 03/12/2012 à 17h07

von-block a écrit :

Tu veux dire, Crysis 3 = couloir

Farcry 3 = Terrain ouvert ou tu as d’infinie possibilitéS pour attaquer l’ennemi ?

Tu y a joué en passant ? Il ne débarre que demain en Amérique

Je m’arreterais pas juste au terrain ouvert, mais au fun que procure le jeu.

Far Cry 2 était chiant à mourir, les décors…voilà quoi. Ça ressemblait plus à un Boiling Point qu’à Far Cry.

Je t’avouerais que l’aspect ouvert de Crysis 1 je le trouvais mal maîtriser, au point que le jeu devenait intéressant que lorsqu’il devenait linéaire.

Mais Crysis 2….Plus de surprise, plus d’ambiance, les aliens inintéressant, la fin a chié….

Far Cry c’est les îles paradisiaques !

Sharkounet

Le 03/12/2012 à 17h18

FREDOM1989 a écrit :

Le problème c’est que le test de windows est pourris et que qu’on peux avoir une score de 7.9 sur w7 en graphique avec deux cartes alors qu’une des deux est deux fois plus rapide.

Un score type 3mark mais gratuits et commun à toutes les plateforme serait un bien meilleur indicateur.

http://www.systemrequirementslab.com/cyri " />

Groumfy

Le 03/12/2012 à 18h17

AnthonyF a écrit :

Inconvénient non, mais çà ne parlerait pas aux néophytes ou alors ils se contenteront de regarder la feuille et voir le résultat à la limite et choisiront le PC avec le plus gros chiffre sans savoir s’ils en ont réellement l’usage.

Sur un fil de commentaires équivalents, on m’avait dit que l’indice Windows était trop lié à Microsoft et propriétaire. C’est pareil avec 3D Mark.

Le score Windows, j’ai des doutes sur l’utilisation marketing de la chose, surtout dans le secteur du jeu.

PC de boulot : score global de 4,7

PC perso : score global de 5,9

Je passe sur le score graphique, et ne retient qu’un seul score global. Je vois mal des parents non connaisseurs retenir les 5 scores pour acheter un jeu dans un magasin. Une carte Intel HD intégrée et une Geforce 580GTX ne font pas tourner les mêmes jeux …

lecbee Abonné

Le 03/12/2012 à 18h18

À mon avis ils ont confondu FX 4150 avec FX 8150.

manu44

Le 03/12/2012 à 18h24

Bon je pense pour voir mettre tout à fond

FX 8320 @ 4,4Ghz

Crosssfire HD6950 2Go débloqué en HD6970 2Go

raymondp

Le 03/12/2012 à 18h27

En effet, le ticket d’entrée réclame un processeur Core 2 Duo E6600, ou Athlon 64 X2 5200+, ainsi qu’une GeForce 450 GTS ou une Radeon HD 5770. Côté mémoire vive, les utilisateurs de Windows 7 et 8 pourront se contenter de 2 Go, tandis que ceux restés sous Vista devront ajouter 1Go supplémentaire.

Hum, ok.

Et sous linux ?

Anonyme

Le 03/12/2012 à 18h35

Groumfy a écrit :

Je passe sur le score graphique, et ne retient qu’un seul score global. Je vois mal des parents non connaisseurs retenir les 5 scores pour acheter un jeu dans un magasin. Une carte Intel HD intégrée et une Geforce 580GTX ne font pas tourner les mêmes jeux …

Après le score global, c’est juste le plus faible, si t’as tout à 7.9 sauf un truc à 7, le score global sera à 7.

Après c’est sur que çà donne pas forcément une idée réelle, surtout pas pour le JV puisque basé sur les capacités de la carte via ³⁄₄ tests sous D3D9 si je ne dis pas de bêtise.

Et 3dmark selon la version DX, t’as les scores qui s’envole aussi.

C’est vraiment plus simple les caractéristiques mais il faut qu’ils s’y tiennent en donnant les paramètres utilisé pour justifier leur config minimale. Beaucoup pense tiens ma config c’est impec on va tout mettre sur haut sans souci. Alors que non.

Faut trouver quelque chose par contre pour évaluer de manière plus précise un PC.

Car actuellement c’est la guerre des chiffres pour ceux qui n’y connaissent que très peu.

Ellierys

Le 03/12/2012 à 18h40

raymondp a écrit :

Hum, ok.

Et sous linux ?

Rien, désolé.

L3 G33K

Le 03/12/2012 à 19h30

Si c’est comme d’habitude avec les jeux, ces configs sont valables pour jouer en 800x600…

Pour afficher ça sur un écran 1980 x 1080 il va falloir probablement aligner du SLI / CF bien musclé si on veut que ça tourne correctement.

La mémoire vive ne sera qu’une formalité niveau tarif à côté de ce qu’il faudra lâcher dans le CPU et les CG.

Ellierys

Le 03/12/2012 à 19h35

TBirdTheYuri a écrit :

Si c’est comme d’habitude avec les jeux, ces configs sont valables pour jouer en 800x600…

Pour afficher ça sur un écran 1980 x 1080 il va falloir probablement aligner du SLI / CF bien musclé si on veut que ça tourne correctement.

La mémoire vive ne sera qu’une formalité niveau tarif à côté de ce qu’il faudra lâcher dans le CPU et les CG.

J’fais tourner Far Cry 3 sur une modeste Radeon 6870 avec un vénérable Phenom x4 965.

J’ai que l’occlusion ambiante qui n’est pas en “élevé” le tout en 1920 x 1080 " />

razcrambl3r

Le 03/12/2012 à 19h41

John Shaft a écrit :

[Frime]

2600K -> Check (pile ce que j’ai)

8 Go de RAM -> Check (16 Go)

GTX 680 -> Check (ma GTX 670 vaut une 680 stock)

[/Frime]

" />

[Frime]

Non une 670 ne vaut pas une 680, perso je n’accepterais pas qu’on me dise qu’une 7950 vaut ma 7970 lightning " />

[/Frime]

L3 G33K

Le 03/12/2012 à 19h54

Ellierys a écrit :

J’fais tourner Far Cry 3 sur une modeste Radeon 6870 avec un vénérable Phenom x4 965.

J’ai que l’occlusion ambiante qui n’est pas en “élevé” le tout en 1920 x 1080 " />

Il y a toujours des exceptions, mais il m’est souvent arrivé de devoir racheter une CG parce que celle dont je disposais n’était clairement pas à la hauteur… En étant pourtant indiquée dans la liste des “recommandées” " />

perecastor

Le 03/12/2012 à 20h24

[email protected] 4go de ram - gtx460 gpu@840mhz

Farcry 3 tourne en 1920*1080 sans soucis ^^

John Shaft

Le 03/12/2012 à 20h25

razcrambl3r a écrit :

[Frime]

Non une 670 ne vaut pas une 680, perso je n’accepterais pas qu’on me dise qu’une 7950 vaut ma 7970 lightning " />

[/Frime]

L’Asus GTX 670 Direct CU II vaut la GTX 680 stock à +/- 3% selon les cas d’après le test de HFR :nameho:

" />

Anonyme

Le 03/12/2012 à 20h29

i5 3570K @ 4,2Ghz

8Go DDR III 1866Mhz

570GTX O/C

Ca tournait bien tout à fond, en 1680x1050 en multi lors de l’alpha, avec un bug étrange de chute de FPS 1 round sur 2 mais c’était l’alpha. " /> (Bug de high res texture quoi doit être corrigé depuis)

Et c’était beau à en crever. Toutes ces explosions, c’était classe !

Le multi est vraiment bourrin !

Le solo, aucune idée on y a pas eu accès.

boblegnome

Le 04/12/2012 à 09h00

pour avoir vu Far Cry 3 tourner sur le pc de mon frère je le trouve bien optimisé et il a pas une config de fou furieux donc à voir pour Crysis 3

(pour info la config de mon frère athlon II x2 260 4go de ram et une 550 Ti oc d’usine)

Anonyme

Le 04/12/2012 à 10h10

Groumfy a écrit :

Espérons que Valve proposera ses jeux Source. Quand on y pense, HL² et le moteur Source, ce n’est pas plus récent que les deux ci dessus.

Si tu acceptent de chipoter, techniquement si.

Le Source Engine de 2004 n’est plus celui utilisé aujourd’hui. C’est la version 2009 qui est dans les derniers jeux VALVe. HL2 et épisodique sont au 2007 comme CSS/DoDS.

Par contre TF2.. j’ai un doute s’ils l’ont passés au moteur plus récent. Vu le MvM, je dirais oui puisque çà utilise des mécaniques de Left 4 Dead.

Mais globalement, si on chipote, c’est à minima plus récent qu’UT2K4/D3 " />

Après des gros jeux récents sur Linux : Serious Sam 3 " />

Groumfy

Le 04/12/2012 à 10h30

AnthonyF a écrit :

Si tu acceptent de chipoter, techniquement si.

Après des gros jeux récents sur Linux : Serious Sam 3 " />

c’est pas faux !

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 04/12/2012 à 10h39

mmmm cela m’a toujours fais un peu rire ces histoires de specs.

faut pas oublier qu’un pc reste “un tout”

une partoche jeux ainsi qu’un pc défragmenté sont des petites optis gratuites pas chers " /> pour gagner en fluidité. n’oublions pas les services et prog en arrière plan.

Bon bah avec far cry 3 ma hd 5770 été un peu à la traine ( high) là va falloir passer à la caisse " />

razcrambl3r

Le 04/12/2012 à 12h50

John Shaft a écrit :

L’Asus GTX 670 Direct CU II vaut la GTX 680 stock à +/- 3% selon les cas d’après le test de HFR :nameho:

" />

Je sais mais fallait bien que je me la pète un peu aussi " />

ultimafight

Le 04/12/2012 à 16h50

sisi il existe le FX 4150

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-B4150%20FDB415WMW4KGU…

Renardin6

Le 03/12/2012 à 16h03

Quand il sera sur steam, on y pensera. Crytek poussant ses jeux sur steam malgré EA. Tant mieux pour nous. Il faudra par contre attendre l’édition “maximum” avec tous les dlcs pour en profiter sur steam.

Origin : sans moi :p

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 03/12/2012 à 16h07

Ca montre surtout que les configurations minimales et recommandées sont à peu près du grand n’importe quoi depuis toujours…

Sérieusement, qui aujourd’hui regarde ces specs pour savoir si le jeu tournera ou pas sur sa machine ?

John Shaft

Le 03/12/2012 à 16h11

Enfin pour pousser tous les curseurs au maximum l’addition sera salée puisqu’il vous faudra 8 Go de mémoire vive, un processeur Core i7 2600K, ou un FX 4150 si vous êtes plutôt AMD. Concernant la carte graphique, une GeForce GTX 680, une Radeon HD 7970 « ou mieux» vous sera réclamée

[Frime]

2600K -> Check (pile ce que j’ai)

8 Go de RAM -> Check (16 Go)

GTX 680 -> Check (ma GTX 670 vaut une 680 stock)

[/Frime]

" />

von-block

Le 03/12/2012 à 16h17

John Shaft a écrit :

[Frime]

2600K -> Check (pile ce que j’ai)

8 Go de RAM -> Check (16 Go)

GTX 680 -> Check (ma GTX 670 vaut une 680 stock)

[/Frime]

" />

2600K -> " /> X4 955

8 Go de RAM -> " /> 6go

GTX 680 -> Check (ma GTX 670 vaut une 680 stock)

Suivant

Enyths

Le 03/12/2012 à 16h17

Crysis premier du nom :

Config conseillée :

Core Duo,

2 GO de RAM,

carte 3D type Geforce 8800 GTS]

Je me souviens avoir vu des PC qui respectaient (voir mieux) ces spécifications et qui n’arrivaient pas à le faire tourner avec des paramètres élevés.

Reste à voir l’optimisation de ce Crysis 3, dans Crysis 2 des testeurs de Hardware.fr avaient pointé du doigt des choix étranges (dernière image).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/12/2012 à 20h33

Une autre incohérence subsiste pour la configuration recommandée, puisque sur le site officiel du jeu, il est question d’un « Quad Core CPU

Question (sûrement idiote) : est-ce que ca ne donnerait pasune indication sur le fait que pour le coup, ils ont decidé de coder leur jeu pour qu’il puisse utiliser plusieurs threads (disons ici : 4) ?

De memoire les jeux sont souvent monothreadés (ou plutôt l’étaient, ca fait lgtps que je ne me suis pas renseigné).

Avec la democratisation des multicores, ca peut être ca…

von-block

Le 03/12/2012 à 20h37

Ellierys a écrit :

J’fais tourner Far Cry 3 sur une modeste Radeon 6870 avec un vénérable Phenom x4 965.

J’ai que l’occlusion ambiante qui n’est pas en “élevé” le tout en 1920 x 1080 " />

AH ouais, le même proco que moi.

Mais notre vénérable processeur ce fait complètement déchirer par assasin creed 3 (dans la ville de Boston…c’est ouch sur le FPS).

Il semblerait que c’est à cause du jeu qui est non optimisé pour les multi coeurs. Une sorte de CPU limited pour cause de mauvaise optimisation)

von-block

Le 03/12/2012 à 20h39

John Shaft a écrit :

L’Asus GTX 670 Direct CU II vaut la GTX 680 stock à +/- 3% selon les cas d’après le test de HFR :nameho:

" />

Mais la gtx 670 ne vaut pas la 7970 à +/- 3% " />

Ellierys

Le 03/12/2012 à 20h40

Drepanocytose a écrit :

Question (sûrement idiote) : est-ce que ca ne donnerait pasune indication sur le fait que pour le coup, ils ont decidé de coder leur jeu pour qu’il puisse utiliser plusieurs threads (disons ici : 4) ?

De memoire les jeux sont souvent monothreadés (ou plutôt l’étaient, ca fait lgtps que je ne me suis pas renseigné).

Avec la democratisation des multicores, ca peut être ca…

Le souci c’est qu’a la ligne du dessous, ils recommandent un Phenom II X2 565 qui lui n’a pas quatre coeurs " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/12/2012 à 20h47

Ellierys a écrit :

Le souci c’est qu’a la ligne du dessous, ils recommandent un Phenom II X2 565 qui lui n’a pas quatre coeurs " />

C’est pas ce que lis ici

Pour le “minimal”, je vois “dual core CPU”, c’est cohérent avec l’exemple (X2).

Pour le “recommandé”, je vois “quad core GPU” (bon là ca doit être CPU, hein) et comme exemple un X4 ==> Cohérent

Pour le “max” je vois “latest quad core CPU”.

Ellierys

Le 03/12/2012 à 20h48

Drepanocytose a écrit :

C’est pas ce que lis ici

Pour le “minimal”, je vois “dual core CPU”, c’est cohérent avec l’exemple (X2).

Pour le “recommandé”, je vois “quad core GPU” (bon là ca doit être CPU, hein) et comme exemple un X4 ==> Cohérent

Pour le “max” je vois “latest quad core CPU”.

Prends le screen de l’actu tu comprendras qu’au moment ou j’ai écrit ces quelques lignes, il était bien question d’un i3 et d’un X2 " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/12/2012 à 20h52

Ah OK, au temps pour moi.

Mais bon, ils ont rectifié le tir, du coup.

Et tiens tant que je tiens, sur cette question du nb de threads dans les jeux recents, on en est où ?

Ellierys

Le 03/12/2012 à 21h00

Drepanocytose a écrit :

Ah OK, au temps pour moi.

Mais bon, ils ont rectifié le tir, du coup.

Et tiens tant que je tiens, sur cette question du nb de threads dans les jeux recents, on en est où ?

Ca m’aura au moins permis de mettre l’actu à jour, merci pour l’info :)

Niveau threading, 4 threads ça devient commun, j’ai rarement vu au delà, à part Skyrim qui arrive a profiter d’un 6C/12T Intel, mais pas d’un 8C/8T AMD

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/12/2012 à 21h03

Ellierys a écrit :

Ca m’aura au moins permis de mettre l’actu à jour, merci pour l’info :)

Niveau threading, 4 threads ça devient commun, j’ai rarement vu au delà, à part Skyrim qui arrive a profiter d’un 6C/12T Intel, mais pas d’un 8C/8T AMD

" />

" />

Groumfy

Le 03/12/2012 à 21h51

raymondp a écrit :

Hum, ok.

Et sous linux ?

Les derniers jeux natifs linux que j’ai eu entre les mains : Doom 3 et UT 2004.

" />

Espérons que Valve proposera ses jeux Source. Quand on y pense, HL² et le moteur Source, ce n’est pas plus récent que les deux ci dessus.

John Shaft

Le 03/12/2012 à 22h37

von-block a écrit :

Mais la gtx 670 ne vaut pas la 7970 à +/- 3% " />

Sans doute, mais ayant besoin de CUDA et de bons drivers, je reste chez Nvidia " />

" />

Kenpachi

Le 03/12/2012 à 22h51

Les configurations recommandées, c’est du n’importe quoi depuis leur création.

Honnêtement, je me demande pourquoi on relaye encore ce genre d’infos.

von-block

Le 03/12/2012 à 23h28

Kenpachi a écrit :

Les configurations recommandées, c’est du n’importe quoi depuis leur création.

Honnêtement, je me demande pourquoi on relaye encore ce genre d’infos.

Je comprend ce que tu veux dire, mais avoue au moins qu’ici il font l’effort de préciser un peu le matériel et pas seulement le traditionnel

GPU de 1 go et cpu @ 3ghz

Anonyme

Le 03/12/2012 à 23h43

Le must serait que les boîtes balancent un benchmark pour chaque jeu et tout le monde serait fixés pour sa config. " />

Mais ça ferait sans doute chuter le nombre d’acheteurs potentiels. " />

quegorosoit

Le 04/12/2012 à 08h25

De mon côté je joue à Far cry 3 depuis ce week-end et en effet on retrouve ce qui avait disparut dans le 2 tout en gardant une gestion plus technique de l’aventure du 2.

Avec un X4 [email protected] (j’ai l’impression que tout le monde là celui là ah ah) et une 5870 (à l’époque où elle était à son prix le plus bas, j’ai eu de la chance) je fais tourner le jeux en 2560x1600 avec tout en élevé sauf l’éclairage ambiant à moyen.

Bien sûr, pas de filtrages et une seule image en tampon, mais franchement c’est déjà agréable à regarder.

A voir ce que donnera ce crysis !!

Jovial-Kalmia-ostentatoire

Le 04/12/2012 à 08h57

Le Père Noël va devoir être généreux et bricoleur

C’était prévue " />

Configuration légèrement au dessus de la “config haute performance” pour moi " />

Il est pas gentil le vieux papa noël! cette fois crysis tu ne feras pas ramer mon pc je t’aurais je t’aurais mouhaaaaaa!!!!!!

Anonyme

Le 03/12/2012 à 16h18

Renardin6 a écrit :

Quand il sera sur steam, on y pensera. Crytek poussant ses jeux sur steam malgré EA.

Origin n’a existé officiellement que quelques mois après la sortie de Crysis 2.

Pour Crysis 3 il a été pris en compte à mon avis et ne sortira jamais sur Steam.

Groumfy

Le 03/12/2012 à 16h22

Nathan1138 a écrit :

Ca montre surtout que les configurations minimales et recommandées sont à peu près du grand n’importe quoi depuis toujours…

Sérieusement, qui aujourd’hui regarde ces specs pour savoir si le jeu tournera ou pas sur sa machine ?

A moins de lire les tests et/ou les benchmarks, il a toujours été difficile de juger si un PC peut faire tourner un jeu gourmand. Le meilleur moyen selon moi est d’avoir une démo, ou de tipiaker avant d’acheter (je l’ai déjà fait par le passé …)

Comme ces arnaqueurs d’éditeurs trichent sur les spécifications, on peut penser avoir un rendu correct et des bonnes performances, mais ce n’est pas la réalité concrète.

En magasin, quand des parents achète un PC “familial” pour faire de l’internet et “un peu de jeux” pour les enfants, ça ne correspond pas aux exigences des gros jeux du moment.

Bref, je milite pour que les PC aient des étiquettes avec un score CPU et un score graphique, et que les jeux aient des minimums requis avec les mêmes valeurs de score.

darkdestiny

Le 03/12/2012 à 16h22

Entre un Crysis 3 qui ressemble trop au 2 et un Far Cry 3 qui a compris ce qu’on aimé sur le premier, mon choix est fait.

Anonyme

Le 03/12/2012 à 16h24

Groumfy a écrit :

Bref, je milite pour que les PC aient des étiquettes avec un score CPU et un score graphique, et que les jeux aient des minimums requis avec les mêmes valeurs de score.

Surtout que Windows en calcule un d’office.. l’afficher ne coûterait rien de plus pour au moins avoir un ordre de grandeur.

Jean_Peuplus

Le 03/12/2012 à 16h24

Mon PC qui aura 3 ans dans quelques jours tient encore la recommandée (si le crossfire est pas trop mal géré " /> )

FREDOM1989

Le 03/12/2012 à 16h27

Comme le jeux ne gérera pas l’hyper treading l’i7 recommandé sent la pub intel à plein nez enfin une pub pourrie vu que pour eux en face de l’i7 on a un processeur deux fois moins chers de chez AMD…

Ou alors ils ont d’abord pensé mettre des config recommandé qui ne veulent rien dire du genre cpu 4 coeurs 2.8GHz et après ils ont tapé la première référence trouvé chez AMD et Intel.

Teovald

Le 03/12/2012 à 16h29

Renardin6 a écrit :

Quand il sera sur steam, on y pensera. Crytek poussant ses jeux sur steam malgré EA. Tant mieux pour nous. Il faudra par contre attendre l’édition “maximum” avec tous les dlcs pour en profiter sur steam.

Origin : sans moi :p

pareil ici. Je suis prêt à faire des exceptions pour des services comme GoG qui proposent des jeux sans DRM, pas pour Origin.

Groumfy

Le 03/12/2012 à 16h30

AnthonyF a écrit :

Surtout que Windows en calcule un d’office.. l’afficher ne coûterait rien de plus pour au moins avoir un ordre de grandeur.

Sur la partie graphique, il faut voir ce que ça donnerait pour l’indice Windows. Pas sûr que ça teste la 3D efficacement.

Je pensais à un score comme 3D Mark, qui a le mérite (l’inconvénient?) d’être simple et concis.

Au moins, on verrait que des ordinateurs clinquants n’ont rien dans le ventre.

FREDOM1989

Le 03/12/2012 à 16h30

AnthonyF a écrit :

Surtout que Windows en calcule un d’office.. l’afficher ne coûterait rien de plus pour au moins avoir un ordre de grandeur.

Le problème c’est que le test de windows est pourris et que qu’on peux avoir une score de 7.9 sur w7 en graphique avec deux cartes alors qu’une des deux est deux fois plus rapide.

Un score type 3mark mais gratuits et commun à toutes les plateforme serait un bien meilleur indicateur.

von-block

Le 03/12/2012 à 16h33

darkdestiny a écrit :

Entre un Crysis 3 qui ressemble trop au 2 et un Far Cry 3 qui a compris ce qu’on aimé sur le premier, mon choix est fait.

Tu veux dire, Crysis 3 = couloir

Farcry 3 = Terrain ouvert ou tu as d’infinie possibilitéS pour attaquer l’ennemi ?

Tu y a joué en passant ? Il ne débarre que demain en Amérique

Ellierys

Le 03/12/2012 à 16h34

von-block a écrit :

Tu veux dire, Crysis 3 = couloir

Farcry 3 = Terrain ouvert ou tu as d’infinie possibilitéS pour attaquer l’ennemi ?

Tu y a joué en passant ? Il ne débarre que demain en Amérique

Far Cry 3 est dispo depuis ce Week-End en Europe

von-block

Le 03/12/2012 à 16h38

Ellierys a écrit :

Far Cry 3 est dispo depuis ce Week-End en Europe

Je sais c’est pour ça que je précise que moi j’ai pas encore pu y jouer.

Ellierys

Le 03/12/2012 à 16h44

von-block a écrit :

Je sais c’est pour ça que je précise que moi j’ai pas encore pu y jouer.

Au temps pour moi, on s’est mal compris. :)

J’ai passé une demi douzaine d’heures dessus ce week-end, pour ce que j’en pense, l’histoire est assez linéaire, je n’ai pas encore vu d’embranchements au niveau du scénario.

Par contre oui, la carte est très ouverte, et on peut très bien décider de ne pas s’occuper du scénar pendant un temps, et d’aller libérer des camps, chercher des tours radio pour dévoiler la map, ou relever 2-3 défis sympa (Ecraser le plus d’ennemis en avec un 4x4 en moins de 2 minutes par exemple)

L’attaque de camps, c’est assez répétitif, il y’a toujours plusieurs moyens de s’en sortir, soit de loin en snipant, en s’infiltrant (y’a alors en général 2-3 possibilités d’entrer discretos) ou alors en gros bourrin en se pointant à la porte avec l’arsenal de Michael Bay. Dans certains camps, il y’a même des animaux en cage qui peuvent te servir à créer une diversion :)

Lilianbraud

Le 03/12/2012 à 16h47

À droite : les configurations pour Crysis 3, à gauche pour Crysis 3

" />

anonyme_0e996a16b793dfba4024c2c1aa68d4bb

Le 03/12/2012 à 16h52

Enyths a écrit :

Crysis premier du nom :

Je me souviens avoir vu des PC qui respectaient (voir mieux) ces spécifications et qui n’arrivaient pas à le faire tourner avec des paramètres élevés.

Reste à voir l’optimisation de ce Crysis 3, dans Crysis 2 des testeurs de Hardware.fr avaient pointé du doigt des choix étranges (dernière image).

Ça n’a rien d’étrange en fait.

Le CryEngine gère l’océan comme un plan “infini”.

Ainsi, dans les niveaux où l’océan n’est pas visible, même dans certaines parties du niveau, il “est là”. Cependant, je ne sais pas si ça affecte tant que ça les perf étant donné qu’il n’a pas à afficher l’océan situé…en dessous du niveau du sol.

La solution est de :

virer l’océan (hem)

utiliser des volumes d’eau à la place, mais c’est moins réaliste. Les Water Volumes n’ont pas toutes les features d’un Ocean.

TaigaIV

Le 03/12/2012 à 17h04

eax13 a écrit :

La solution est de :

virer l’océan (hem)

utiliser des volumes d’eau à la place, mais c’est moins réaliste. Les Water Volumes n’ont pas toutes les features d’un Ocean.

Etre tout le temps dans l’ocean. " />