fred131 a écrit :



Moi, j’entends au minimum revenir sur la casse sociale du sarkozysme et il la il nous a bien fait comprendre que pendant deux ans ce serait pire ou au mieux une situation égale.





Vu la situation économique et budgétaire, c’est si scandaleux que ça ? Il aurait dû décréter 50 milliards de nouvelles dépenses sociales ?





Lequel de programme ? la version 1 ? 2? 3? celle où il dit qu’il va supprimer Hadopi ou celle où il dit que son ennemi c’est la finance ? ou la dernière mouture ?



Il y a des contradictions, oui, et il y a eu des reculades, certaines ouvertes, d’autres plus discrètes. Pour autant je n’ai pas pour ma part l’impression qu’il se soit tant éloigné que ça de son programme : celui-ci était “bof”, la mise en oeuvre est “bof mauvaise”, mais les points essentiels sont généralement tenus. Le seul vrai grand écart c’est sur le retour du fils de la vengeance de la TVA sociale.





Pour des types que j’imaginais loin de la politique c’était très fort.



Je ne peux pas commenter sans savoir ce qu’ils reprochaient. J’ai quand même beaucoup de mal à voir comment ça pourrait être pire que Sarko vu l’ineptie des cinq dernières années.





Là tu te trompes, le ministre du travail est sur le pont et assiste à toutes les réunions de synthèse. Et l’objectif est bien la fin du CDI d’une manière (flexiprécarité à la scandinave) ou d’une autre … Je ne vois rien d’autre comme solution historique que recherche Hollande sauf la suppression des contrats précaires.



Mais pour toi c’est quoi le CDI ? Qu’est-ce qui marquerait sa fin ? Des droits progressifs, pour toi, ce serait la fin du CDI et une reculade sociale ? Et 10% de chômage, plus 15% de plus qui enchaînent les CDD et petits contrats, et ne peuvent pas faire d’emprunts ni louer, avec une durée de 10 ans entre le moment où un jeune non-diplômé entre sur le marché et celui où il obtient son CDI, c’est un modèle social à pérenniser ? Parce qu’il est efficace ou parce que c’est une vache sacrée et que le remettre en cause décerne automatiquement le label “pas à gauche” ?



Dans un modèle où personne ne veut rien changer, tu changes les détails. Et les droits progressifs sur le CDI, oui, ce serait un détail. Et pas forcément un mauvais changement vu la dualité CDI / précaires qui clive la France en insiders / outsiders.





La CFDT et la CGT ont dit qu’elles ne signeraient pas en l’état mais le gouvernement a dit aussi que si il n’y avait pas d’accord il déciderait tout seul…



Il me semble que ce rappel à l’ordre valait pour les deux camps. Mais tu choisis de ne voir qu’un côté de la pièce.





Soit, alors envoie un message au canard pour dire qu’ils se sont gourés et qu’ils ont confondu le PLF de Hollande avec celui de Sarko quand le conseil constitutionnel l’a censuré (en même temps que les 75%). Selon le canard (page2 carré en bas à droite) Sarko donnait 18 000 de défiscalisation et Ayrault 48 000 pour la niche Girardin mais si tu as des infos balance au canard….



La niche Girardin c’est encore autre chose, rien à voir avec les yachts en particulier (d’autant qu’elle concerne les ménages très aisés et petits riches, pas ceux qui peuvent se payer des yachts à plusieurs millions). Elle recouvre en fait la plupart des investissements dans les DOM-TOM.



Ce qui s’est passé : il existe un plafond global pour les niches fiscales. Hollande a abaissé ce plafond (de 18k + 4% du revenu généré à 10k). Mais ils ont en revanche retiré la niche Girardin de ce plafond puisque celle-ci est plus élevée que le nouveau plafond global. Le Conseil Constitutionnel a conservé l’exclusion mais fixé un nouveau plafond pour cette niche.



Quant à savoir si c’est une bonne ou une mauvaise chose, je n’en n’ai aucune idée sans étude d’impact. A mon avis les élus d’outre-mer plaideraient en faveur de cette niche.

fred131 a écrit :



Quand on se présente comme le candidat du “changement maintenant” comme slogan et que 2 mois après on annonce que pendant deux ans ce sera la même chose, malgré tous les artifices rhétoriques, y a tromperie sur la marchandise.





Oui, enfin bon… Si un représentant vient chez moi pour me refourguer une assurance-vie et, me promet que c’est “le produit des millionnaires”, que je signe le contrat sans le lire, et que deux ans plus tard je ne suis pas millionnaire, et bien je me dis que j’ai surtout été un abruti.



C’est un slogan. Un putain de slogan à l’ère de la consommation. Un machin fait pour donner le ton. Et puis, de toute façon, s’il avait choisi à la place “la le sang et les armes, c’est maintenant”, ça aurait peut-être été plus honnête mais Sarko aurait été élu.



Et puis bon sang, ça va bien, il suffisait de lire le programme pour se rendre compte qu’il n’y avait aucun vrai changement de prévu, que le programme se résumait à un engagement de bonne gestion. Certes il se trouve que beaucoup de français votent comme ça, sans rien lire, et entendent ce qu’ils veulent entendre plutôt que ce qui est dit. Désolé mais ils ne sont pas en position de se plaindre : la démocratie ça implique du boulot de la part de chacun d’entre nous. Si quelqu’un ne souhaite pas faire l’effort de lire douze pages, il n’est pas en position de se plaindre !



Après je voudrais savoir pourquoi, toi, dont mon petit doigt me dit que tu as lu le programme, tu fais semblant d’avoir pris cette promesse au sérieux alors que tu voyais parfaitement, comme des dizaines de millions d’autres français, qu’au vu des engagements pris qu’il n’était pas prévu de changer quoi que ce soit ?





C’est pire parce qu’il a suscité des espoirs qu’il est en train de doucher au Karcher (oui, le jeu de mot est volontaire, cf l’action de Valls).



Ah oui, c’est sûr : abandon des peines planchers, abandon de la rétention de sûreté, maintien de la justice des mineurs pour les 16-18 ans. Taubira et Valls, c’est vraiment le même combat que Sarko et les appels du pied hebdomadaires de Guéant à l’extrême-droite chaque vendredi à 12h30 juste avant le JT de TF1 !





Quand on dit ça ne change pas, ça veut dire qu’on fait la même chose que Sarko donc oui c’est scandaleux! Parce que ce que faisait Sarko était scandaleux!



Le paragraphe précédent a, je crois, déjà bien illustré que, non, il y a de grosses différences. Si ça ne suffit pas un regard à l’éducation ou aux réformes fiscales enfoncera le clou. Entre un gouvernement qui ne pouvait pas empirer grand chose et un autre qui ne pouvait pas améliorer grand chose, il y a déjà une belle différence.



Après, fondamentalement, la société française n’en sera pas beaucoup plus changée que sous Sarko. Mais, ça, c’est le voeu de l’électeur ! Je l’ai dit et je le répète : personne ne veut du changement.





Pour moi le CDI (…)



Qu’est-ce que c’est cette présentation binaire ?!



Donc le seul choix c’est entre un emploi protégé à vie pour 80% et la mort sociale pour le reste d’une part ou, d’autre part, le retour de l’esclavage ? Tu n’as pas comme l’impression qu’il y a un sacré panel d’alternatives entre les deux et que ce que tu dis est à nouveau une très grossière caricature de ce qui est négocié en ce moment ? Ces caricatures sont une habitude chez toi : pour te convaincre ou pour convaincre les autres ?





Quand on parle de justice sociale et qu’on double le plafond d’une niche fiscale, efficace ou pas, c’est se foutre de la gueule des électeurs (oserai-je dire de gauche?). Et politiquement c’est désastreux.



Mais ils n’ont pas doublé le plafond d’une niche fiscale, c’est le conseil constitutionnel qui l’a fait. Tu as lu ce que j’ai écris ? Et quand bien même ils auraient doublé une niche fiscale, est-ce que tu ne crois pas qu’il serait d’abord intéressant de voir s’il y a un intérêt économique avant de hurler au mot “niche fiscale” ? Et est-ce que tu penses vraiment que le fait de porter une niche fiscale de 10k à 18k (ce qu’a fait le CC, pas le PS) est le révélateur de sociaux-traîtres quand ces mêmes acteurs doublent le taux de l’ISF, font passer le taux supérieur de l’IR à 75%, abaissent le plafond global sur l’ensemble des niches fiscales et suppriment la part flottante, et j’en passe ?



Qu’est-ce que c’est que cette vision pavlovienne de gauche incapable de considérer l’action dans son ensemble et de la placer dans le contexte qui est le nôtre ?





Après pour les DOM-TOM, ça apporte de l’argent c’est clair, mais pour voir combien ça rapporte, faut calculer aussi combien ça coûte aux autres français et surtout combien ça rapporte à un petit nombre d’entre eux. Bref, toujours cette histoire de justice sociale quoi …



Bien sûr, à l’exception de la question de savoir ce que ça rapporte à certains : ça entre en ligne de compte dans le choix politique mais sur le plan moral, pas sur le plan économique. Et pour l’heure le pragmatisme l’emporte. De toute façon tu ne feras pas disparaître les dérives du capitalisme avec une approche naïve mais avec une approche globale (mondiale) : planquer son fric est devenu trop facile et tendance.

fred131 a écrit :



J’ai lu, oui, mais j’ai constaté qu’avec un programme proche du FN et une application de ce programme par Sarko, il y avait une grande marge de progression vers la gauche. Et pour le moment le compte n’y est pas, et quand on dit que ça changera dans deux ans on se dit que c’est encore un moment …. (cf mon comm plus haut)





La conséquence logique de la droitisation de la droite (du fait de celle de la société française), c’est l’occupation du centre, pas la polarisation à gauche. Après le problème est de savoir quelle gauche : la sociale-démocratie et le socialisme ont tous deux échoués et ne fonctionnent pas dans le contexte moderne.





Pour tout cela c’est la justice qui est en pointe pas la police, Valls a refusé le récépissé de contrôle d’identité, a sorti une phrase ironique sur sa propre ville où selon lui il n’y avait “pas assez de blancs.” Aurore Martin a été arrêtée pour appartenir à un parti autorisé en France, et il ne s’y est pas opposé. Il multiplie les conneries…



* Concernant le récépissé, la CNIL y était aussi opposé par exemple. Et à la place nous avons eu le rétablissement du matricule qui me semble plus efficace et sévère pour lutter contre les dérives.

* Es-tu déjà allé à Evry ? C’est vrai que ça manque de blancs, à moins de considérer les ghettos comme une bonne chose. Cela dit tu déformes à nouveau les propos de Valls, qui voulait seulement plus de blancs sur la photo.

* Le ministre de l’intérieur n’a pas à se mêler des décisions judiciaires et à empêcher les forces judiciaires d’obéir à la justice. Nous sommes dans un état de droit, non à la volonté du Prince. Le cas d’Aurore Marttin est choquant mais pas du de Valls, du fait des règlements européens.





Avec le CDI y a déjà des dérapages, mais un salarié peut demander justice, pour un emploi protégé à vie, tu demanderas aux 3 millions de chômeurs (les Continental, les Mittal etc.) si leurs emplois CDI étaient à vie. Et là je te retourne le compliment sur la caricature.



Je savais que tu me reprocherais le terme d’emploi à vie et je reconnais que c’était une simplification car il aurait fallu une phrase deux fois plus longue. Mais le fait est que le modèle social français est un échec. Ça ne veut pas dire qu’(il faut opter pour le libéralisme, mais ça veut dire que vouloir s’obstiner à défendre quelque chose qui ne fonctionne pas et cause du mal, c’est absurde. Le rôle de la gauche n’est pas de refuser les changements, mais d’en proposer qui fonctionnent.





J’ai bien lu, mais j’ai aussi lu dans le canard l’inverse… alors comme je te l’ai dit envoie tes infos chez eux, si ils ont déformé la réalité, ils feront un erratum la semaine prochaine.



Ou vérifie auprès d’autres sources. L’encart du Canard était peut-être flou.





De plus, je ne hurle pas sur toutes les niches fiscales, celle du livret A est très utile. Et je peux comprendre le doublement du plafond pour aider le logement social.



Voilà bien quelque chose avec lequel je suis en désaccord. Le logement social est prohibitif et ne fait typiquement partie de ce qui ne fonctionne pas dans notre modèle social.



Quand l’immobilier coûte 300% à 500% du coût de construction, prétendre que tu vas résoudre ça par le logement social qui ne couvre que 12% de la population, en investissant des milliards pour très peu de résultats (20m² par personne et 5k€ par m² donnent seulement 10k individus par milliard dépensé, soit 3k milliards pour la moitié de la population), milliards qui viennent renforcer la spéculation et les prix du foncier, c’est du foutage de gueule, du fric dépensé en l’air, et de l’épargne bien mal orientée qui pourrait mieux servir ailleurs (nationalisation de la dette, entreprises, etc, les pistes ne manque pas).



La seule question valable sur le logement est : comment faire s’écraser rapidement les prix ? Personne, à gauche comme à droite, n’a accepté cela. Même à l’extrême-gauche par moyen de toucher à ça car on risquerait de léser des propriétaires ma bonne dame. Personne ne veut du changement.





Mais justement je replace dans le contexte, tous les manquements sans arrêts. Il a fait des promesses et tu es le premier à dire qu’il ne les a pas toutes tenues.



Oui, et je dis aussi que l’essentiel a été tenu. Après, la question est de savoir si ces renoncements sont le fait de l’amateurisme ou de mensonges électoraux. un peu des deux mais beaucoup de l’amateurisme, bien trop présent à mon goût dans tous les bords politiques.





Difficile de commencer à se battre au niveau mondial, quand on refuse le combat dans son propre pays. C’est quand même, celui dont l’ennemi est la finance qui vient de filer 25 milliards de munitions à son pire ennemi. C’est un gouvernement socialiste qui vient de se faire humilier deux fois par un financier sur arcellor mittal sans broncher, en 7 mois c’est un beau bilan…



Si tu fais référence à Oséo, les 25 milliards sont destinés aux entreprises qui en ont cruellement besoin. Tu préférerais qu’on ait un million de chômeurs en plus ? Donner 200 milliards aux chômeurs, c’est plus “gauche” que 50 milliards aux entreprises ?



Quant à Arcelor Mittal, tu aurais voulu quoi ? Que l’Etat nationalise et gère le site ? Et si le site avait été déficitaire puisque c’était le problème avancé ? On paye tous chaque année pour le maintenir ? Moi je n’en connais pas assez long sur l’industrie de la sidérurgie et son économie pour m’avancer sur ce qu’il aurait fallu faire.



Enfin, pour le combat mondial, on pourrait commencer à sérieusement hausser la voie en Europe en se montrant prêt à la quitter si nécessaire, mais quelque chose me dit que le parti que tu soutiens est lui aussi un indécrottable pro-européen qui quoi qu’il en dise finira par avaler toutes les couleuvres pour préserver la construction Européenne.

lateo a écrit :



Hors politique sociale, les gouvernements successifs nous ont habitués (à de très rares exceptions près, par exemple le projet de l’aérotrain abandonné au bénéfice du tgv) à toujours finir le travail commencé par leurs prédécesseurs (qu’ils soient du même bord politique ou pas).





Je t’invite à relire l’actualité depuis mai et tu verras que ce gouvernement, comme tous les gouvernements avant lui, a annulé bon nombre de projets échafaudés par le précédent gouvernement.



J’admets volontiers que parfois on voit des majorités poursuivre des travaux auxquels ils s’étaient pourtant opposés dans le passé. Mais c’est loin d’être systématique.



Quant à savoir si dans le futur nous aurons une carte d’identité électronique avec certains fichiers centralisés, sans doute, oui. Mais j’ai détaillé hier un exemple d’architecture qui, je pense (à vérifier, je l’ai imaginée en quelques minutes), concilierait liberté, sécurité et commodité.