[MàJ] L’accord entre la SACEM et YouTube n’a pas été renouvelé
Adieu les clips en France ?
Le 22 janvier 2013 à 07h08
4 min
Internet
Internet
Le mariage scellé en 2010 entre YouTube et la SACEM a pris fin avant-hier selon diverses sources du milieu musical. Une nouvelle à moitié surprenante quand on connait les déboires des représentants des artistes des autres pays avec la plateforme vidéo de Google.
En 2010, la SACEM trouvait un accord financier avec YouTube.
Un problème d'argent (?)
2010 a été une année importante pour la SACEM. La société d'auteurs avait en effet signé un accord de rétribution financière avec les plateformes Wat.tv, Dailymotion et YouTube. Concenant ce dernier, l'accord était rétroactif, c'est-à-dire qu'il prenait acte à partir des débuts de YouTube. Ledit contrat était toutefois daté pour se terminer fin 2012. Une légère prolongation jusqu'au 20 janvier semble donc avoir eu lieu, et surtout, le contrat n'a donc pas été renouvelé à en croire plusieurs sources liées au monde de la musique, dont Vivamusica, ainsi que Jean-François des Célestins et Kévin R. Lacroix.
Selon le second nommé, cet arrêt brutal suite au non-renouvellement de l'accord entre la SACEM et YouTube aura pour conséquence « de grosses pertes en prévision pour les artistes, labels et distributeurs digitaux si YouTube et la Sacem ne trouvent pas un nouvel accord ». Des Célestins note de plus que « rien ne présage un nouvel accord », mais certains travaillent en coulisses afin d'arranger la situation.
En Allemagne, aucun accord depuis des années
Cette nouvelle est toutefois à moitié étonnante. Si la presse allemande est en guerre contre Google et son service Actualités, les représentants d'ayants droit allemands ne sont pas en reste avec YouTube. La GEMA, l'équivalent allemand de la SACEM, a en effet vu ses négociations avec Google échouer au début de l'année. Selon le communiqué officiel de la GEMA publié le 10 janvier dernier, son conflit avec YouTube date en réalité de 2009.
En 2010, l'association allemande a même poursuivi YouTube pour diffusion sans autorisation de son contenu sous copyright. Deux ans plus tard, soit l'an passé, la justice germanique imposa à YouTube de filtrer les clips reliés à la GEMA, qui représente près de 60 000 artistes. La GEMA demanderait désormais 0,375 centime par clip vu sur la plateforme, une somme trop élevée pour YouTube. La fin de cet accord entre la SACEM et Youtube pourrait mécaniquement laisser entrevoir pareilles actions.
Au Royaume-Uni, un accord, mais des gains risibles
Outre-Manche, au Royaume-Uni, YouTube a aussi été en conflit avec PRS for Music, qui représente des dizaines de milliers d'artistes britanniques. Au début du mois de mars 2009, la plateforme de vidéos de Google a ainsi bloqué de très nombreux clips à ses visiteurs anglais en attendant de trouver un accord avec PRS, leur précédent arrangement ayant pris fin en 2008. Finalement, un partenariat fut signé quelques mois plus tard, prenant fin au 30 juin 2012. Nous ne savons pas si le contrat a été reconduit.
The Guardian a toutefois abordé un sujet très intéressant en octobre dernier : combien gagnent les artistes grâce à YouTube ? Et selon notre confrère anglais, il ne faut pas compter sur YouTube pour être millionnaire. Du fait des multiples répartitions de gains et de maigres rémunérations par vidéo vue, Ellen Shipley, co-auteure avec Belinda Carlisle, n'a ainsi reçu que 38,49 $ pour une chanson vue 2,118 millions de fois. Une autre vidéo vue 330 000 fois rapporta 4,31 $. Et un autre artiste cumulant plus de 9 millions de vues annonça avoir gagné 80 $. Des sommes logiquement faibles dès lors qu'il ne s'agit en aucun cas d'un achat mais d'une simple vue ou écoute, à l'instar de la radio. La problématique est ainsi la même pour Pandora, Spotify ou encore Deezer.
Et en Belgique, Pays-Bas, Italie...
Notez qu'en Belgique, le tout premier accord entre YouTube et les représentants d'artistes belges (SABAM) n'a été signé qu'au mois de novembre 2011. La date de fin de cet accord n'a toutefois pas été communiquée. Aux Pays-Bas, le dernier accord trouvé avec la Buma/Stemra date de fin 2009. En Italie, il en fut de même avec la SIAE en juillet 2010. Et des accords équivalents furent signés entre 2009 et 2011 avec la SGAE (Espagne) ou encore la ZiAKS (Pologne).
[MàJ] L’accord entre la SACEM et YouTube n’a pas été renouvelé
-
Un problème d'argent (?)
Commentaires (48)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/01/2013 à 08h47
Le 22/01/2013 à 08h48
Vite une nouvelle taxe pour YouTube
Le 22/01/2013 à 09h06
" />
Le 22/01/2013 à 09h10
je suis sur proxy allemand et je confirme c’est mega chiant. Impossible de voir gangnam style " />
Le 22/01/2013 à 09h31
Une légère prolongation jusqu’au 20 janvier semble donc avoir eu lieu
Parfait, juste ce qu’il fallait pour laisser le temps de basculer sur Mega " />
A trop en vouloir, ils se retrouveront avec rien du tout, les solutions alternatives ne manquent pas.
Le 22/01/2013 à 09h46
Le 22/01/2013 à 09h57
Le 22/01/2013 à 10h01
Le 22/01/2013 à 10h05
Le 22/01/2013 à 10h20
Contactée la SACEM nous indique qu’elle « ne communique jamais sur des accords avec des structures avec lesquelles nous sommes en cours de négociations. » Les liaisons contractuelles ne sont donc pas irrémédiablement fermées entre les deux entités. (M.R.)
Si la SACEM n’a pas renouvelé l’accord avec Youtube, n’est ce pas plutôt pour mieux négocier un accord via la plate-forme Armonia à l’image de sa maison mère, Google ?
Le 22/01/2013 à 10h23
Le 22/01/2013 à 10h51
Le 22/01/2013 à 11h08
Le 22/01/2013 à 11h34
Le 22/01/2013 à 11h35
de toute manière quand on voit le montage financier des Google, Amazon et autres Apple pour ne quasiment rien payer d’impots; pas a s’etonner que les zeyant-droit fassent la grimace
Le Figaro
Le 22/01/2013 à 11h39
Le 25/01/2013 à 11h31
Le 25/01/2013 à 12h52
Le 22/01/2013 à 07h28
La SACEM peut toujours courir pour avoir un nouveau contrat.
Le 22/01/2013 à 07h31
c’est honteux, vous verrez qu’un jour les artistes auront besoin de jouer pour vivre
Le 22/01/2013 à 07h35
On attend plus que l’intervention de notre très chère gouvernement " />
Le 22/01/2013 à 07h36
La SACEM… encore un organisme parasite pour enrichir les copains… Ces gens sont payé une fortune pour soutirer le moindre euro ou ils peuvent, genre une école qui chante pour une fin d’année et op elle s’immisce et demande des sous aux profs, même les charognards sont moins avides.
Ce pays devient une honte…. j’ai honte… Mais eux non!!!!
Le 22/01/2013 à 07h55
mon dieu, plus de johny, jenifer, shy’m diams et papa pingouin sur youtube ?
mais c’est la fin de mon monde !!
Le 22/01/2013 à 07h57
…… Une source de revenus en moins pour la SACEM, certainement pas pour les artistes.
" />SACEM
Le 22/01/2013 à 08h09
Le 22/01/2013 à 08h10
Les artistes font des clips, et personne ne peut les voir.
Logique. (ou pas ?)
Le 22/01/2013 à 08h22
Google vache à lait qui refuse de se laisser traire plus longtemps. Paf les majors, dans ton pif." />
Le 22/01/2013 à 08h28
Du fait des multiples répartitions de gains et de maigres rémunérations par vidéo vue, Ellen Shipley, co-auteure avec Belinda Carlisle, n’a ainsi reçu que 38,49 \( pour une chanson vue 2,118 millions de fois. Une autre vidéo vue 330 000 fois rapporta 4,31 \). Et un autre artiste cumulant plus de 9 millions de vues annonça avoir gagné 80 \(.
Je croyais que Youtube rémunérait à hauteur d'un \) les mille vues (et encore, c’est la rémunération classique, avec les accord VEVO par exemple ça doit être plus que ça)
C’est juste que les maisons de disque se prennent un pourcentage énorme aux dépend de leurs artistes même sur les vidéo youtube
9000000 de vues = 9000 $
80⁄9000 = 0,9 % " />
il y a pas de petits profits quoi…
Le 22/01/2013 à 08h38
d’aileur pour avoir un proxy au boulot qui me fait passer pour un internaute allemand, je peux vous assurer que youtube et la GEMA c’est vraiment penible " />
Le 22/01/2013 à 08h40
Le 22/01/2013 à 08h42
Le 22/01/2013 à 08h42
ah ils sont beaux les ayants droits, d’abord ils passent un accord avec google, ensuite ils foutent plein de contenu protégé sur youtube et ils se ramassent le max de thunes.
Puis ils vont pleurer chez les politocards, “ouin vous voyez, ils ont du contenu protégé, ils se font du fric avec, ils faut les taxer à notre profit”
du coup Google veut sûrement des garanties qu’il n’a pas eues—> pas d’accord—> plus de contrat. C’est mathématique.
Et maintenant ça va chouiner que des contenus soient sur youtube et qu’ils sont illégaux, tout ça pour se faire encore du fric. Machiavel à côté des ayants droits, c’est un petit joueur.
Le 22/01/2013 à 12h43
Le 22/01/2013 à 13h01
Le 22/01/2013 à 13h15
Le 22/01/2013 à 13h22
Le 22/01/2013 à 13h25
Le 22/01/2013 à 13h32
Le 22/01/2013 à 13h32
Le 22/01/2013 à 13h39
Le 22/01/2013 à 14h56
Le 22/01/2013 à 15h12
Punaise, la SACEM rackette tout azimut!
Ils ont oublié les fabriquants de souris.. car on peut cliquer sur des liens de musique!
" />
Le 22/01/2013 à 15h12
Le 22/01/2013 à 20h57
Le 23/01/2013 à 00h27
C’est pas grave, il nous restera toujours les artistes non signés chez les majors. " />
Le 23/01/2013 à 08h29
Le 25/01/2013 à 09h01
Le 25/01/2013 à 10h50