Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La ZBOX Nano XS AD13 de Zotac passe à l’APU E2-1800 d’AMD

Euh, NUC, fais gaffe

La ZBOX Nano XS AD13 de Zotac passe à l'APU E2-1800 d'AMD

Le 06 février 2013 à 09h10

Zotac vient de mettre à jour sa Zbox Nano XS lancée l'année dernière et qui porte désormais le nom d'AD13. Au coeur de changement, c'est principalement l'APU E-450 qui a été remplacé par l'E2-1800 de la plateforme Brazos 2.0 d'AMD. Comme d'habitude chez le constructeur, il décline une version Plus qui est équipée d'un SSD de 64 Go format mSATA et de 2 Go de DDR3.

Zotac met jour son mini PC lancé au mois d'avril l'année dernière et qui a des mensurations pour le moins réduites : 106 x 106 x 37 mm. Cependant, il faudra faire face aux NUC d'Intel qui jouent désormais dans la même catégorie avec une taille quasiment similaire (116,6 x 112 x 39 mm). Le constructeur procède donc à un changement du côté de l'APU comme il l'avait fait pour son AD06. Si le précédent modèle était équipé d'un E-450, la Zbox Nano XS AD13 exploite l'E2-1800 d'AMD. On retrouve donc deux coeurs à 1,7 GHz épaulés d'une Radeon HD 7430.

 

Zbox Nano XS AD13Zbox Nano XS AD13

 

Comme pour la précédente mouture, le constructeur propose un dongle USB apportant le Wi-Fi 802.11n ainsi que le Bluetooth 4.0 au sein de ce mini PC, même si l'on aurait préféré une carte mini PCI Express, comme c'est le plus souvent le cas. De plus, une télécommande de type Media Center est livrée au sein du bundle, tout comme une plaque VESA 75/100, qui permet d'installer le mini PC directement derrière un moniteur ou un téléviseur. Pour la connectique, c'est par contre inchangé par rapport au précédent modèle et l'on retrouve : 

  • 2 ports USB 2.0 permettant la recharge de tablettes et smartphones
  • 2 ports USB 3.0
  • 1 port combo USB 2.0 / eSATA
  • 1 lecteur de cartes mémoire 6-en-1 (dont SDXC)
  • 1 sortie HDMI
  • 2 prises jack de 3,5 mm (casque / micro) dont une convertible en sortie optique (adaptateur fourni)
Zbox nano XS AD13

Un bundle conséquent 

 

La version barebone est comme d'habitude livrée nue, mais Zotac propose une version Plus qui embarque un SSD au format mSATA de 64 Go ainsi que 2 Go de DDR3 en version SO-DIMM (4 Go au maximum). On notera que le constructeur a décidé de laisser tomber le disque dur qu'il avait exploité pour son AD06. Aucun système d'exploitation n'est fourni avec ce mini PC, par contre la marque indique que Windows 7 ou 8 de Microsoft seront parfaitement supportés.

 

Pour le moment, aucun tarif n'a été dévoilé, pas plus qu'une date de disponibilité. Cependant, l'AD06 est proposé à un peu moins de 240 € en version Barebone, cette nouvelle mouture AD13 devrait se situer dans la même fourchette.

Commentaires (27)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Dans le cadre d’une utilisation PCHC je vois 2 problèmes :



1°) La toute petite taille qui est un “problème” commun à toutes ces machines.

La petite taille qui est un avantage à double tranchant : soit on connecte un ou plusieurs disques externes (ce qui multiplie les alimentations et alors le côté “compact” disparaît) soit on dispose d’un NAS, mais encore fait-il en avoir un véritable usage et non pas juste parce que c’est à la mode…



2°) Spécifiquement pour AMD :

Le non support de l’audio HD (DTS et DOLBY) sous Linux ce qui interdit l’usage de distributions sympathiques telle que Openelec basée sur XBMC si on tient à cette haute définition.



Pour d’autres utilisations, ça peut être sympa mais je m’interroge toujours sur l’avantage réel de ces tailles minuscules pour des appareils qui sont de toutes façons conçus pour un usage sédentaire et auxquels il faudra bien connecter un écran, un clavier, une souris, etc…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



…





Toi tu fais partie de l’équipe de conception de LaBox de Numéricable, non ? <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Pour d’autres utilisations, ça peut être sympa mais je m’interroge toujours sur l’avantage réel de ces tailles minuscules pour des appareils qui sont de toutes façons conçus pour un usage sédentaire et auxquels il faudra bien connecter un écran, un clavier, une souris, etc…





Plein de gens maintenant n’ont pas besoin d’une tour, ou n’en veulent pas parce que c’est moche dans le design de leur salon (effet Damidot <img data-src=" />).



Une petite bête comme ca, branchée sur une télé avec un HDD 750Go 2.5” en USB, un clavier/trackpad wireless genre logitech K400, ca suffit très largement à plein de gens…. Pour un usage usage bureautique + casual game + video + net, c’est pas mal….

J’installe pas mal de PCs et je propose toujours ce type de choix ; souvent ca plait.


votre avatar

On en revient toujours à cette question existentielle qui nous taraude, nous les hommes, la taille de la bête…





<img data-src=" />

votre avatar







David_L a écrit :



Toi tu fais partie de l’équipe de conception de LaBox de Numéricable, non ? <img data-src=" />







Mais mais <img data-src=" />, le maitre de la golden sword qui se met a troller un inpactien en plein jour en plus <img data-src=" />


votre avatar

L’avantage de ces machines est simple, répondre à des besoins normaux, sans se ruiner à l’achat de l’ordinateur.



Franchement, pour une grande partie de la population, ce genre de machine suffit amplement, de quoi faire de la bureautique, du net, téléchargement, écouter de la musique, lire des vidéos jusqu’en 1080P, et même jouer à quelques jeux type Trine, Super Meat Boy, Couter Strike Source & cie…



AMD a l’avantage du terrain sur les APU concernant les petites configurations pas cher, y’a pas photo… <img data-src=" />



Edit : pour les Linuxiens, je viens de me coltiner cet APU, une galère car encore mal supporté de base (gestion énergetique médiocres, performances faibles), un conseil pour Ubuntu&dérivé, installez le dépôt Xorg Edgers, le kernel 3.7.X et le dernier pilote bêta 3 Catalyst proposé.

Avant ça, avec le driver proprio, c’était écran noir direct, et avec le pilote libre, le netbook chauffait à mort et ventilais tout le temps…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Dans le cadre d’une utilisation PCHC je vois 2 problèmes :



1°) La toute petite taille qui est un “problème” commun à toutes ces machines.

La petite taille qui est un avantage à double tranchant : soit on connecte un ou plusieurs disques externes (ce qui multiplie les alimentations et alors le côté “compact” disparaît) soit on dispose d’un NAS, mais encore fait-il en avoir un véritable usage et non pas juste parce que c’est à la mode…



2°) Spécifiquement pour AMD :

Le non support de l’audio HD (DTS et DOLBY) sous Linux ce qui interdit l’usage de distributions sympathiques telle que Openelec basée sur XBMC si on tient à cette haute définition.



Pour d’autres utilisations, ça peut être sympa mais je m’interroge toujours sur l’avantage réel de ces tailles minuscules pour des appareils qui sont de toutes façons conçus pour un usage sédentaire et auxquels il faudra bien connecter un écran, un clavier, une souris, etc…







Tu penses qu’un boitier type Freebox est mieux ?


votre avatar







David_L a écrit :



Toi tu fais partie de l’équipe de conception de LaBox de Numéricable, non ? <img data-src=" />



<img data-src=" />

Je n’avais jamais vu cette box avant que tu ne m’en parles aujourd’hui…



Je précise quand même que je ne dis pas que la taille réduite est un inconvénient dans tous les cas mais juste que ça peut en être un dans certaines utilisations, ou en tous cas être un “faux avantage”…



Nuance donc… <img data-src=" />



Par exemple, pour un HTPC il faut pouvoir stocker beaucoup d’infos, ce n’est pas avec du format 2,5” qu’on pourra le faire. Donc soit on a un NAS soit on a un boîtier assez grand pour contenir un ou deux disques au format 3,5”…





votre avatar







animehq a écrit :



Mais mais <img data-src=" />, le maitre de la golden sword qui se met a troller un inpactien en plein jour en plus <img data-src=" />





Tu confonds avec VincentH non?

Et sinon si c’est drôle c’est pas vraiment un troll…


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



L’avantage de ces machines est simple, répondre à des besoins normaux, sans se ruiner à l’achat de l’ordinateur.



Franchement, pour une grande partie de la population, ce genre de machine suffit amplement, de quoi faire de la bureautique, du net, téléchargement, écouter de la musique, lire des vidéos jusqu’en 1080P, et même jouer à quelques jeux type Trine, Super Meat Boy, Couter Strike Source & cie…



AMD a l’avantage du terrain sur les APU concernant les petites configurations pas cher, y’a pas photo… <img data-src=" />





Pour avoir testé l’AD06 dont le test arrive sous peu, l’E2-1800 est tt de même assez limité (surtout avec un HDD et 2 Go de mémoire). Du coup faut pas vouloir faire grand chose sous peine de vite devenir fou <img data-src=" />



Après entre un AD13 et un NUC chacun trouvera son bonheur en fonction de son besoin je pense.


votre avatar

Finalement ça me fait penser que la mode est un truc bizarre…

Pour les appareils sédentaires on veut des trucs de plus en plus petits, pour les trucs nomades on veut des trucs de plus en plus grands (écrans de smartphones façon pelle à tarte)…



Étonnant paradoxe non ? <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Finalement ça me fait penser que la mode est un truc bizarre…

Pour les appareils sédentaires on veut des trucs de plus en plus petits, pour les trucs nomades on veut des trucs de plus en plus grands (écrans de smartphones façon pelle à tarte)…



Étonnant paradoxe non ? <img data-src=" />







Oui c’est paradoxal mais c’est aussi ce qui explique le boom des ventes de PC portables ces dernières années… 90% des portables, vendus aux particuliers, sont réservés à des usages strictement sédentaires.


votre avatar







Maxobelix a écrit :



Oui c’est paradoxal mais c’est aussi ce qui explique le boom des ventes de PC portables ces dernières années… 90% des portables, vendus aux particuliers, sont réservés à des usages strictement sédentaires.





Pas dans l’esprit.

Tu achètes un portable quand tu penses qu’il pourrait y avoir quelques occasions d’avoir le besoin de le transporter. Ou quand tu veux être “nomade à la maison”, en gros travailler sur le bureau et mater un film sur le canap.


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Franchement, pour une grande partie de la population, ce genre de machine suffit amplement, de quoi faire de la bureautique, du net, téléchargement, écouter de la musique, lire des vidéos jusqu’en 1080P, et même jouer à quelques jeux type Trine, Super Meat Boy, Couter Strike Source & cie…







Avec un A8 ou un A10 pourquoi pas, mais là c’est un peu limite quand même.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas dans l’esprit.

Tu achètes un portable quand tu penses qu’il pourrait y avoir quelques occasions d’avoir le besoin de le transporter. Ou quand tu veux être “nomade à la maison”, en gros travailler sur le bureau et mater un film sur le canap.







Tu oublies l’argument béton qu’on me sort à longueur de journée pour prendre un portable plutôt qu’un desktop : j’ai pas de place à la maison pour coller un gros bouzin sur un bureau…



Tu ajoutes à ça l’argument (souvent faux) du bruit ainsi que celui du tout-en-un sans fils dégueux qui traînent partout… Et 9 clients sur 10 prennent un portable plutôt qu’un PC Desktop.



La notion de nomadisme / mobilité, c’est réservé aux djeunz ou a quelques “vieux” qui voient l’intérêt de la chose surtout pour les vacances / week-end.


votre avatar







Maxobelix a écrit :



Oui c’est paradoxal mais c’est aussi ce qui explique le boom des ventes de PC portables ces dernières années… 90% des portables, vendus aux particuliers, sont réservés à des usages strictement sédentaires.







Il y a sédentaire et sédentaire aussi. Ce qui plait dans le portable c’est que tu peux l’utiliser autant sur un bureau, la table à manger de la cuisine, dans le canap’ ou le lit. Il est utilisé de manière sédentaire car il reste dans la maison mais aussi de manière mobile car il n’a pas de lieu d’usage attitré. C’est justement pour ça qu’une partie des usagers historiques de pc portables se tournent aujourd’hui vers les tablettes.



Après il y a les sédentaires convaincus dont le pc ne bouge jamais du bureau et pour cela, je n’ai jamais réellement vu l’intérêt d’avoir un portable ne serait-ce au niveau du clavier ou de l’écran, plus petit.



Bref tout ça pour dire que je ne suis pas sur que l’on puisse comparer l’engouement pour les pc portables (sédentaire mobile) et de ces petites UC (sédentaire immobile).



Après il n’y a pas que dans ce domaine là ou l’on a ces incohérences : il suffit de voir l’utilisation actuelle de 4x4 en ville… Et auparavant des breaks / Berlines, … qui n’étaient en général destinées qu’a l’usage d’une personne. Bref on marche sur la tête, on a compris l’intérêt pratique d’avoir des petits objets chez soi (bon pas trop petits quand même) mais quand on est à l’extérieur il faut s’afficher et donc on prend le plus gros et le plus cher….



EDIT :





Maxobelix a écrit :



Tu oublies l’argument béton qu’on me sort à longueur de journée pour prendre un portable plutôt qu’un desktop : j’ai pas de place à la maison pour coller un gros bouzin sur un bureau…



Tu ajoutes à ça l’argument (souvent faux) du bruit ainsi que celui du tout-en-un sans fils dégueux qui traînent partout… Et 9 clients sur 10 prennent un portable plutôt qu’un PC Desktop.







Tout simplement car l’image qu’ont les gens d’un PC fixe HP c’est celle d’il y a 10 ans : une grosse tour et un écran cathodique beiges avec une alim ultra bruyante. Après c’est pas faux non plus, un portable tu le fout dans un tiroir et ça n’occupe pas de place, un PC fixe implique au moins un meuble attitré.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



EDIT :

Tout simplement car l’image qu’ont les gens d’un PC fixe HP c’est celle d’il y a 10 ans : une grosse tour et un écran cathodique beiges avec une alim ultra bruyante. Après c’est pas faux non plus, un portable tu le fout dans un tiroir et ça n’occupe pas de place, un PC fixe implique au moins un meuble attitré.





De moins en moins vrai à cause des télés écran plat, qui ont toutes de l’HDMI et beaucoup du DVI / VGA….

Pas mal de ceux que je connais qui achètent une tour n’achètent plus d’écran dédié, ils branchent ca sur la TV… Et chez HP, Acer ou autre il y a des boitiers µATX vraiment petits, que tu peux mettre dans le meuble TV ou à côté de la box…



Edit : Et il y a l’argument du prix derrière : tu achètes une tour et t’es pas obligé d’acheter un écran en plus…;


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Par exemple, pour un HTPC il faut pouvoir stocker beaucoup d’infos, ce n’est pas avec du format 2,5” qu’on pourra le faire. Donc soit on a un NAS soit on a un boîtier assez grand pour contenir un ou deux disques au format 3,5”…





Je vois plutôt ce genre de PC pour des utilisateurs aux besoins limités (bureautique,email,Internet). Pour le HTPC, comme tu le dis, il faut du stockage donc si tu as un NAS autant prévoir le coup et prendre une TV avec le DLNA, ça te fera économiser le prix d’un HTPC.


votre avatar







loic_1715 a écrit :



Je vois plutôt ce genre de PC pour des utilisateurs aux besoins limités (bureautique,email,Internet). Pour le HTPC, comme tu le dis, il faut du stockage donc si tu as un NAS autant prévoir le coup et prendre une TV avec le DLNA, ça te fera économiser le prix d’un HTPC.





Ca c’est quand les interfaces DLNA “basiques” des télés suffisent (et sous reserve qu’elles lisent tous les formats).

Si tu veux des interfaces plus abouties, un HTPC avec quelquechose comme XBMC c’est un tout autre monde.

Et je ne parle pas de la gestion du son (DTS, Dolby, etc.) ou des sous-titres, souvent calamiteux sur le player intégré des TV…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ca c’est quand les interfaces DLNA “basiques” des télés suffisent (et sous reserve qu’elles lisent tous les formats).

Si tu veux des interfaces plus abouties, un HTPC avec quelquechose comme XBMC c’est un tout autre monde.

Et je ne parle pas de la gestion du son (DTS, Dolby, etc.) ou des sous-titres, souvent calamiteux sur le player intégré des TV…





Concernant ma TV (une samsung), aucun souci avec la gestion des MKV (sous-titres, pistes audios et 3D). Pour le son, les TV récentes ont souvent une sortie optique, ça doit régler le problème, non ?


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Finalement ça me fait penser que la mode est un truc bizarre…

Pour les appareils sédentaires on veut des trucs de plus en plus petits, pour les trucs nomades on veut des trucs de plus en plus grands (écrans de smartphones façon pelle à tarte)…



Étonnant paradoxe non ? <img data-src=" />







bah les gens vont bien dans les pays chauds en été et à la montagne quand il fait froid, plus rien ne me surprend <img data-src=" />



cela dit je vois pas vraiment de paradoxe sur la taille d’un htpc : à l’heure actuelle mon “htpc” c’est un vieux portable samsung que je branche en VGA sur la télé : je préfèrerais ce genre de mini PC qu’une monstruosité comme mon ancien ampli vidéo pionneer qui m’obligeait à démonter le meuble TV pour l’installer ou le retirer <img data-src=" />


votre avatar







loic_1715 a écrit :



Concernant ma TV (une samsung), aucun souci avec la gestion des MKV (sous-titres, pistes audios et 3D). Pour le son, les TV récentes ont souvent une sortie optique, ça doit régler le problème, non ?



Ça lit aussi les pistes audio en DTS ? Parce que à ma connaissance, des TV capables de décoder du DTS ça ne court pas les rues…



D’autre part, quand on parle de HTPC, ce n’est pas juste pour lire des vidéos, pour ça il y a des passerelles pas chères qui font très bien l’affaire.



Mais quand on veut avoir une vidéothèque bien classée, bien présentée avec toutes les infos sur un film, résumé, casting, etc, le tout avec une navigation fluide, il faut taper dans le HTPC.



Actuellement, aucun lecteur spécialisé même haut de gamme ne permet tout ça (ils essaient mais sont encore très loin du compte) car les puces spécialisées généralement utilisées (Sigma Designs ou Realteck) ne sont pas assez puissantes et en plus très fermées au niveau du développement.


votre avatar







loic_1715 a écrit :



Concernant ma TV (une samsung), aucun souci avec la gestion des MKV (sous-titres, pistes audios et 3D). Pour le son, les TV récentes ont souvent une sortie optique, ça doit régler le problème, non ?





Non, le DTS pose souvent problème.



Sinon comme te dit gavroche69, c’est pas demain que TV ou même les boitiers spécialisés te donneront autant de souplesse et autant de possibilités au niveau de l’interface qu’un XBMC.


votre avatar







loic_1715 a écrit :



Concernant ma TV (une samsung), aucun souci avec la gestion des MKV (sous-titres, pistes audios et 3D). Pour le son, les TV récentes ont souvent une sortie optique, ça doit régler le problème, non ?







Le problème c’est que ce n’est pas très évolutif non plus :

Elle lit le ogg/flac ? Le h264 en niveau 5.1 ? Certaines TV ne prennent même pas en compte le format d’image .png….



C’est pour ça que pour un htpc c’est quand même pas mal d’avoir un truc un minimum modifiable. (sur lequel on puisse mettre une distrib linux par ex)



Bref, Il y en a un peu marre de tous ces appareils auxquels ont rajoute des fonctions (souvent limitées) qui vont faire doublon avec d’autres appareils que l’on a déjà sans nous proposer des alternatives sans ces doublons…


votre avatar







David_L a écrit :



Pour avoir testé l’AD06 dont le test arrive sous peu, l’E2-1800 est tt de même assez limité (surtout avec un HDD et 2 Go de mémoire). Du coup faut pas vouloir faire grand chose sous peine de vite devenir fou <img data-src=" />



Après entre un AD13 et un NUC chacun trouvera son bonheur en fonction de son besoin je pense.





On peut pas faire tourner Crysis 3 en 4K?<img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



<img data-src=" />

Je n’avais jamais vu cette box avant que tu ne m’en parles aujourd’hui…



Je précise quand même que je ne dis pas que la taille réduite est un inconvénient dans tous les cas mais juste que ça peut en être un dans certaines utilisations, ou en tous cas être un “faux avantage”…



Nuance donc… <img data-src=" />



Par exemple, pour un HTPC il faut pouvoir stocker beaucoup d’infos, ce n’est pas avec du format 2,5” qu’on pourra le faire. Donc soit on a un NAS soit on a un boîtier assez grand pour contenir un ou deux disques au format 3,5”…





Pas nécéssairement, si tu lui colles un boitier USB3 avec un disque de 3To dedans… C’est pas si gros le boitier USB3, ok ça rajoute un transfo, mais tu peux déplacer le disque d’un poste à l’autre de la maison. Et avec 3To y’a bien de quoi stocker tout le nécéssaire :)


votre avatar







sky99 a écrit :



Pas nécéssairement, si tu lui colles un boitier USB3 avec un disque de 3To dedans… C’est pas si gros le boitier USB3, ok ça rajoute un transfo, mais tu peux déplacer le disque d’un poste à l’autre de la maison. Et avec 3To y’a bien de quoi stocker tout le nécéssaire :)



Oui mais encore faut-il que le disque soit capable de se mettre en veille si tu te sers de cette fonction pour des interruptions momentanées avec reprise quasiment instantanée et même quand tu éteins ton PC avec la télécommande, ton boîtier de disque dur reste sous tension, ce n’est donc pas franchement le top…



J’ai essayé tout ça et j’en suis arrivé à la conclusion que sans NAS il vaut mieux avoir un HTPC dans un boîtier un peu plus gros mais complètement autonome.

Par contre mon disque de données est monté dans une baie hot swap car je fais mes rippes sur un autre PC également équipé d’une baie hot swap.


La ZBOX Nano XS AD13 de Zotac passe à l’APU E2-1800 d’AMD

Fermer