ça à l’air d’être déjà un bien meilleur boulot que pour chrome qui n’est qu’une pale copie de laversion desktop et qui bug pasmal en plus.

yvan78 a écrit :



Et c’est censé être cela, le modernisme (“modern” UI)… Non, franchement, j’ai l’impression de revenir à une sorte de console VT graphique. " />







euh … ok " />



IE10 est très bon dans sa version modernui, et firefox, de ce que j’en vois ici à l’air de prendre un bon chemin, contrairement à un certain chrome.



M’enfin, peut être qu’il faudrait que tu vaances de réels arguments avant de cracher dès que ça touche ModernUI, MS, Windows 8. Tu n’en serais que plus crédible.

jack oneill a écrit :



Oui mais il a pas tort ! Quand tu as un écran 24 pouces c’est un petit peu ostentatoire d’avoir la page web en plein écran :)



Et c’est pas discret si c’est du pr0n " />







La c’est le débat modernUI sur desktop, et ça n’a rien à voir. Firefox sur tablette, ça peut servir pour ceux préférant FF.



Puis euh, perso, je n’ai aucun soucis d’avoir du plein écran sur mon desktop ;)

Surtout qu’avant Modernui je n’utilisais mes fenêtre uniquement qu’en maximisée 99% du temps.

95 en effet, j’avais un doute sur la tête de 95 " />

zefling a écrit :



Certaine interface n’ont pas changé depuis des années : genre les préférences d’internet explorer ou des dossiers et deviennent de plus en plus inutilisable pour un utilisateur lambda.



En tout cas, j’ai toujours le style WinClassic et j’espère qu’il y est encore sous Win8 si j’y passe au boulot.







Oui mais on parlait (enfin je) parlais de refonte complète de l’interface du système, refonte assez importante pour remettre les habitude et paradigmes d’utilisation en cause, et la c’est le cas contrairement aux ancienne versions depuis 95 où c’était surtout de l’évolution et où la plus grosse évolution à surtout été l’explorateur dans vista à ce niveau entre 95 et W7



les préférences d’IE n’ont pas changées d’un poil. Mais je suis d’accord, elles ont toujours été fouilli, ceci dit, Ie c’est quand même bien amélioré sur ces 3 dernières version, assez pour que je sois repasser sur IE 10, même si il y a toujours quelques manque, c’est aujourd’hui le seul browser qui soit bon en version desktop et modernUI, donc en fait tu peux dire que je n’ai pas réellement de choix, je ne contredirais pas trop.



dans la partie desktop, tu retrouves majoritairement ce qu’il y avait avant, sauf le menu démarrer, qui selon moi ne servait déjà à rien au final … comme pour beaucoup de gens, je peux comprendre qu’il manque à la toute petite minorité qui l’utilisait, mais bon, le start screen est très bon quad on s’en sert correctement.

zefling a écrit :



L’explorateur de Vista, le truc qui m’a définitivement convaincu de retourner sous XP, l’arbre de dossier est ultra chiant à utiliser. Je suis sous Win7 au boulot depuis presque 1 an, et j’ai l’impression que continuer de le subir du coup j’évite de l’utiliser alors que quand je suis sous XP, j’ai l’impression d’avoir un truc qui répond comme je l’attends : un truc simple (avec un ascenseur horizontal quand l’arbre devient trop large, qui ne m’ouvre pas les dossier en mettant le dossier parent en bas du panel obligeant à scroller pour voir les enfants et qui n’est pas fiche de m’ouvrir l’arbre complet de n’importe quel chemin que je lui rentre à la main " />).







j’ai eu du mal avec sous vista mais depuis je m’y suis fait et je ne retournerai sur l’ancien pour rien au monde, en fait je trouve cette arbre très pratique, même si des fois il ne réagit pas trop comme je veux, par contre j’aime bien la barre d’adresse cliquable qui t’emmène sur le bon dossier, ce qui n’était pas présent sous xp il me semble.

zefling a écrit :



Bha, après 2 ans d’utilisations (Vista + 7), je le supporte de moins en moins au point d’éviter de l’utiliser. " /> Surtout que je suis un spécialiste pour faire des sous-sous-sous…-sous-dossiers.







C’est exactement ce dont je parlais quandj e disais “ne réagit pas trop comme je veux”, le truc qui part tellement loin que tu vois plus rien de l’arborescence ^^”

zefling a écrit :



Je te montre le problème que je rencontré sous Win7, là j’ai forcé l’ascenseur à droite (sous XP). Mais c’est impossible à faire avec Win7. Win7 force le centrage sur le dossier sélectionné, mais si je fais ça, je me retrouve à plus vois les dossiers de premier niveau si je remonte sur l’autre disque.







Ben pour ça tu as la barre d’adresses justement où tu peux cliquer sur les dossiers parent (encore faut-il activer le chemin complet dans les options des dossiers)



essais ça et tu devrais mieux t’en sortir

Jed08 a écrit :



Le truc qui est quand même fort, c’est que des gens dise que W8 c’est à ch*er, que ca perturbe l’utilisateur bla bla bla, et qui sont persuadé que ça poussera les utilisateurs sous Linux.

Oui, le monde de la ligne de commande et des window manager ne ressemblent en rien à Windows…







Je ne suis pas un fana de linux, mais ça fait quand même un bail que tu peux utiliser linux sans avoir à toucher une console ou presque, la dernière fois que j’ai toucher un linux j’ai à peine lancer un sudo apt machin … et c’était y’a déjà quelques années maintenant, j’espère quand même que depuis ils ce sont quand même améliorer (surtout que si tu les écoutes ils sont les plus innovants)



après ça dépend de la distribution aussi, mais un ubuntu est pasmal axé grand publique.

MickeyFreeStyler a écrit :



Je ne sais pas pourquoi tout le monde se concentre et s’acharne sur Windows 8, çà a été exactement pareil à tout lancement d’OS Microsoft ou à la sortie d’un nouvel Office.







Je sais pas non plus, certain aiment sentir qu’ils sont le centre de l’univers … alors comme ils voit que y’a 3 geek pas content du même avis qu’eux ils se sentent en position de force sûrement.







Jed08 a écrit :



Je sais que l’utilisation d’un terminal n’est plus indispensable sur certaines distributions linux. Mais les interfaces graphiques sont loin d’être les mêmes que celle de Windows (que ce soit gnome, unity ou kde pour les plus connues), ce qui peut en perturber plus d’un (quand ubuntu est passé de gnome a untiy j’ai mis un certains temps à m’y faire)







tout à fait, d’ailleurs une distrib linux chance d’interface bien plus souvent qu’un windows, et la on entends personne râler … windows n’avait pas changé d’interface de façon aussi majeur depuis 98 et la … c’est l’erreur du siècle. (et non, vista ne compte pas pour ceux qui voudrait dire qu’il y a eu des changements d’interface, ils étaient quand même mineure et ne changeaient pas l’entièreté de l’interface)

fitfat a écrit :



Si MS avait fusionné le StartScreen au Bureau plutôt que de créer une séparation entre les deux et une rupture en supprimant le menu Démarrer, le problème ne se serait pas posé.







Ce ne serait dans ce cas pas un changement de transition, cela sera sûrement le cas pour une prochaine version du système (W9 ?) mais le fait d’avoir les deux est surtout lié à la rétrocompatibilité et à un souhait de vouloir changer sans trop brusquer non plus



Je suis d’accord avec ce que tu dis, plus de bureau “normal” m’aurais parut logique, mais cela aurait été beaucoup trop de changement d’un coup.

fitfat a écrit :



Lafisk>En quoi ça aurait été trop de changement ?

Ça ne faisait quasiment aucune différence pour l’utilisateur si ce n’est la présence d’une grille d’élément déplaçable latéralement sur le Bureau au lieu d’une grille fixe. Et le menu Démarrer n’avait aucunement besoin de disparaitre.







Car pour ceux étant trop perdu, il n’aurait pas eu de bureaux pour retrouver un semblant de chose connu.



Le menu démarré ne servait franchement pas à grand chose à part ²⁄₃ personnes …. Comme je le rappelle souvent, il ne faut oublier que Windows est avant tout un OS grand public et que celui s’adapte à son public, et ces derniers n’utilisait pas le menu démarrer, si ce n’est pour éteindre l’ordi …



Si tu regardes de toute façon de près, tu vois que le start screen n’est que la “traduction” de l’utilisation qu’ont les utilisateurs lambda, de leur pc.



Pour toi le menu démarrer n’avait pas besoin de disparaitre, pour un pourcentage très majoritaire de personne, il n’avait aucune utilité … c’est aussi simple.



après, ils auraient pu donner la possibilité de l’activiter/désactiver mais ils ne l’ont pas fait, c’est tout =)

fitfat a écrit :



Ben si, il y aurait eu un Bureau. La seule différence avec celui de Seven, c’est qu’il aurait été possible de faire défiler les icônes/gadgets/tuiles latéralement.







On peut effectivement déjà le voir ainsi, de toute façon le start screen remplit pour moi les mêmes fonctions que le bureau, la barre des tâches et le menu démarrer le tout intégré au même endroit.





Le menu Démarrer servait pour tout ce qui n’avait pas besoin d’être à porter de main. C’est donc normale qu’il ne soit pas très utilisé.





hum, pas vraiment d’accord la, le mien était franchement vide, comme celui de bon nombre d’utilisateurs que j’ai pu voir, les seules fonction dont je me servait dedans c’était pour accéder au panneau de config.





Je vois pas de différence entre le StartScreen et le Bureau. On a 2 fois le même outils à 2 endroits différents. Sauf que y en a un qui n’affiche pas les apps.





C’est la tout l’intérêt pour le moment, avoir 2 fois le même outils avec l’un qui apporte quelques nouveautés. Une autre différence, c’est que la philosophie du start screen est plus poussée, pour le bureau, l’idée c’était surtout d’y coller des raccourci de programme ou de dossiers. Au final, les gens y collaient tout et n’importe quoi, et ça c’est la philosophie du start screen, sauf que pour le oup c’est un poil plus organisé, car un bureau avec une centaine de raccourci, c’est tout de suite le bordel.





Le menu Démarrer, c’est un peu comme le grenier ou la cave : personne n’y va, mais tout le monde le remplis à ras bord.



Moins que ce que tu penses, je crois ;)

fitfat a écrit :



Je me demande comment un menu Démarrer peut-être vide sachant que chaque applications rajoutes 2 ou 3 raccourcis minimum et qu’il est déjà assez bien remplis dés le départ.







Tout simplement parce que j’en avais pas besoin et que j’avais désactivé l’option.





De quel nouveauté tu parles ? Les tuiles ? On avait déjà les gadgets, les fusionner avec les icônes n’était qu’une évolution naturelle.

Le menu contextuel qui divise par 5 le nombres d’options et qui oblige à traverser tous l’écran ?

Y a bien le scroll de la grille d’élément qui est une bonne idées. De même que pouvoir donner un titre à un groupe d’élément. Les tuiles également si seulement il y avait la possibilité de ne pas les utiliser systématiquement. En dehors de ça, je ne vois que des régression et des stagnations.





Les gadget ? attend tu parles des 10 pauvres truc disponible, qui ne servaient pas à grand chose et qui en plus étaient hyper lourd niveau perf … ?? rien à voir entre gadget et tuiles, ne serait-ce qu’au niveau de l’intérêt, du nombre d’appli dispo, etc…





Donc plutôt que d’améliorer ce qui existe déjà et ce que tout le monde à l’habitude d’utiliser, on ré-invente la roue en bennant la moitié des fonctionnalités de ce qu’il y avait et en pourrissant l’efficacité au passage.





L’habitude ? non, le gadgets n’ont jamais été particulièrement apprécier, j’ai que très rarement vu quiconque s’en servir depuis leurs introduction.





Plus que tu crois, je penses ;)



euh, sûrement pas, les chiffres de télémétrie de MS étant de mon côté …

Associé le déclin des ventes de pc à windows 8 c’est quand même un des plus gros troll que j’ai pu entendre …



mais je te laisse une chance d’être intelligent, prouves le, avec de vrais chiffe, des sources le montrant.



non, parce que la à part montrer une certaine débilité et incapacité à analyser le marché ainsi que dissocier tes pauvre petit goût sur le jugement de la qualité générale d’un produit, tu ne fais pas grand choses.

muddywaters a écrit :



Et ce serait pas plutot toi le troll de service, qui guette le moindre post médisant a l’encontre de windows 8 pour prouver que ceux qui n’aiment pas sont forcément des inadaptés qui n’ont rien compris ?



Windows 8 est une cata, un bide, cela devient de plus en plus évident chaque jour.



Je bosse dans un magasin d’informatique, et il ne se passe pas une journée sans que des clients viennent voir si par hasard il existe encore des machines avec 7, voir combien ca couterais d’acheter un licence 7 et de la mettre a la place de “ca”…



La baisse des ventes de PC due au 8 est une réalité, dans ma modeste petite boutique de quartier, mais aussi de l’avis des fournisseurs nationaux et (a demi mots) des fabricants eux-meme.



Les clients sont perdus avec le 8, ils n’ont plus leur repères, ils sont completement pommés et ca c’est la réalité du quotidien pour une majorités des gens qui ont acheté un ordi avec 8 sans meme savoir ce que c’était un windows…



Perso j’attends avec impatience un correctif d’ampleur ou un window 9 ou blue qui remettrais une interface digne de ce nom, parceque le problème est bien la et il est réèl.







Ahlala le pauvre petit c’est sentit visé … mec les ventes de pc s’effondre depuis des années, W8 n’y à rien changé et n’a rien accéléré du tout … et ton petit magasin prit en exemple laisse moi te dire que cela me fait tout doucement sourire, c’est sur qu’avec des vendeurs incompétents et incapables de présenter Windows 8 correctement, surtout que si ils sont tous comme toi avec un mauvais avis dès le départ, tu risque pas de faire du bon travail … encore plus quand eux-même ne savent pas s’en servir, ce qui doit surement être ton cas.



Que tu n’aimes pas c’est une chose mais dire que c’est mauvais pour tout le monde alors que au final elle est tout à fait utilisable même sur desktop, sauf pour les décérébres mentaux incapable de sortir leurs doigts ducul … la oui c’est du troll d’affirmer que c’estm auvais, d’affirmer que cela ne ce vend pas et c’est tout simplement débile d’aller dire que Windows 8 fait chuter les ventes de PC … en même temps si tu n’es que vendeur c’est pas étonnant … si t’avais des capacités d’analyses tu aurait un meilleur job ;)