Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

XL2720T de BenQ : un moniteur de 27″ 3D Vision 2 à 499 €

Parfait pour les joueurs acharnés

XL2720T de BenQ : un moniteur de 27

Le 14 mars 2013 à 14h51

Après les XL2420T et XL2420TX, BenQ complète sa gamme de moniteurs dédiée aux joueurs en dévoilant le XL2720T. Ce moniteur de 27" conserve les points forts de la gamme « XL Series » qui reposent sur la fréquence de 120 Hz, un temps de réponse de seulement 1 ms (de gris à gris) et d'une certification 3D Vision 2 de NVIDIA.

Alors que la tendance actuelle se trouve du côté des moniteurs équipés d'une dalle IPS, PLS (Samsung) ou MVA, il faut bien reconnaitre que le TN a encore un certain avenir pour les joueurs. En effet, elle permet d'atteindre des fréquences de 120 Hz pour ce nouveau XL2420T de BenQ. Signalons que la palme revient à ASUS avec son VG248QE qui culmine à une fréquence de 144 Hz.

 

Malheureusement, comme c'est souvent le cas sur ces moniteurs, il faudra se contenter d'une définition de 1920 x 1080 pixels, ce qui ne sera toutefois pas un gros inconvénient. Le constructeur annonce une luminosité de 300 cd/m², tandis que le contraste s'élève à 1 000:1, reste à voir ce qu'il en est exactement dans la pratique. Ce qui devrait avant tout plaire, c'est le temps de réponse qui est de seulement 1 ms (de gris à gris) et 5 ms typiques.

 

BenQ XL2720T BenQ XL2720T

 

Le design reste strictement identique à celui des précédents modèles de la gamme, tandis que les dimensions sont de 548 x 642 x 273 mm. Ce moniteur peut effectuer une inclinaison de - 5° à 20°, une rotation de 45° (gauche / droite), ou encore un ajustement de sa hauteur de 140 mm. Il est compatible avec la norme VESA 100 pour être fixé sur un support mural.

 

Du côté des entrées vidéo, elles sont complètes avec un connecteur VGA, un DVI, deux HDMI 1.4a, ainsi qu'un DisplayPort 1.2. Du côté des fonctionnalités, nous retrouvons la fonction « Black eQualizer », la télécommande « S Switch », le support de 3D Vision 2 de NVIDIA et de sa technologie « LightBoost » qui permet pour rappel de réduire la perte de luminosité lorsque le mode 3D est activé.

 

Ce nouveau XL2720T de BenQ sera disponible à la fin du mois, ce qui semble se confirmer puisque LDLC le propose d'ores et déjà en précommande (entre 7 et 15 jours) pour la somme de 499 €, ce qui reste relativement élevé dans l'absolu.

Commentaires (25)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Vivement les tests.

Niveau réactivité le premier c’était pas ça. <img data-src=" />

votre avatar

3D ?



Est-ce que ça veut dire que l’on peut lire des BluRay 3D avec ou est-ce que c’est seulement une bidouillerie pour jouer avec certains jeux nVidiou-Capables ?

votre avatar







luxian a écrit :



3D ?



Est-ce que ça veut dire que l’on peut lire des BluRay 3D avec ou est-ce que c’est seulement une bidouillerie pour jouer avec certains jeux nVidiou-Capables ?







Tu peux lire les BR-3D avec (si t’as le matos qui suit derrière, carte nvidia + lunettes actives).


votre avatar







Skeeder a écrit :



Tu peux lire les BR-3D avec (si t’as le matos qui suit derrière, carte nvidia + lunettes actives).







C’est bien ce que je craignais et mon regret.



Avec un écran de TV, il n’y a pas besoin de carte nVidia pour lire un BR-3D. Les lunettes sont fournies d’office et basta.



C’est curieux, mais je ne lui pressent pas un succès très florissant à cette merveille technophile.


votre avatar







luxian a écrit :



C’est bien ce que je craignais et mon regret.



Avec un écran de TV, il n’y a pas besoin de carte nVidia pour lire un BR-3D. Les lunettes sont fournies d’office et basta.



C’est curieux, mais je ne lui pressent pas un succès très florissant à cette merveille technophile.





En même temps, je ne pense pas que ça soit limité à la technologie nVidia. C’est juste que ce genre d’écran est vendu sans lunettes, donc il faut un dispositif de synchro+lunette (ce que vends nvidia). Après si t’as d’autres dispositif de synchro, ça devrait être aussi compatible.


votre avatar







luxian a écrit :



3D ?

Est-ce que ça veut dire que l’on peut lire des BluRay 3D avec ou est-ce que c’est seulement une bidouillerie pour jouer avec certains jeux nVidiou-Capables ?











Skeeder a écrit :



Tu peux lire les BR-3D avec (si t’as le matos qui suit derrière, carte nvidia + lunettes actives).











luxian a écrit :



C’est bien ce que je craignais et mon regret.

Avec un écran de TV, il n’y a pas besoin de carte nVidia pour lire un BR-3D. Les lunettes sont fournies d’office et basta.

C’est curieux, mais je ne lui pressent pas un succès très florissant à cette merveille technophile.













Si cet écran n’affiche pas de “3D” sorti de la boite (nécessitant effectivement l’achat d’un kit NVidia 3D Vision (2) pour fonctionner), ce n’est pas le cas de tous les écrans 3D.



Par exemple, l’Asus VG278H intègre ce fameux kit, et est livré avec une pair de lunettes actives. On peut ainsi y brancher une console compatible 3D ou un lecteur de films BlueRay 3D sans problème, via la prise HDMI.


votre avatar

bof à notre époque la 3d c’est inutile et je plains ceux qui ont acheté des tv 3d et qui trouve ça inutile maintenant <img data-src=" />

votre avatar

A noter que la version 24 pouces (XL2411T) est en promo aujourd’hui sur qoqa.fr (249 + 10 €, soit -13% par rapport à prixdunet).

votre avatar







june a écrit :



A noter que la version 24 pouces (XL2411T) est en promo aujourd’hui sur qoqa.fr (249 + 10 €, soit -13% par rapport à prixdunet).









le modèle similaire en 24” c’est le XL2420T.

Il y a des differences sur le XL2411T, comme des connectiques en moins (DP et 1XHDMI au lieu de 2) et le pied support. Par contre il monte a 144Hz


votre avatar

Putain c’est exactement ce que je cherchais comme écran..



Malheureusement c’est pas du full HD, je vais devoir attendre encore.

votre avatar







sooN a écrit :



Putain c’est exactement ce que je cherchais comme écran..



Malheureusement c’est pas du full HD, je vais devoir attendre encore.









Malheureusement, comme c’est souvent le cas sur ces moniteurs, il faudra se contenter d’une définition de 1920 x 1080 pixels, ce qui ne sera toutefois pas un gros inconvénient.





ben euh… si ?


votre avatar







luxian a écrit :



C’est bien ce que je craignais et mon regret.



Avec un écran de TV, il n’y a pas besoin de carte nVidia pour lire un BR-3D. Les lunettes sont fournies d’office et basta.



C’est curieux, mais je ne lui pressent pas un succès très florissant à cette merveille technophile.







Tu parles de la technologie 3D ou de l’écran?

Son petit frere le XL2420T est un si ce n’est le meilleur écran gamer, sa cible est clairement pas les cinéphiles. Moi je ne me fait pas de soucis quand a son succès


votre avatar

Remarque : le XL2411T sortie avant le VG248QE il fait aussi du 144Hz.

Donc la palme, ASUS il la partage.

Sauf que le 3d vision est limité au 120Hz donc l’intérêt est limité au gamer de FPS.



Ensuite les modèles TX, plus intéressant car livré avec émetteur et lunette et compatible via HDMI (donc PS3 et blueray…), ils sont pas vendu en europe…

votre avatar

Les lunettes 3D sont fournies?

votre avatar







guigs60 a écrit :



Les lunettes 3D sont fournies?









Pas de lunette



Tu les as quand tu achetes le récepteur Nvidia (car l’ecran n’en possède pas en interne)


votre avatar

Décidemment BenQ est en forme coté Full HD 3D…

Il y a quelques mois ils ont sortis le vidéoprojecteur W1070 qui est aussi une vraie tuerie !

votre avatar







bombo a écrit :



ben euh… si ?







Sur un 27” il me semble pas que la résolution1920x1080 soit considérée comme du full HD.


votre avatar







sooN a écrit :



Sur un 27” il me semble pas que la résolution1920x1080 soit considérée comme du full HD.







ben full HD c’est du 1080p, peu importe la taille de l’écran <img data-src=" />

(HD ready 720p, full HD 1080p)


votre avatar







bombo a écrit :



ben full HD c’est du 1080p, peu importe la taille de l’écran <img data-src=" />

(HD ready 720p, full HD 1080p)







C’est des sortes de “normes” mais du 1080p” sur un 27 pouces c’est un peu dégueulasse si on le compare avec un 24 pouces.


votre avatar







sooN a écrit :



Sur un 27” il me semble pas que la résolution1920x1080 soit considérée comme du full HD.







Surtout c’est une grosse connerie du 16:9 (au lieu de 16:10 1920x1200) sur un écran d’ordinateur et encore plus sur cette taille <img data-src=" /> .


votre avatar







sooN a écrit :



C’est des sortes de “normes” mais du 1080p” sur un 27 pouces c’est un peu dégueulasse si on le compare avec un 24 pouces.





Aucun rapport, FULL HD c’est la norme 1920x1080, c’est tout.


votre avatar

1920x1080 pour un 27” ? <img data-src=" />



Paye tes pixels de 2 mètres carrés !

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Surtout c’est une grosse connerie du 16:9 (au lieu de 16:10 1920x1200) sur un écran d’ordinateur et encore plus sur cette taille <img data-src=" /> .







100% D’accord. Mais tu penses bien que les fabricants, ça les arrange de faire une dalle plus petite au même prix. C’est pas pour rien qu’on note le ratio (16:9) plutôt que le produit (16x9) : 16x10&gt;16x9 (donc on voit bien la relation en terme de pixels) alors que 16:9&gt;16:10 (donc le client non averti se dit “chouette c’est mieux”.









sooN a écrit :



C’est des sortes de “normes” mais du 1080p” sur un 27 pouces c’est un peu dégueulasse si on le compare avec un 24 pouces.







Euh non ce n’est pas “des sortes de”, c’est une norme. Parce que c’est ça qui définit la bande passante que doit gérer ton cable, la puissance du processeur de ton décodeur, la taille de ton fichier, etc. Bref c’est ce qui permet de s’assurer que tout marche bien ensemble, ce qui est le rôle d’une norme.

Et le Full HD c’est une norme de définition d’écran

Sauf erreur de ma part tu confonds avec la résolution de l’écran





Et la résolution en absolu, c’est seulement un argument marketing (exemple type du pigeonnage Apple qui fait varier son “Retina” comme ça l’arrange d’un support à l’autre, mais bon les autres fabricants lui ont largement emboîté le pas…).



Pour que ça aie vraiment un sens, il faudrait mettre en rapport la résolution avec la distance à laquelle tu te situes de ton écran… Distance qui bien souvent s’allonge avec la taille de l’écran…


votre avatar







Poppu78 a écrit :



100% D’accord. Mais tu penses bien que les fabricants, ça les arrange de faire une dalle plus petite au même prix. C’est pas pour rien qu’on note le ratio (16:9) plutôt que le produit (16x9) : 16x10&gt;16x9 (donc on voit bien la relation en terme de pixels) alors que 16:9&gt;16:10 (donc le client non averti se dit “chouette c’est mieux”.







A diagonale constante, je ne suis pas sûr qu’il y ait une différence de prix réelle entre le 16:10 et le 16:9, et surtout, à ce rythme-là pourquoi pas du 25:9 ou du 32:9…

Heureusement il existe toujours des écrans 16:10 et les clients devraient faire attention. Mais on dirait que non :-( .



Pour le ratio ta théorie ne marche pas, le produit n’a pas de sens car pour la surface on a la diagonale d’écran, c’est bien le ratio (= la proportion) qui est une donnée importante (surtout par rapport à 4:3 ou 5:4 au début).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



A diagonale constante, je ne suis pas sûr qu’il y ait une différence de prix réelle entre le 16:10 et le 16:9, et surtout, à ce rythme-là pourquoi pas du 25:9 ou du 32:9…

Heureusement il existe toujours des écrans 16:10 et les clients devraient faire attention. Mais on dirait que non :-( .





Si si, il y a une différence notable pour le fabricant car sur une même surface il peut fabriquer plus d’écrans vu qu’à diagonale constante justement la surface est plus faible en 16:9 qu’en 16:10, et il a en moyenne moins de risques de pixels défectueux par écran. Et les écrans 16:10 sont malheureusement difficiles à trouver (j’ai eu le cas pour le boulot, on avait besoin de pouvoir afficher une vidéo full HD + des informations autour, ben pour trouver un écran “pro” en 16:10 ça n’a pas été de la tarte…)











OlivierJ a écrit :



Pour le ratio ta théorie ne marche pas, le produit n’a pas de sens car pour la surface on a la diagonale d’écran, c’est bien le ratio (= la proportion) qui est une donnée importante (surtout par rapport à 4:3 ou 5:4 au début).





La diagonale n’a de sens que corrélée au ratio (surface max avec un carré, minimum avec une hauteur de 1 pixel et une largeur quasi égale à la diagonale, mais bon là même les fabricants n’arriveraient pas à faire passer la pilule ^^)


XL2720T de BenQ : un moniteur de 27″ 3D Vision 2 à 499 €

Fermer