Revue de presse : les SSD M500 de Crucial meilleurs que les M5 Pro et M4 ?

Le To à portée de puces

Le 10 avril 2013 à 07h09

2 min

Sciences et espace

Sciences

Alors que les SSD M500 de Crucial viennent tout juste d'arriver chez les revendeurs à partir de 0,57 € par Go, plusieurs de nos confrères ont pu les tester. L'occasion de vérifier les débits annoncés par le fabricant, et de les comparer à ceux de son jumeau : le M5 Pro de Plextor. Mais, le M500 devra également lutter face à un autre concurrent redoutable : le M4 de... Crucial.

Crédit image : AndandTech

Crucial aura pris son temps, mais trois mois après l'annonce des M500, les nouveaux SSD du fabricant sont enfin là. Pour rappel, ils exploitent un contrôleur 88SS9187 de chez Marvell ainsi que de puces de flash NAND Micron en 20 nm.... ce qui les place donc au niveau des M5 Pro de Plextor.

D'autres solides concurrents sont également de la partie avec, par exemple, les SSD 840 / 840 Pro de Samsung, Neutron GTX de Corsair, OCZ Vector et, bien évidemment M4 de Crucial. Notez que comparé à ces derniers, les performances en écriture ont été revues à la hausse, principalement en écriture et sur les plus gros modèles uniquement.

Il est d'ailleurs intéressant de noter que la grande majorité des tests de nos confrères ont été effectués sur des M500 de 480 Go ou de 960 Go. En effet, seul AnandTech s'est intéressé à la gamme complète en passant à la moulinette les versions de 120 Go, 240 Go, 480 Go et 960 Go.

En français :

Clubic (960 Go)
Cowcotland (480 Go)
Hardware.fr (480 Go)

En anglais :

AnandTech (120, 240, 480 et 960 Go)
Benchmark Review (480 Go)
Hardware.info (480 Go)
Hardware Heaven (960 Go)
PC Games Hardware (960 Go)
Storage Review (480 et 960 Go)
TechnologyX (480 Go)
TweakTown (960 Go)

Commentaires (22)

djbudge2

Le 10/04/2013 à 07h43

J’espère que le M500 n’aura pas les mêmes problèmes de firmware que le M4 (encore des problèmes avec le firmware 070H, cf. la brève sur le sujet)…

C’est dommage d’avoir de tels problèmes alors que le matériel fonctionne bien en temps normal

Davco

Le 10/04/2013 à 07h46

djbudge2 a écrit :

J’espère que le M500 n’aura pas les mêmes problèmes de firmware que le M4 (encore des problèmes avec le firmware 070H, cf. la brève sur le sujet)…

C’est dommage d’avoir de tels problèmes alors que le matériel fonctionne bien en temps normal

Pas trop à me plaindre jusqu’ici pour le M4, mais bon, je touche du bois. Le M500 , n’a pas franchement l’air d’être un foudre de guerre à lire le test d’Anandtech, par contre.

Reparateur

Le 10/04/2013 à 07h49

configue monté y a un ans et demi pas conseillé le M4 a cause des problème de bug

config monté il y a 4 mois j’ai conseillé le M4 en pensant que tout les bug était résolu …

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 10/04/2013 à 07h49

djbudge2 a écrit :

J’espère que le M500 n’aura pas les mêmes problèmes de firmware que le M4 (encore des problèmes avec le firmware 070H, cf. la brève sur le sujet)…

C’est dommage d’avoir de tels problèmes alors que le matériel fonctionne bien en temps normal

+1000.

C’est du très bon matos… Quand il n’est pas plombé par un firmware défectueux !

Pour l’anecdote, j’étais victime sur mon M4 du bug qui rendait le SSD invisible pour le bios en cas de démarrage à froid du PC. Dès que le SSD n’était plus alimenté électriquement (en cas d’arrêt puis de redémarrage de la machine), il n’était plus reconnu par le bios. Il fallait attendre une demi-heure PC allumé en mode “insert boot disc” et rebooter pour que ça fonctionne… Un problème assez courant cf. les forums de Crucial.

À un moment, j’en ai marre, j’envoie mon SSD en SAV. Ils m’en renvoient un autre au bout d’une semaine… Avec le même firmware d’usine " />

hinder

Le 10/04/2013 à 07h53

deux firmwares a “probleme” ( 010g et ce dernier 070h ) decevant venant de crucial (meme si j’en suis adepte ) …mais pour ceux qui ne suivent pas bien l’evolution des solutions , cela doit etre galere " />

Davco

Le 10/04/2013 à 07h56

Nathan1138 a écrit :

+1000.

C’est du très bon matos… Quand il n’est pas plombé par un firmware défectueux !

Pour l’anecdote, j’étais victime sur mon M4 du bug qui rendait le SSD invisible pour le bios en cas de démarrage à froid du PC. Dès que le SSD n’était plus alimenté électriquement (en cas d’arrêt puis de redémarrage de la machine), il n’était plus reconnu par le bios. Il fallait attendre une demi-heure PC allumé en mode “insert boot disc” et rebooter pour que ça fonctionne… Un problème assez courant cf. les forums de Crucial.

À un moment, j’en ai marre, j’envoie mon SSD en SAV. Ils m’en renvoient un autre au bout d’une semaine… Avec le même firmware d’usine " />

Question: Ce souci est apparu rapidement après l’installation, ou ça a pris du temps ? Question que je me pose légitimement, mon M4 a 4 mois et demi, et jusqu’ici tout va bien, donc…

CR_B7

Le 10/04/2013 à 07h57

Nerdebeu a écrit :

Question: Ce souci est apparu rapidement après l’installation, ou ça a pris du temps ? Question que je me pose légitimement, mon M4 a 4 mois et demi, et jusqu’ici tout va bien, donc…

Pareil, par contre j’ai pas mis le dernier firmware … vu que j’ai pas de soucis.

jb18v

Le 10/04/2013 à 07h58

En gros les petites capacités ont des perfs plus faibles, et les débits sont bons :)

Autre test http://www.macbidouille.com/articles/482/page

Davco

Le 10/04/2013 à 08h00

CR_B7 a écrit :

Pareil, par contre j’ai pas mis le dernier firmware … vu que j’ai pas de soucis.

Ben… Lorsque je l’ai reçu, il n’était pas à jour, une mise à jour était dispo depuis la veille, je l’ai faite, et ensuite celle-ci, donc deux depuis que je l’ai.

mononokehime

Le 10/04/2013 à 08h03

Bon finalement j’ai bien fait de craquer de suite pour mon m4 256go a 150€ car au final j’aurais pris cette taille la quand meme et les performance sont peu ou prou les meme que le nouveau pour un prix plus élevé, aucun bug pour l’instant sur mon MBP malgré les mises en veilles ou reboot habituel, question aussi de matériel autour du m4 ?

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 10/04/2013 à 08h05

Nerdebeu a écrit :

Question: Ce souci est apparu rapidement après l’installation, ou ça a pris du temps ? Question que je me pose légitimement, mon M4 a 4 mois et demi, et jusqu’ici tout va bien, donc…

Le bug est apparu directement après la mise à jour vers l’avant-dernier firmware (vu que le dernier a corrigé le problème).

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 10/04/2013 à 08h05

mononokehime a écrit :

Bon finalement j’ai bien fait de craquer de suite pour mon m4 256go a 150€ car au final j’aurais pris cette taille la quand meme et les performance sont peu ou prou les meme que le nouveau pour un prix plus élevé, aucun bug pour l’instant sur mon MBP malgré les mises en veilles ou reboot habituel, question aussi de matériel autour du m4 ?

Sûrement. Il parait que certains ont du mal avec les Bios UEFI aussi.

Davco

Le 10/04/2013 à 08h15

Nathan1138 a écrit :

Le bug est apparu directement après la mise à jour vers l’avant-dernier firmware (vu que le dernier a corrigé le problème).

Merci, comme dit plus haut, j’ai fait les deux dernières mises à jour, donc je peux, éventuellement, je dis bien éventuellement espérer être tranquille…

djbudge2

Le 10/04/2013 à 08h42

Nerdebeu a écrit :

Merci, comme dit plus haut, j’ai fait les deux dernières mises à jour, donc je peux, éventuellement, je dis bien éventuellement espérer être tranquille…

Attention, le dernier firmware (070H) n’a fait buggé mes SSDs qu’après une extinction totale + coupure alimentation du PC. J’avais fait entre temps des redémarrages qui s’étaient passés sans souci.

Je me suis bien “amusé” hier soir à attendre 30 minutes avec mon PC allumé et les câbles SATA débranchés…

CryoGen

Le 10/04/2013 à 08h45

Je n’ai eu qu’une seule fois le bug en cas d’arret “brutal” de la machine. Mais le ssd est revenu à la vie après 3 ou 4 power cycle.

Quand j’ai choisi le M4, j’ai cherché sur le net et à cette époque aucun SSD ne semblait être sans bug " />, j’ai donc pris celui qui semblait le moins pire, et pour l’instant je n’ai rien perdu " />

Davco

Le 10/04/2013 à 08h47

djbudge2 a écrit :

Attention, le dernier firmware (070H) n’a fait buggé mes SSDs qu’après une extinction totale + coupure alimentation du PC. J’avais fait entre temps des redémarrages qui s’étaient passés sans souci.

Je me suis bien “amusé” hier soir à attendre 30 minutes avec mon PC allumé et les câbles SATA débranchés…

J’éteins tous les soirs mon PC, extinction totale, bien entendu. Sans couper l’alimentation, par contre….

djbudge2

Le 10/04/2013 à 08h58

CryoGen a écrit :

Je n’ai eu qu’une seule fois le bug en cas d’arret “brutal” de la machine. Mais le ssd est revenu à la vie après 3 ou 4 power cycle.

Quand j’ai choisi le M4, j’ai cherché sur le net et à cette époque aucun SSD ne semblait être sans bug " />, j’ai donc pris celui qui semblait le moins pire, et pour l’instant je n’ai rien perdu " />

Tant que le SSD revient à la vie sans perte de données, ça va. A priori, ce n’est pas le cas avec tous les SSD OCZ (certains ont perdu des données après MàJ de firmware " />).

yoshi-8

Le 10/04/2013 à 12h14

J’ai fait qu’une seule maj de mon firmware au début (le 900) et aucun soucis donc je n’y touche plus (m4 64go)

luxian Abonné

Le 10/04/2013 à 13h27

Bon, en résumé …

Pour le commun des mortels il faut attendre la disponibilité réelle depuis 1 mois des Crucial M500 pour s’acheter enfin un Samsung SSD 840 normal à un prix correct !

Sur rue-montgallet, aujourd’hui :

Crucial M500 - 250 Go : 180 € à 210 €

Samsung 840 - 240 Go : 140 € à 159 €

D’ici 1 mois, je parie un Samsung à 130.

Vu la différence de performance entre les 2 SSD, je dis juste : CQFD.

yvan Abonné

Le 10/04/2013 à 13h35

djbudge2 a écrit :

J’espère que le M500 n’aura pas les mêmes problèmes de firmware que le M4 (encore des problèmes avec le firmware 070H, cf. la brève sur le sujet)…

C’est dommage d’avoir de tels problèmes alors que le matériel fonctionne bien en temps normal

J’ai acheté mon C300 à l’époque ou les deux références étaient disponibles en me disant que des puces gravées moins finement seraient plus fiables et que les contrôleurs seraient moins des usines à gaz, je m’en félicite à chaque niouse sur le sujet des SSD.

luxian a écrit :

Bon, en résumé …

Vu la différence de performance entre les 2 SSD, je dis juste : CQFD.

Clairement samsung est probablement la marque de mon futur précieux… l’avantage de faire et la mémoire et le contrôleur? Des gens ont des retours d’expérience sur les firmware samsung?

Obelixator

Le 11/04/2013 à 05h55

J’ai un C300-64Go, un M4-64Go, et un M4-128Go … Autant j’ai jamais fait de MàJ sur le C300, autant j’en suis déjà à 2 pour les M4, mais de mon coté, c’est pas tant le firmware que je critiquerais (j’attends des retours avant de l’appliquer " />), mais bel et bien leurs satanés programmes d’installation de ce dernier (Reboot à partir de Windows, voire même gravé sur CD bootable), incapable de gérer mon contrôleur tiers, même après passage de AHCI à IDE " />

Dans le HTPC, j’ai une carte mère pour Core2-Duo, sans SATA 6Gbps, et, le chipset intel s’occupant de tous les périphériques, les 2 méthodes d’installation fonctionnent sans problème …

Par contre, sur mon PC principal, ayant une ASUS P7P55D-E, le contrôleur Marvel du Sata 6Gbps n’est pas géré par le firmware, et je suis donc obligé de brancher temporairement le M4 sur un des 6 ports du chipset Intel P55 pour pouvoir faire la MàJ, et à partir d’un CD bootable uniquement (J’ai bien peur de foutre la merde dans l’install de Windows si je démarre sur un autre contrôleur / port SATA2 " /> )

Je ne sais pas si je dois blâmer Crucial pour le non-support de contrôleurs tiers dans leur programme de MàJ, car même des live-cd de distribution linux s’y cassent aussi les dents, mais une chose est sûre, je ferais très attention à ce “détail” lors du choix de ma prochaine Carte Mère " />

Commentaire_supprime

Le 11/04/2013 à 12h54

Bon, je dois avoir du bol : M4 64 Go depuis deux ans, pas un bogue et pas de problème pour l’instant. Sauf au début, avec ma vieille mobo Abit où ça merdait à fond les ballons, obligé de la remplacer par une Gigabyte récente sur LGA 1156…

Pour la suite, quand je me payerai un ¹²⁰⁄₁₂₈ Go à la place, faudra que je vois ce qui se fait ailleurs quand même. Les derniers M500 ne sont pas très intéressants par rapport aux M4, à mon avis…

Catégories

Nous Suivre

À propos

Revue de presse : les SSD M500 de Crucial meilleurs que les M5 Pro et M4 ?

Le To à portée de puces

Commentaires (22)