Je doute qu’on puisse aller très loin pour les services aux particuliers faute de mécanisme d’identification fiable. On peut tenter de fournir à chaque citoyen un identifiant en ligne national mais ça nécessite une belle réflexion en amont concernant la sécurité. Sans surévaluer le niveau de sécurité existant où une photocopie de la carte d’identité est jugé suffisant pour beaucoup d’administrations.



Bref : qu’on réfléchisse d’abord à la question d’un identifiant. Si on l’accepte, tout suivra. Si on le rejette alors on n’ira pas beaucoup plus loin à mon avis.



Enfin, concernant les coûts, on doit pouvoir gagner de l’argent mais dans la mesure où pendant plusieurs décennies on aura toujours à gérer des anatechnètes (construction de mon crû bâtie sur analphabète) je n’en suis même pas sûr.

kypd a écrit :



De ce fait ceux qui ont besoin ou envie de s’adresser directement en guichet peuvent profiter d’un meilleur accueil vu que la fréquentation baisse largement !





J’espère bien que si l’on dépense pour informatiser, c’est pour faire des économies ensuite, entre autres sur les guichets ! Ou alors on augmentera simplement les coûts. L’accueil devrait donc être moins bon à terme (horaires plus restreints notamment).





C’est en tout cas l’impression que ça donne en guichet de La Poste qui étaient une épreuve il y a quelques années et qui sont beaucoup moins saturés maintenant.



Un changement qui n’a pas grand chose à voir avec l’informatisation en l’occurrence. Ou alors celle des usagers qui ont abandonné le courrier papier mais ça ne doit pas peser très lourd.

luxian a écrit :



Moi je paye mes impôts par internet.

Il faut que je m’identifie pour cela.

Si le fisc n’est pas fiable … où va-t-on …





Ce n’est pas la fiabilité du fisc que je remets en question. D’ailleurs je ne remets rien en question, je me contente de questionner.



Concernant le fisc, nous utilisons le numéro reçu sur la déclaration à remplir. A priori cet identifiant ne sert qu’à cette seule déclaration, n’est valable qu’un an et sa confidentialité repose sur la fiabilité de La Poste et de la bonne expédition par le fisc. La sécurité est donc à peu près la même qu’avec le formulaire papier (tout repose sur la bonne délivrance de celle-ci) et en cas de compromission il n’est pas possible de faire autre chose qu’une fausse déclaration. En revanche il faut toujours envoyer aux contribuables un papier fournissant l’identifiant.



Mais si maintenant l’identifiant devait servir à davantage, voire être unique à toutes les administrations, tu comprends bien que le problème serait très différent. De même que s’il fallait spontanément aller chercher un identifiant en mairie ou en préfecture les taux d’adhésion seraient bien inférieurs. Etcétéra.



Accessoirement, tu parlais de la fiabilité du fisc, je rappelle qu’il y a quelques années celui-ci avait interverti les adresses de voisins entre eux, ce qui avait affecté un grand nombre de personnes. Et la Poste n’est pas non plus un modèle d’intégrité au vu des fréquentes disparitions de colis.







Tarpan a écrit :



Il y a en effet d’abord un GROS besoin de simplification et de rationalisation : tu dois à chaque fois amener x pièces justificatives que le service possède déjà, et que l’agent doit entrer au clavier alors que tout existe déjà en fichier (nom, date naissance, coordonnées) , ça donne une sale impression de truc bancal mal finalisé… je pense à tous les services d’état-civil notamment.





Les administrations possèdent déjà ces pièces. Pour t’éviter d’avoir à redonner à chaque fois les mêmes informations il faudrait créer un grand fichier unique regroupant toutes les infos administratives sur tous les citoyens et en donner l’accès à toutes les administrations et à leurs fonctionnaires. Fichier qui ne manquerait pas d’être détourné, piraté, etcétéra.



Je ne suis pas sûr que ce soit un progrès. Et si un gouvernement cherche à faire ça aujourd’hui, tout le monde va l’accuser de vouloir instaurer une dictature.

SebGF a écrit :



Donc si derrière tu es obligé de réinitialiser ton identifiant pour chaque démarche administrative, impliquant une procédure potentiellement longue et contraignante (en général pour que l’adresse et l’identité soit à minima validée, le code devrait être envoyé par courrier par exemple) qui risque d’être contre productive.





Je pensais plutôt à un changement automatique annuel, envoyé par courrier, par exemple.





Après, si quelqu’un a réellement la volonté de nuire à autrui, il y a toujours un moyen pour se faire. Si t’as envie d’usurper l’identité de quelqu’un pour une procédure de déménagement, que ce soit en ligne ou sur site avec de faux papiers d’identité… C’est du pareil au même et tu risques tout aussi gros.



Les procédures existantes sont loin d’être parfaites, nous sommes d’accord. Cela dit l’anonymat est plus facile à obtenir sur Internet.







luxian a écrit :



Je vais donc te faire remarquer ce que je me tue souvent à faire avaler aux architectes et RSSI que j’ai le malheur de côtoyer quand je mène un projet : ce sont pour des utilisateurs FINAUX que nous travaillons.





Mais tout à fait. Et l’utilisateur final veut que le système soit sécurisé. Le problème c’est que parfois il ne se rend pas compte que ses autres demandes ne sont pas compatibles avec son désir de sécurité. Là le rôle de l’ingénieur est d’intervenir et de lui expliquer les conséquences de son choix (et celui du commercial de dire amen à tout puis de se tailler de la société avant la livraison).

luxian a écrit :



Sauf que là, l’utilisateur final est le vulgus pecup français puisque nous parlons d’e-administration.

Je te laisse le soin d’expliquer la sécurité à tati Danielle et mamy Nova " />





Mais l’utilisateur final n’est pas le commanditaire ici.

Bon, cela dit, quand je vois le niveau des députés en info, je ne suis pas sûr qu’on soit mieux barré…

" />