AppGratis : le PDG d’iMediapp récuse une nouvelle fois les accusations
Une simple question de publicité
Le 18 avril 2013 à 10h45
4 min
Société numérique
Société
L’affaire AppGratis connait un nouveau rebondissement avec la publication par Simon Dawlat d’un nouveau billet sur le blog officiel d’iMediapp. Le PDG de l’entreprise française apporte un certain nombre de clarifications sur les accusations pesant contre son application.
Multiples rebondissements
La suppression de l’application AppGratis sur l’App Store aura décidément provoqué bien des rebondissements. Rejetée par Apple, l’application est rapidement devenue le symbole de la lutte entre une petite entreprise française de 45 personnes et le géant américain. L’affaire a pris un tour politique avec le déplacement de Fleur Pellerin qui a pris la défense d’une structure qui venait de recevoir un investissement de 10 millions d’euros du fonds Iris Capital (Orange et Publicis).
Simon Dawlat, PDG d’iMediapp, était intervenu une première fois pour expliquer la chronologie de l’affaire, de la création de l’application jusqu’à sa suppression de l’App Store. Mais dernièrement, diverses accusations ont été portées contre AppGratis et un modèle économique jugé subversif : iMediapp vendrait des packs de téléchargements pour garantir aux éditeurs une place au soleil dans le Top 5 des classements de l’App Store. Un fonctionnement faisant fi de la « méritocratie » voulue par Apple, poussant alors la firme à faire le ménage.
Simon Dawlat ressert le couvert
Des accusations démenties une première fois par Simon Dawlat mais sur lesquelles le PDG revient au sein d’un billet assez long sur le blog officiel. Il explique dans un premier temps que ce sont les éditeurs qui ont contacté iMediapp pour proposer les premiers contrats incluant des achats in-app. Depuis l’apparition de ces derniers, les promotions pouvaient être en effet autre chose qu’une gratuité temporaire de l’application, puisque les apps avec achats in-app sont souvent elles-mêmes gratuites. L’objectif était donc de proposer un pack comprenant plusieurs compléments livrés gratuitement avec l’application.
Ces offres spécifiques ont toujours eu, selon Simon Dawlat, un label spécifique : « Sponsored ». La réponse du public a d’après le PDG été bonne, décidant l’entreprise à continuer. Mais contrairement aux accusations portées contre son entreprise, Simon Dawlat explique une nuance importante : les packs de téléchargements n’étaient pas payés d’avance, mais après, en fonction de la performance réalisée par l’application. Le fonctionnement de l’offre ressemblait donc fortement au principe de publicité, AppGratis assurant alors la visibilité et, par effet ricochet, sur l’App Store.
De la publicité et des excuses
De fait, les tableaux publiés ces derniers jours et affichant des tarifs ne seraient rien d’autre que des prévisionnels : une manière de dire aux éditeurs « Voilà ce qu’il vous coûtera de passer par nos services ». Et concernant les fermes de robots, les fameuses « bot farms » ? Simon Dawlat a obtenu une lettre d’excuses de Connor O’Connor de TechCrunch, dans laquelle le rédacteur reconnaît s’être trompé.
Tout est-il clair pour autant ? Il manque en fait une pièce cruciale au dossier : les explications d’Apple. Ces dernières ont été succinctes, la firme se contentant d’expliquer que les notifications push ne peuvent pas être utilisées pour promouvoir des applications, mais surtout qu’une application ne peut pas faire la promotion d’autres applications au point d’entraîner une confusion avec l’App Store. Et c’est probablement ici que reste le problème principal : publicité ou vente par avance de packs de téléchargements, AppGratis reste une application soutenue par 12 millions d’utilisateur et capable de devenir un service parallèle de découverte d’applications.
Le 18 avril 2013 à 10h45
AppGratis : le PDG d’iMediapp récuse une nouvelle fois les accusations
-
Multiples rebondissements
Commentaires (29)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 19/04/2013 à 08h36
Le 19/04/2013 à 08h49
Le 18/04/2013 à 12h26
Le 18/04/2013 à 12h34
Ils ont joué… en utilisant le Store façon fil du rasoir… Apple a réagi… un peu rapidement et sans s’embarraser de manière mais c’est somme toute logique tout ça non?
Il y a des règles pour faire partie du Store: tu les transgrèsses, tu es viré!
J’ai vraiment du mal avec cette “affaire”… surtout d’un point de vue politique!
Pourquoi Fleur Pellerin est montée aussi vite au créneau? Les fameux “intérêts de la France”?! Hum hum… ça fait un peu too much et ridicule au final!
Le 18/04/2013 à 12h38
Le 18/04/2013 à 12h41
Le 18/04/2013 à 12h42
Le 18/04/2013 à 12h42
Le 18/04/2013 à 12h45
Le 18/04/2013 à 12h48
Le 18/04/2013 à 12h51
Le 18/04/2013 à 13h01
Le 18/04/2013 à 13h07
Le 18/04/2013 à 13h10
Le 18/04/2013 à 13h17
Le 18/04/2013 à 13h20
Le 18/04/2013 à 13h55
Eh beh ça y va la sword " />
Et +1 MisterB, je vois pas ce qui s’est passé dans la tête des mecs qui ont posé 10 briques sur la table: “Bon, le business model est bancal, on risque de se faire éjecter du Store, mais allez on y va quand même”.
La vision industrielle à la française, ça laisse rêveur des fois…
Le 18/04/2013 à 15h48
Quelque chose a-t-il réellement changé ?
Apparemment non, donc :
http://www.pcinpact.com/news/79022-appgratis-entretien-avec-antoine-buffet-presi…
Le 18/04/2013 à 10h52
ils peuvent pas mourir en en silence
Le 18/04/2013 à 11h24
Le 18/04/2013 à 11h27
Le 18/04/2013 à 11h36
Ce qui est marrant c’est que les offres sponso ont toutes disparu de leur site " />" />" />
Le 18/04/2013 à 11h39
Le 18/04/2013 à 11h53
Je vois bien Simon Dawlat en conférence de press :
Je voulais vous dire qu’un groupe Américain a fait annuler cette app.
Je suis un insoumis !!!
Et qui a redonné à l’appstore son sens initial
Le 18/04/2013 à 12h02
Le 18/04/2013 à 12h13
Le 18/04/2013 à 12h21
Le 18/04/2013 à 12h21
Le 18/04/2013 à 12h22