HTC One : « La tentative de rappel des microphones de Nokia a échoué »

Donc les ventes continuent

Le 25 avril 2013 à 08h50

2 min

Société numérique

Société

Il y a quelques jours, nous vous remontions que Nokia avait demandé une injonction devant les tribunaux hollandais contre le One de HTC à cause des micros à haute amplitude qu'il embarque. Ils sont fabriqués par ST Microelectronics, mais la propriété intellectuelle appartient quant à elle au finlandais. Le constructeur taiwanais vient de se fendre d'un communiqué où il éclaircit quelques points et où il se veut rassurant concernant l'avenir de son smartphone.

Tout d'abord, HTC semble vouloir clarifier les choses dans cette affaire. Si certains ont indiqué à tort que Nokia avait réussi son coup de force contre le One, au final il n'en est rien. L'injonction demandée par le finlandais auprès du tribunal du District d'Amsterdam ne concerne que Nokia et ST Microeletronics, son partenaire en charge de la fabrication des microphones à haute amplitude. STM a pour rappel vendu ces fameux micros à HTC alors que Nokia en détient la propriété intellectuelle.

HTC ajoute en outre que le tribunal a statué que les stocks de micros produits jusqu'ici et en possession chez le Taiwanais ne pouvaient être mis en cause ou interdits à la vente puisque les composants ont été achetés de bonne foi. « La tentative de rappel des microphones déjà vendus qui a été demandée par Nokia a échoué » indique par ailleurs le communiqué de la marque taiwanaise.

Enfin, et comme nous l'avions déjà rapporté dans notre précédente actualité, HTC cherche activement une solution de remplacement avant que ses stocks de ne soient vides. La marque se veut rassurante et ajoute que « cela n'aura aucun impact sur les ventes » de son nouveau fer de lance. Une bonne nouvelle au final.

Commentaires (46)

Tolor

Le 25/04/2013 à 11h42

bourgpat a écrit :

A ta metaphore du boulanger on pourrait mettre en contrepoint la metaphore des petites entreprises artisanales du batiment ou souvent le petit patron laisse du matériel de l’entreprise aux employés le week end en dehors des heures de travail pour leur permettre de mettre du beurre sur leur épinards.

Ça c’est dans la limite où l’employé ne va pas aller concurrencer le patron. S’il commence à lui piquer des clients tout en utilisant son matériel, t’inquiète pas qu’il sera pas aussi “gentil”

after_burner

Le 25/04/2013 à 11h47

metaphore54 a écrit :

Comme d’habitude personne ne veut supporter la faute donc chacun renvoie la balle à l’autre et c’est le dernier qui va payer pour tout. A mon avis c’est bien parti que ce soit STM.

STM est le plus mal placé dans l’histoire c’est certain, ils sont responsables de leur stock. " />

misterB

Le 25/04/2013 à 11h49

Tolor a écrit :

Ce ne sont pas ses micros, mais les micros de Nokia qui sous traite sa fabrication à STM. Tu imagines Foxconn qui va produire un FoxPhone qui reprend tous les composants de l’iPhone, et qui serait libre de le faire?" />

Non Foxconn ne fait qu’assembler, la c’est comme si Samsung revendait les A6 à HTC " />

metaphore54

Le 25/04/2013 à 12h08

after_burner a écrit :

STM est le plus mal placé dans l’histoire c’est certain, ils sont responsables de leur stock. " />

Pas sûr stm va peut être nous sortir des mails ou autre avec htc qui va diminuer sa responsabilité.

bourgpat

Le 25/04/2013 à 12h12

Tolor a écrit :

Ça c’est dans la limite où l’employé ne va pas aller concurrencer le patron. S’il commence à lui piquer des clients tout en utilisant son matériel, t’inquiète pas qu’il sera pas aussi “gentil”

Tu as la même réflexion sur le travail au noir et le piratage. Tu as pas mal de personnes qui ont les moyens de payer un artisan au noir mais qui ne peuvent pas le payer normalement. Donc une partie du travail en concurrence est théorique. Après, tu as aussi des opérations de rénovations-revente d’habitations qui sont réalisés comme cela.

Ce que gagne le patron, c’est dans une certaine mesure une modération salariale car son employé à un complément de revenus. Enfin, c’est très existant dans les petites boites ou le patron est un collègue de travail.

after_burner a écrit :

Je vois pas trop le rapport, bien que donner du matériel à ces employés ne soit pas légal d’un point de vue comptable.

Nokia passe une commande, c’est un peu comme si tu paie 10 exemplaires d’un produits on t’en donne 7 et 3 autre st revendus à qlqu’un d’autre alors que tu as payé les 10 (et encore, sur un produit que tu as conçu " />)…

Laisser à disposition du matériel, c’est pas le donner. Par contre tu peux avoir accès au matériaux au prix de gros grâce à la société.

Si Nokia avait acheté toute la production, ST n’aurait rien eut à vendre. On dirait plutôt que ST à investit pour produire pour Nokia qui avec des chiffres insuffisant de vente à alors réduit ses achats. ST devait alors accepter de perdre à cause d’une production insuffisante pour équilibrer ses investissements ou trouver un autre acheteur.

Lafisk

Le 25/04/2013 à 12h21

Si Nokia avait acheté toute la production

Y’a un truc que tu n’as pas l’air de comprendre et qui est de niveau élémentaire quand même … c’est qu’il y a un niveau Z de production où Nokia aurait acheté X quantité et HTC Y

Sauf que il n’y aurait jamais du y’avoir de production pour HTC vu que de base c’est un produit qui aurait du être fabriqué, sur commande uniquement par Nokia.

On est pas dans un cas où un boite propose un produit à la vente à d’autre entreprise, on est dans le cas où une entreprise répond à la commande de fabrication d’un produit pour elle même. Ici STM n’est pas propriétaire du produit qu’elle fabrique et n’a donc aucune raison de le vendre à une autre boite.

Tolor

Le 25/04/2013 à 12h29

bourgpat a écrit :

Si Nokia avait acheté toute la production, ST n’aurait rien eut à vendre. On dirait plutôt que ST à investit pour produire pour Nokia qui avec des chiffres insuffisant de vente à alors réduit ses achats. ST devait alors accepter de perdre à cause d’une production insuffisante pour équilibrer ses investissements ou trouver un autre acheteur.

On dirait rien du tout, tu ne fais qu’émettre une hypothèse sur rien du tout là. Personne ne parle d’une baisse de production ou autre

Nokia a acheté commandé des micro à STM, micro brevetés par Nokia, et STM a décidé de produire plus pour vendre à HTC un micro sur lequel il n’avait pas les droits.

Grumlyz

Le 25/04/2013 à 12h46

S’il avait été possible d’accéder à la batterie ou à l’écran sans exploser le châssis il aurait été intéressant ce smartphone.

Ça leur coûtait quoi de mettre quelques vis sur les tranches pour pouvoir l’ouvrir proprement ? " />

after_burner

Le 25/04/2013 à 13h05

bourgpat a écrit :

…

Laisser à disposition du matériel, c’est pas le donner. Par contre tu peux avoir accès au matériaux au prix de gros grâce à la société.

Si Nokia avait acheté toute la production, ST n’aurait rien eut à vendre. On dirait plutôt que ST à investit pour produire pour Nokia qui avec des chiffres insuffisant de vente à alors réduit ses achats. ST devait alors accepter de perdre à cause d’une production insuffisante pour équilibrer ses investissements ou trouver un autre acheteur.

L’exemple avec n micro, c’est pour illustrer l’exclusivité payée par Nokia.

Peu importe la quantité, Nokia à payé à l’avance et si STM en a vendue à HTC, c’est à déduire de ce qui aurait du être fabriqué pour Nokia.

Maintenant ils ont p-e pris par exemple une exclusivité d’1 année sur 500 000 exemplaires.

Si Nokia a baissé cette prévision à 400 000, soit le coût de l’exclusivité n’a pas changé, auquel cas les 100 000 restant seront utilisés plus tard pour Nokia, soit Nokia a réduit le coût a payer pour 400 000 exemplaires, donc les 100 000 restants ne font plus partie de l’exclusivité et Nokia n’aurait rien eu à réclamer, si ce n’est que HTC paye les royalties sur les brevets.

Je pense pas qu’ils aient pris le risque de réclamer un truc qu’ils ont auparavant délaissé.

bandix400

Le 25/04/2013 à 14h07

en tout cas la justice estime que STm n’aurait jamais du les vendre

after_burner a écrit :

L’exemple avec n micro, c’est pour illustrer l’exclusivité payée par Nokia.

Peu importe la quantité, Nokia à payé à l’avance et si STM en a vendue à HTC, c’est à déduire de ce qui aurait du être fabriqué pour Nokia.

Maintenant ils ont p-e pris par exemple une exclusivité d’1 année sur 500 000 exemplaires.

Si Nokia a baissé cette prévision à 400 000, soit le coût de l’exclusivité n’a pas changé, auquel cas les 100 000 restant seront utilisés plus tard pour Nokia, soit Nokia a réduit le coût a payer pour 400 000 exemplaires, donc les 100 000 restants ne font plus partie de l’exclusivité et Nokia n’aurait rien eu à réclamer, si ce n’est que HTC paye les royalties sur les brevets.

Je pense pas qu’ils aient pris le risque de réclamer un truc qu’ils ont auparavant délaissé.

en tout cas la justice estime que

1/ que NOKIA est propriètaire de ces micros (c’est même un argument de différencation d’avec les tous autres smartphones)

2/ que STm n’aurait jamais du les vendre

3/ qu’ HTC est de bonne fois et peut donc écouler ses stocks …

gign 135

Le 25/04/2013 à 14h56

after_burner a écrit :

L’exemple avec n micro, c’est pour illustrer l’exclusivité payée par Nokia.

Peu importe la quantité, Nokia à payé à l’avance et si STM en a vendue à HTC, c’est à déduire de ce qui aurait du être fabriqué pour Nokia.

Maintenant ils ont p-e pris par exemple une exclusivité d’1 année sur 500 000 exemplaires.

Si Nokia a baissé cette prévision à 400 000, soit le coût de l’exclusivité n’a pas changé, auquel cas les 100 000 restant seront utilisés plus tard pour Nokia, soit Nokia a réduit le coût a payer pour 400 000 exemplaires, donc les 100 000 restants ne font plus partie de l’exclusivité et Nokia n’aurait rien eu à réclamer, si ce n’est que HTC paye les royalties sur les brevets.

Je pense pas qu’ils aient pris le risque de réclamer un truc qu’ils ont auparavant délaissé.

Il y a un gros biais dans ton raisonnement, STM à l’outil industriel pour produire ces micros, il peut donc produire à la fois le compte de la commande pour Nokia et des unités surnuméraires pour HTC, je vois pas ce qui tu fait dire qu’il y a un nombre d’unités produites qui doit être fixe…

after_burner

Le 25/04/2013 à 15h07

C’est pas que le le nombre doit être fixe (je l’ai dit au début), mais que Nokia à une exclusivité.

Pour le reste, je supposait que le coût de cette exclusivité a pu être calculé en partie par rapport à un nombre prévus de micro nécessaire.

Car il faut l’établir ce coût, si l’exclusivité cours sur 1 ans, on fait une estimations sur la quantité vendue sur cette période, et le prix est fixé en conséquence, en plus de la somme pour convaincre STM d’assurer la production.

Mais je n’ai pas le contrat entre STM et Nokia sous les yeux. " />

Lafisk

Le 25/04/2013 à 15h31

Purée y’en a on ce demande si ils réfléchissent quand même …

Vous connaissez la différence entre produire pour son propre catalogue et produire un produit sur commande voir même appel d’offre (qui plus est exclusive ?) …

Dans le 1er cas tu l’as engénéral conçu toi même, produit et tu le revends donc aussi toit même. Dans le 2ème tu répond juste à une commande d’une entreprise qui a conçu un produit et qui te demande de la fabriquer pour lui et qui dispose donc des droit sur le dit produit. C’est pas parce que tu fabriques le produit que tu en possède les droits de ventes …

c’est simple comme bonjour comme principe et pour certains, j’ai l’impression que c’est hyper dur à comprendre

Charly32

Le 25/04/2013 à 21h05

Dans tous les cas, j’aimerai savoir combien ça va couter à STM :/

Grosse boulette de leur part là…

Biour Abonné

Le 26/04/2013 à 07h53

JE ne sais pas si cela a été dit mais il ce peut aussi comme cela arrive souvent

que STM développe un produit avec nokia en partenariat avec lui

mais que au final nokia décide de ne pas le prendre/ faire produire

donc STM ce retrouve avec un produit et essaye de le vendre pour payer la R&D investi dedans

c’est déjà arrivé plusieurs fois mais je ne peu pas citer de nom de produit (et pas que pour nokia d’ailleurs" />)

gign 135

Le 26/04/2013 à 12h38

after_burner a écrit :

C’est pas que le le nombre doit être fixe (je l’ai dit au début), mais que Nokia à une exclusivité.

Pour le reste, je supposait que le coût de cette exclusivité a pu être calculé en partie par rapport à un nombre prévus de micro nécessaire.

Car il faut l’établir ce coût, si l’exclusivité cours sur 1 ans, on fait une estimations sur la quantité vendue sur cette période, et le prix est fixé en conséquence, en plus de la somme pour convaincre STM d’assurer la production.

Mais je n’ai pas le contrat entre STM et Nokia sous les yeux. " />

C’est pas une exclusivité, c’est une production “sous licence”, Nokia fait produire par STM des chips dont ils ont la propriété intellectuelle, STM en produit d’autres et les vends à HTC, tu raisonnes dans l’autre sens.

Lafisk a écrit :

Purée y’en a on ce demande si ils réfléchissent quand même …

Vous connaissez la différence entre produire pour son propre catalogue et produire un produit sur commande voir même appel d’offre (qui plus est exclusive ?) …

Dans le 1er cas tu l’as engénéral conçu toi même, produit et tu le revends donc aussi toit même. Dans le 2ème tu répond juste à une commande d’une entreprise qui a conçu un produit et qui te demande de la fabriquer pour lui et qui dispose donc des droit sur le dit produit. C’est pas parce que tu fabriques le produit que tu en possède les droits de ventes …

c’est simple comme bonjour comme principe et pour certains, j’ai l’impression que c’est hyper dur à comprendre

On peut être convaincu de quelque-chose et désirer débattre de certains points techniques, en l’occurrence, se pose le problème de la sous-traitance. De plus le chip dans le smartphone Nokia est bien marqué STM, pas Nokia, ce qui tendrait à étayer la thèse d’un développement commun, pas d’une fabrication sur plans auquel cas les chips seraient badgés Nokia.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 25/04/2013 à 08h54

je comprends pas pourquoi STM ne peut pas vendre ses micros, si nokia a un brevet sur un produit mais qu’il ne veut pas que ses concurrents puissent l’acheter, qu’il n’en fasse pas produire ou qu’ils le fasse en interne.

fumoffu

Le 25/04/2013 à 08h58

STM a donc vendu un micro réservé à Nokia, sympa le partenariat!

Tolor

Le 25/04/2013 à 08h58

darkbeast a écrit :

je comprends pas pourquoi STM ne peut pas vendre ses micros, si nokia a un brevet sur un produit mais qu’il ne veut pas que ses concurrents puissent l’acheter, qu’il n’en fasse pas produire ou qu’ils le fasse en interne.

Ce ne sont pas ses micros, mais les micros de Nokia qui sous traite sa fabrication à STM. Tu imagines Foxconn qui va produire un FoxPhone qui reprend tous les composants de l’iPhone, et qui serait libre de le faire?" />

after_burner

Le 25/04/2013 à 09h03

darkbeast a écrit :

je comprends pas pourquoi STM ne peut pas vendre ses micros, si nokia a un brevet sur un produit mais qu’il ne veut pas que ses concurrents puissent l’acheter, qu’il n’en fasse pas produire ou qu’ils le fasse en interne.

Ah oui, tu ne comprends pas pourquoi? Mettons que tu possèdes un laboratoire qui conçois des formules pour une limonande, tu vas voir une usine qui a le matériel nécessaire pour produire ta boisson, et ces personnes st payé par toi pour le faire (exclusivité) et puis tu apprends que les boisson que tu as faites produire ont été vendue à un concurrent disons qu’au lieu d’avoir 10 000 boissons il ne t’en reste plus que 7000, tu trouveras ça “normal”????

" />" />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 25/04/2013 à 09h04

Tolor a écrit :

Ce ne sont pas ses micros, mais les micros de Nokia qui sous traite sa fabrication à STM. Tu imagines Foxconn qui va produire un FoxPhone qui reprend tous les composants de l’iPhone, et qui serait libre de le faire?" />

j’ai trouvé sur un site chinois un téléphone qui est le jumeau de l’iphone et pour 3 fois moins cher, donc je suppose que foxconn le fait (d’ailleurs il y avait des copies conformes de tous les téléphones actuel).

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 25/04/2013 à 09h07

after_burner a écrit :

Ah oui, tu ne comprends pas pourquoi? Mettons que tu possèdes un laboratoire qui conçois des formules pour une limonande, tu vas voir une usine qui a le matériel nécessaire pour produire ta boisson, et ces personnes st payé par toi pour le faire (exclusivité) et puis tu apprends que les boisson que tu as faites produire ont été vendue à un concurrent disons qu’au lieu d’avoir 10 000 boissons il ne t’en reste plus que 7000, tu trouveras ça “normal”????

" />" />

Mais là il semble que nokia a eu ce qu’il lui fallait et que stm en a fait en plus pour htc.

Au pire comme nokia a un brevet dessus, il touche leur part et puis voila.

Clapitti

Le 25/04/2013 à 09h07

darkbeast a écrit :

j’ai trouvé sur un site chinois un téléphone qui est le jumeau de l’iphone et pour 3 fois moins cher, donc je suppose que foxconn le fait (d’ailleurs il y avait des copies conformes de tous les téléphones actuel).

Sauf que ce ne sont pas les pièces de l’iPhone dedans.

Clapitti

Le 25/04/2013 à 09h09

darkbeast a écrit :

Mais là il semble que nokia a eu ce qu’il lui fallait et que stm en a fait en plus pour htc.

Au pire comme nokia a un brevet dessus, il touche leur part et puis voila.

Mais Nokia n’a pas donné de licence pour ça, donc la question ne se pose pas.

after_burner

Le 25/04/2013 à 09h12

darkbeast a écrit :

Mais là il semble que nokia a eu ce qu’il lui fallait et que stm en a fait en plus pour htc.

Au pire comme nokia a un brevet dessus, il touche leur part et puis voila.

D’une il y a en effet la propriété de Nokia, les brevets font qu’ils ne doivent pas utiliser ce procédé pour d’autre et puis la première new la dessus montrais clairement que les pièces st sortie du même usinage, il faut revoir l’image de l’article d’hier. " />

C’était avant hier, ça passe vite… " />

jiph

Le 25/04/2013 à 09h12

after_burner a écrit :

Ah oui, tu ne comprends pas pourquoi? Mettons que tu possèdes un laboratoire qui conçois des formules pour une limonande, tu vas voir une usine qui a le matériel nécessaire pour produire ta boisson, et ces personnes st payé par toi pour le faire (exclusivité) et puis tu apprends que les boisson que tu as faites produire ont été vendue à un concurrent disons qu’au lieu d’avoir 10 000 boissons il ne t’en reste plus que 7000, tu trouveras ça “normal”????

" />" />

Pas forcement.

Il faut connaitre le contrat entre STM et Nokia.

STM peut avoir le droit de vendre des pièces à d’autres société, à condition d’avoir l’autorisation de Nokia. En échange, ils reversent des royalties à Nokia.

On ne pas parle pas d’un produit fini, juste d’un petit composant, ca ne me choquerait donc pas. Peut être que STM a juste omis de demander à Nokia cette fois ci.

Edit : j’ai lu la news de mardi entre temps, elle me contredit :). Mea Culpa

canti

Le 25/04/2013 à 09h12

Pas joli de la part de STM, c’est un coup a perdre des clients…

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 25/04/2013 à 09h12

zogG a écrit :

Sauf que ce ne sont pas les pièces de l’iPhone dedans.

mon boss n’a pas voulu en acheter pour les tester, je pourrais pas te dire

misterB

Le 25/04/2013 à 09h17

STM risque deux procès, un de Nokia et un de HTC " />" />

canti

Le 25/04/2013 à 09h23

darkbeast a écrit :

j’ai trouvé sur un site chinois un téléphone qui est le jumeau de l’iphone et pour 3 fois moins cher, donc je suppose que foxconn le fait (d’ailleurs il y avait des copies conformes de tous les téléphones actuel).

A mon avis le plus dur a approvisionner doit être le SoC, dont la production doit être séverement controllé par apple. le reste doit pouvoir être trouvable - ou remplaceable - par du compatible.

Ce téléphone devait surement avoir un android skinné, pour avoir un SoC moins difficile a se procurer, et moins cher.

Tolor

Le 25/04/2013 à 09h30

darkbeast a écrit :

j’ai trouvé sur un site chinois un téléphone qui est le jumeau de l’iphone et pour 3 fois moins cher, donc je suppose que foxconn le fait (d’ailleurs il y avait des copies conformes de tous les téléphones actuel).

Ça c’est de la copie de design, il y a des chances que la plupart des composants soient différents, et que ceux spécifique à Apple ne soient pas présents (mais uniquement des alternatives non brevetées Apple)

sylvere

Le 25/04/2013 à 09h33

darkbeast a écrit :

je comprends pas pourquoi STM ne peut pas vendre ses micros, si nokia a un brevet sur un produit mais qu’il ne veut pas que ses concurrents puissent l’acheter, qu’il n’en fasse pas produire ou qu’ils le fasse en interne.

il me semble avoir lu qu’il y avait un contrat d’exclusivité de signé, valable jusqu’en début 2014 il me semble.

bourgpat

Le 25/04/2013 à 09h38

after_burner a écrit :

Ah oui, tu ne comprends pas pourquoi? Mettons que tu possèdes un laboratoire qui conçois des formules pour une limonande, tu vas voir une usine qui a le matériel nécessaire pour produire ta boisson, et ces personnes st payé par toi pour le faire (exclusivité) et puis tu apprends que les boisson que tu as faites produire ont été vendue à un concurrent disons qu’au lieu d’avoir 10 000 boissons il ne t’en reste plus que 7000, tu trouveras ça “normal”????

" />" />

Si il y avait un risque plus grand de perdre les bénéfices de la recherche et développement en passant par un sous traitant plutôt qu’en travaillant en interne à l’entreprise, les boites auraient alors moins tendance à rechercher du sous traitant pour faire du dumping social. Et limiterai le risque de voir certaines boites changer de sous traitant quand celui ci améliore les salaire et les conditions de travail.

Youka

Le 25/04/2013 à 09h42

darkbeast a écrit :

Mais là il semble que nokia a eu ce qu’il lui fallait et que stm en a fait en plus pour htc.

Au pire comme nokia a un brevet dessus, il touche leur part et puis voila.

J’en appelle à la métaphore du boulanger !!!! \o/

Mettons que tu bosses dans une boulangerie comme simple employé et que une fois que tu as vendu toutes les baguettes de la journée, tu en refabriques une quinzaine que tu vends, mais cette fois tu gardes tout le pognon.

Un sous-traitant n’a absolument aucun droit de faire ça.

bandix400

Le 25/04/2013 à 09h50

misterB a écrit :

STM risque deux procès, un de Nokia et un de HTC " />" />

t’as raison : MDR! MDR!

En tout cas c’est, si on dépasse le comique de cette situation, c’est vraiment pas bon pour les affaires de STm : entre la perte de confiance vis à vis de ses partenaires et les dommages et intérêts qu’il va devoir régler à HTC, ça sent la fermeture d’activité et la liquidation judiciaire dans la foulée …

[parano]

Ce serait une manœuvre pour mettre l’entreprise et ses employés trop syndiqués en TRÈS grande difficulté, que ce ne serait presque pas surprenant ;

[/parano]

si STm est de bonne fois, et donc s’il s’agit d’un sabotage industriel majeur, il est impératif que STm identifie le dysfonctionnement et se porte partie civile !

Mais bon, t’as raison, c’est une super bonne nouvelle bien drole : la production et les machines vont être délocalisées en Asie et ces salauds d’ouvriers français grassement payés vont pouvoir goûter aux joies de « pôle emplois » : c’est VRAIMENT UNE SUPER BONNE NOUVELLE BIEN DROLE!

tien j’en remets un couche :

" />" />" />" />" />" />

bourgpat

Le 25/04/2013 à 09h59

Youka a écrit :

J’en appelle à la métaphore du boulanger !!!! \o/

Mettons que tu bosses dans une boulangerie comme simple employé et que une fois que tu as vendu toutes les baguettes de la journée, tu en refabriques une quinzaine que tu vends, mais cette fois tu gardes tout le pognon.

Un sous-traitant n’a absolument aucun droit de faire ça.

A ta metaphore du boulanger on pourrait mettre en contrepoint la metaphore des petites entreprises artisanales du batiment ou souvent le petit patron laisse du matériel de l’entreprise aux employés le week end en dehors des heures de travail pour leur permettre de mettre du beurre sur leur épinards.

misterB

Le 25/04/2013 à 10h02

bandix400 a écrit :

t’as raison : MDR! MDR!

En tout cas c’est, si on dépasse le comique de cette situation, c’est vraiment pas bon pour les affaires de STm : entre la perte de confiance vis à vis de ses partenaires et les dommages et intérêts qu’il va devoir régler à HTC, ça sent la fermeture d’activité et la liquidation judiciaire dans la foulée …

[parano]

Ce serait une manœuvre pour mettre l’entreprise et ses employés trop syndiqués en TRÈS grande difficulté, que ce ne serait presque pas surprenant ;

[/parano]

si STm est de bonne fois, et donc s’il s’agit d’un sabotage industriel majeur, il est impératif que STm identifie le dysfonctionnement et se porte partie civile !

Mais bon, t’as raison, c’est une super bonne nouvelle bien drole : la production et les machines vont être délocalisées en Asie et ces salauds d’ouvriers français grassement payés vont pouvoir goûter aux joies de « pôle emplois » : c’est VRAIMENT UNE SUPER BONNE NOUVELLE BIEN DROLE!

tien j’en remets un couche :

" />" />" />" />" />" />

pète un coup ça ira mieux

ValKor

Le 25/04/2013 à 10h10

Mais quand HTC a conçu son téléphone, ils l’ont trouvé où ce micro ?

Visiblement pas en R&D interne…

Au catalogue de STM ?

Altium

Le 25/04/2013 à 10h12

Moi qui voulait qu’il soit interdit partout pour me la pété en société avec un téléphone de collection en édition limité " />

Youka

Le 25/04/2013 à 10h19

bourgpat a écrit :

A ta metaphore du boulanger on pourrait mettre en contrepoint la metaphore des petites entreprises artisanales du batiment ou souvent le petit patron laisse du matériel de l’entreprise aux employés le week end en dehors des heures de travail pour leur permettre de mettre du beurre sur leur épinards.

J’en déduis amèrement que Nokia n’est pas un petit patron de l’immobilier " />

SEBCOCOON

Le 25/04/2013 à 10h29

ExoDarkness a écrit :

Moi qui voulait qu’il soit interdit partout pour me la pété en société avec un téléphone de collection en édition limité " />

T’inquiète pas tu as déjà un tel de collection, vu qu’après la fin des stocks les prochains vont avoir un micro différent… dommage pour eux " />

Altium

Le 25/04/2013 à 10h40

SEBCOCOON a écrit :

T’inquiète pas tu as déjà un tel de collection, vu qu’après la fin des stocks les prochains vont avoir un micro différent… dommage pour eux " />

Je n’y avait pas pensé " />

Sa me rapelle mon HTC Desire, j’ai eu de l’AMOLED et les suivants du LCD dégueulasse (marche aussi pour mon S2 avec les versions sans exynos) " />

after_burner

Le 25/04/2013 à 10h55

bourgpat a écrit :

A ta metaphore du boulanger on pourrait mettre en contrepoint la metaphore des petites entreprises artisanales du batiment ou souvent le petit patron laisse du matériel de l’entreprise aux employés le week end en dehors des heures de travail pour leur permettre de mettre du beurre sur leur épinards.

Je vois pas trop le rapport, bien que donner du matériel à ces employés ne soit pas légal d’un point de vue comptable.

Nokia passe une commande, c’est un peu comme si tu paie 10 exemplaires d’un produits on t’en donne 7 et 3 autre st revendus à qlqu’un d’autre alors que tu as payé les 10 (et encore, sur un produit que tu as conçu " />)…

C’est n’importe quoi.

Il reste à voir une chose, quelle est l’ampleur de cette affaire en terme d’unités, si c’est une erreur de redirection des composants lors de la fabrication ou si c’est volontaire.

Mais ça ne semble pas être une erreur, étant donné que HTC à fait un peu de pub sur ces micros. " />

xxSeize

Le 25/04/2013 à 11h29

gg no re

ty men

metaphore54

Le 25/04/2013 à 11h40

after_burner a écrit :

Mais ça ne semble pas être une erreur, étant donné que HTC à fait un peu de pub sur ces micros. " />

Comme d’habitude personne ne veut supporter la faute donc chacun renvoie la balle à l’autre et c’est le dernier qui va payer pour tout. A mon avis c’est bien parti que ce soit STM.

after_burner

Le 26/04/2013 à 15h52

Il faut savoir quels sont les termes de ce contrat, la première news laissait entendre que Nokia avait signé une exclusivité, et aussi que Nokia détiens la propriété intellectuelle sur ce micro.

Catégories

Nous Suivre

À propos

HTC One : « La tentative de rappel des microphones de Nokia a échoué »

Donc les ventes continuent

Commentaires (46)