Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Blue UltraSlim : un disque dur de 5 mm d’épaisseur chez Western Digital

Intel rend anorexique

Blue UltraSlim : un disque dur de 5 mm d'épaisseur chez Western Digital

Le 25 avril 2013 à 10h17

Western Digital vient d'annoncer son Blue UltraSlim, un disque dur de 2,5 pouces qui a la particularité d'être épais de 5 mm seulement. L'intérêt d'une telle finesse est de pouvoir s'insérer au sein d'Ultrabooks ou encore de tablettes tactiles par exemple.

Jusqu'ici les disques durs de 2,5" étaient disponibles en trois tailles : 7, 9,5 et 12,5 mm. Mais Western Digital vient d'annoncer son Blue UltraSlim ou WD5000MPCK qui ne mesure que 5 mm d'épaisseur. Notez que ce n'est pas le seul paramètre à avoir fondu au passage puisque le poids de la bête est de 74 grammes seulement.

 

Western Digital Ultraslim

 

Derrière cette nouvelle gamme, se cache un désirata de la part d'Intel. En effet, la firme de Santa Clara indiquait l'année dernière lors de son IDF de Pékin, que les HDD de 7 mm n'étaient pas suffisamment fins pour pouvoir prétendre suivre la course à la finesse des Ultrabook et qu'il faudrait qu'ils aient un profil encore moins épais. 

 

Western Digital, déjà lui, avait alors annoncé en septembre dernier des disques durs hybrides et il remet le couvert avec un « simple » disque dur mécanique de 500 Go, qui fonctionne à 5400 tpm. Côté consommation, il est question de 0,55 W lorsque le disque est sous tension alors qu'elle est de 1,55 watts lorsque celui lit ou écrit des données. Ces chiffres sont quasiment identiques aux modèles de 7 mm.

 

Par contre, il est dommage que le fabricant ne donne aucun détail concernant les débits que peut atteindre ce disque dur. Un connecteur spécifique, mais standardisé apparait pour l'occasion : le SFF-8784. Celui-ci combine le transfert des données en S-ATA 6 Gb/s ainsi que l'alimentation électrique.

 

Le constructeur indique que ce Blue UltraSlim est immédiatement disponible au tarif de 89 $.

Commentaires (49)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le genre de produit ou je ne voit pas d’utilité en achat direct pour une config. Le seul interet réside dans l’integration aux tablettes et notebook.

votre avatar

C’est moi ou on a aucune information sur la taille de stockage ? <img data-src=" />



Edit : J’ai rien dis, je suis bigleux aujourd’hui…

votre avatar







Jekozzip a écrit :



C’est moi ou on a aucune information sur la taille de stockage ? <img data-src=" />





C’est écrit dans l’article: 500Go


votre avatar







Jekozzip a écrit :



C’est moi ou on a aucune information sur la taille de stockage ? <img data-src=" />





Western Digital, déjà lui, avait alors annoncé en septembre dernier des disques durs hybrides et il remet le couvert avec un « simple » disque dur mécanique de 500 Go, qui fonctionne à 5400 tpm.


votre avatar

A quand l’intégration dans une tablette…

<img data-src=" />

votre avatar

Ca reste assez impressionnant pour un DD intégrant la mécanique.

votre avatar







djimbow a écrit :



A quand l’intégration dans une tablette…

<img data-src=" />





A la rigueur dans un ultrabook mais pas dans une tablette, un SSD serait beaucoup plus approprié dans une tablette


votre avatar







djimbow a écrit :



A quand l’intégration dans une tablette…

<img data-src=" />







Avec possibilité de l’acheter seul pour ne pas payer la taxe copie privée.


votre avatar

La finesse OK, mais quid de la résistance aux chocs/décélération/accélération ? Si c’est pour être intégré dans des appareils mobiles, donc plus souvent exposés aux risques de chute, ce n’est pas un paramètre à négliger.

votre avatar







Joto a écrit :



La finesse OK, mais quid de la résistance aux chocs/décélération/accélération ?





J’ai vu dans un autre article qu’il pouvait résister à des accélérations de 400 à 1000G.

Par contre, j’ignore combien de G peut prendre un appareil qui tombe à hauteur d’homme, ça dépend beaucoup de la vitesse à laquelle il s’arrête.


votre avatar

Quid du MTBF?

votre avatar

Je ne vois pas l’utilité : finesse et poids c’est pour la mobilité.



Et mobilité va avec résistance aux chocs et mouvement brusque et là exit les disque dur et place aux ssd.



D’autant que depuis certaines inondation le prix des disque durs mécanique devient de moins en moins intéressant …<img data-src=" />

votre avatar







Skeeder a écrit :



Pas vraiment de quoi?



La phrase où tu chippote, je pense que c’est “ça équivaut à peu prêt à une vitesse de 10 000 m/s”

En physique on aurait dit: pour avoir une telle collision élastique entre deux corps A et B de masse mA et mB sachant que mB&gt;&gt;mA, il suffit que la vitesse orthogonale de A par rapport à B soit de l’ordre de 1e+4 m/s. Lors de sa collision l’accélération sera égale à 1e+4 m/s² soit 1e+3 g



De plus tu as une erreur de dimension, tu dis que G est une force et tu lui donne la dimension d’une accélération. G est une accélération en fait, c’est l’accélération normée par rapport au champ de pesanteur de la Terre.





<img data-src=" />


votre avatar

Tu dis

En gros, il tombe à 1 mètre -&gt; 1G, il tombe à 2 mètres 2G

Bah non, un objet rigide qui tombe d’un mètre sur une surface rigide encaissera des centaines, voire des milliers de G à l’impact, pas seulement 1G, la durée pour passer de V à l’arrêt complet étant extrêmement courte.



Sinon oui je me suis planté, G c’est une accélération, pas une force. J’aurai dû mieux relire avant de poster <img data-src=" />

votre avatar

En plus, c’est pas vraiment juste ce que j’ai dis, mais trop tard <img data-src=" />

votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Tu dis Bah non, un objet rigide qui tombe d’un mètre sur une surface rigide encaissera des centaines, voire des milliers de G à l’impact, pas seulement 1G, la durée pour passer de V à l’arrêt complet étant extrêmement courte.



Sinon oui je me suis planté, G c’est une accélération, pas une force. J’aurai dû mieux relire avant de poster <img data-src=" />







Ah oui, sur cette partie je suis vraiment pas sûr, je n’ai jamais étudié d’impact réel, et c’est fort possible que ces “G” correspondent à autre chose que de l’accélération. Du coup c’est peut être bien une force, mais j’arrive pas à trouver mon bonheur sur Internet. Cela doit encore être un jargon de physique de la matière.



Si quelqu’un a un cours sérieux dessus sous le bras je suis preneur pour ma culture, ça m’évitera de dire des âneries. <img data-src=" />


votre avatar

Oh, une disquette avec moteur intégré… <img data-src=" />

votre avatar







Skeeder a écrit :



Ah oui, sur cette partie je suis vraiment pas sûr, je n’ai jamais étudié d’impact réel, et c’est fort possible que ces “G” correspondent à autre chose que de l’accélération. Du coup c’est peut être bien une force, mais j’arrive pas à trouver mon bonheur sur Internet. Cela doit encore être un jargon de physique de la matière.



Si quelqu’un a un cours sérieux dessus sous le bras je suis preneur pour ma culture, ça m’évitera de dire des âneries. <img data-src=" />





En fait il y a G, l’accélération de la pesanteur. 9.81m/s² sur Terre en moyenne.



Mais il y a aussi G, le rapport d’accélération dont il est question ici, qui est le même que celui employé pour les pilotes de chasse, les astronautes ou les pilotes de formule 1 par exemple. Celui là est sans unité, puisque on divise une accélération par une accélération (celle de la Terre)



Quand on dit qu’un pilote a pris 4G dans son zinc, c’est qu’on a divisé 39.24m/s² (l’accélération qu’il a encaissé) par 9.81m/s², ce qui élimine les unités.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Ah oui, sur cette partie je suis vraiment pas sûr, je n’ai jamais étudié d’impact réel, et c’est fort possible que ces “G” correspondent à autre chose que de l’accélération. Du coup c’est peut être bien une force, mais j’arrive pas à trouver mon bonheur sur Internet.







une réponse imparfaite :

fr.wikipedia.org Wikipediaun choc est communément caractérisé par une accélération et une durée, genre 1000 g (ou 10 000 m/s² à la louche) pendant x millisecondes



un choc exprimé juste par une accélération (sans durée) n’a pas grand sens.



faut voir qu’un disque dur qui tombe sur une surface dure ne s’arrete pas d’un coup (sauf s’il s’il tombe de très haut), il a tendance à rebondir



et c’est “g” minuscule



G majuscule c’est la constante de gravitation universelle, une des constantes les plus mal connues et qui est lié à l’attirance de deux masses.

fr.wikipedia.org Wikipediag et G sont indirectement lié par la relation suivante :



g = G.M / R²

M : masse de la Terre (la planète, pas la matière) = 6 . 10^24 kg environ

R : distance au centre de la Terre, donc son rayon local = 6 378 000 m environ

G = 6.67 10^-11 N m² / kg²


votre avatar

Ok donc mesurer un choc en “G” n’a que peu de sens en théorie. Cela doit être utilisé en pratique car il doit y avoir un sous-entendu (pendant 1 ms ?).

votre avatar







Skeeder a écrit :



Ok donc mesurer un choc en “G” n’a que peu de sens en théorie. Cela doit être utilisé en pratique car il doit y avoir un sous-entendu (pendant 1 ms ?).







c’est le pic d’accélération en fait : au cours du choc l’accélération varie entre 0 au moment de toucher le sol et cette valeur max qui est en effet atteinte au bout d’une durée qui est de l’ordre de la milliseconde.



pendant cette milliseconde le disque dur se déforme un peu comme un ressort très rigide et l’énergie du choc est dissipée sous forme de vibration et de chaleur … voire de déformation permanente si on dépasse la limite élastique



la durée du choc dépend de la nature du sol : elle est très courte sur une surface dure, elle est plus longue sur une surface molle (genre un tapis en mousse, ou mieux un trampoline)


votre avatar







baldodo a écrit :



c’est le pic d’accélération en fait : au cours du choc l’accélération varie entre 0 au moment de toucher le sol et cette valeur max qui est en effet atteinte au bout d’une durée qui est de l’ordre de la milliseconde.



pendant cette milliseconde le disque dur se déforme un peu comme un ressort très rigide et l’énergie du choc est dissipée sous forme de vibration et de chaleur … voire de déformation permanente si on dépasse la limite élastique



la durée du choc dépend de la nature du sol : elle est très courte sur une surface dure, elle est plus longue sur une surface molle (genre un tapis en mousse, ou mieux un trampoline)









baldodo a écrit :



Merci <img data-src=" />



c’est le pic d’accélération en fait : au cours du choc l’accélération varie entre 0 au moment de toucher le sol et cette valeur max qui est en effet atteinte au bout d’une durée qui est de l’ordre de la milliseconde.



pendant cette milliseconde le disque dur se déforme un peu comme un ressort très rigide et l’énergie du choc est dissipée sous forme de vibration et de chaleur … voire de déformation permanente si on dépasse la limite élastique



la durée du choc dépend de la nature du sol : elle est très courte sur une surface dure, elle est plus longue sur une surface molle (genre un tapis en mousse, ou mieux un trampoline)





votre avatar







Yangzebul a écrit :



Cela ressemble bien à un barroud d’honneur pour les disque durs dans l’électronique grand public / mobile.

Ils vont peut être en vendre un peu pendant deux ou trois ans, mais ensuite je suis convaincu qu’ils disparaitront définitivement de ce segment de marché.



Il suffit de voir l’évolution des prix des SSD ces dernières années, dans peu de temps même sur des tailles de 500⁄1000 Go ils ne seront plus compétitifs.









Pas sure. Les 2 produits ne sont exactement équivalent. En terme de récupération par exemple. Le disque en plateau est beaucoup plus accessible.



Perso je suis plus rassuré par des solutions hybrides type un SSD pour le OS + Softs, et HD pour le stockage, voir comme ça.


votre avatar

Moi ce que j’attends beaucoup plus qu’un DD leger et fin, c’est un avec une plus grande capacite et fiabilite. A quand le 8 To en 3.5?



La mecanique plus c’est petit moins c’est fiable.

votre avatar







Pinokio a écrit :



Pas sure. Les 2 produits ne sont exactement équivalent. En terme de récupération par exemple. Le disque en plateau est beaucoup plus accessible.



Perso je suis plus rassuré par des solutions hybrides type un SSD pour le OS + Softs, et HD pour le stockage, voir comme ça.







Oui mais le grand public ne fait pas de récupération de données.

Les services de récupération de données coutent excessivement cher.



Quand aux solutions software que les initiés utilisent de temps à autre elles ne marchent que pour les problèmes de curruption/intégrité. Elles marchent donc aussi sur les SSD.



Les services de récup de données à 10K prix de départ, ne s’adressent pas au même public.


votre avatar

Ca pourra etre sympa peut etre dans les futures “vraies” TV connectées OLED mega SLim avec enregistrement de programmes possibles.

votre avatar







flodousse a écrit :



Moi ce que j’attends beaucoup plus qu’un DD leger et fin, c’est un avec une plus grande capacite et fiabilite. A quand le 8 To en 3.5?



La mecanique plus c’est petit moins c’est fiable.









On vient déjà de passer à 4To , patience <img data-src=" />



Faudrait aussi que ce soit abordable, car autant un 3To est abordable, autant un 4To ne l’est pas du tout :x


votre avatar







Skeeder a écrit :



Après faut voir d’où viennent ces “G”, si cela représente vraiment un choc, ou une vibration. Un choc à 1000G ça équivaut à peut prêt à une vitesse de 10 000 m/s <img data-src=" />





m/s², pas m/s, c’est une accélération et pas une vitesse <img data-src=" />

Soumis à la pesanteur, un objet qui chute d’une table à 80cm de hauteur atteindra une vitesse d’environ 4m/s au moment de toucher le sol.

Donc 400g correspondrait à un arrêt total en 1ms (soit une accélération de 4000m/s² dans l’autre sens, si on l’applique pendant 0.001s on retrouve bien les 4m/s de départ, l’objet est à l’arrêt complet).



La question, c’est de savoir en combien de temps il s’arrête, mais ça dépend de tellement de choses que je ne saurais pas dire si c’est suffisant ou non.


votre avatar







dfzefsfsrg a écrit :



J’ai vu dans un autre article qu’il pouvait résister à des accélérations de 400 à 1000G.

Par contre, j’ignore combien de G peut prendre un appareil qui tombe à hauteur d’homme, ça dépend beaucoup de la vitesse à laquelle il s’arrête.





La résistance moyenne annoncé des HDD est de 500 à 1000G, donc ça reste une bonne résistance, même si ça ne vaut pas un SSD. Sauf qu’un SSD de 500 Go, c’est pas 90€, c’est plutôt 300..


votre avatar







dfzefsfsrg a écrit :



J’ai vu dans un autre article qu’il pouvait résister à des accélérations de 400 à 1000G.

Par contre, j’ignore combien de G peut prendre un appareil qui tombe à hauteur d’homme, ça dépend beaucoup de la vitesse à laquelle il s’arrête.





Ca dépend de l’élasticité des deux éléments qui entrent en contact à l’impact (métal, plastique, mousse, carrelage, béton, terre, sable…), et de la position de l’objet au moment de l’impact (à plat, sur la tranche, une arête, un angle…).



Un ordinateur portable qui chute d’une table sur du carrelage, c’est très violent, ça peut largement dépasser les 1000G.

Par contre, tous les composants n’encaissent pas la même accélération. Quand la coque touche le sol, l’ordinateur se déforme, et l’énergie se dissipe à travers toute la machine. Les composants internes subissent plus ou moins le choc selon leur position dans l’ordinateur, leur mode de fixation etc…


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Ca dépend de l’élasticité des deux éléments qui entrent en contact à l’impact (métal, plastique, mousse, carrelage, béton, terre, sable…), et de la position de l’objet au moment de l’impact (à plat, sur la tranche, une arête, un angle…).



Un ordinateur portable qui chute d’une table sur du carrelage, c’est très violent, ça peut largement dépasser les 1000G.

Par contre, tous les composants n’encaissent pas la même accélération. Quand la coque touche le sol, l’ordinateur se déforme, et l’énergie se dissipe à travers toute la machine. Les composants internes subissent plus ou moins le choc selon leur position dans l’ordinateur, leur mode de fixation etc…





Est-ce que l’effet gyroscopique joue aussi ? J’y pense parce que dernièrement j’ai retiré un HDD d’un dock eSata un peu rapidement et j’ai bien senti l’effet. Je me demande si ça peut tuer le HDD. Si oui, c’est pas bon pour les tablettes.


votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Le genre de produit ou je ne voit pas d’utilité en achat direct pour une config. Le seul interet réside dans l’integration aux tablettes et notebook.







ou pour que les appareils consomment ou moins.



ou peut-être pour des problématiques de stockage et/ou transport de données.


votre avatar

Certes un SSD est plus adapte pour les aléas de la mobilité, mais très franchement je suis curieux de voir l’état d’un notebook/tablette après une chute classique ; pas sur que le stockage soit le seul a en prendre un coup. <img data-src=" />

votre avatar

c’est sur coin plié et vitre éclaté sur tablette.

A cet instant on ne se soucie pas du disque dur ou du ssd <img data-src=" />



C’est pour cela que je ne prends aucun risque avec mon Ipad.



Ce genre de disque ca peut etre sympa dans un boitier externe également pas lourd tres fin et grosse capa.



Mais il y a deja des disque 1.8” si je ne me trompe pas?



sur des minipc également ou bien sur les portables.



un peu partout en réalité.



Trop fin c est pas bon non plus je pense. la rigidité en prend un cuop


votre avatar

Cela ressemble bien à un barroud d’honneur pour les disque durs dans l’électronique grand public / mobile.

Ils vont peut être en vendre un peu pendant deux ou trois ans, mais ensuite je suis convaincu qu’ils disparaitront définitivement de ce segment de marché.



Il suffit de voir l’évolution des prix des SSD ces dernières années, dans peu de temps même sur des tailles de 500⁄1000 Go ils ne seront plus compétitifs.

votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Le genre de produit ou je ne voit pas d’utilité en achat direct pour une config. Le seul interet réside dans l’integration aux tablettes et notebook.







Yeah !!


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Est-ce que l’effet gyroscopique joue aussi ? J’y pense parce que dernièrement j’ai retiré un HDD d’un dock eSata un peu rapidement et j’ai bien senti l’effet. Je me demande si ça peut tuer le HDD. Si oui, c’est pas bon pour les tablettes.





L’effet gyro il tend à maintenir le disque dur dans le plan des plateaux, mais ça n’a aucune incidence sur l’impact une fois arrivé au sol.

En revanche quand on prend un disque dur externe qui n’a pas fini de tourner, on sent bien la résistance que l’effet gyro présente quand on essaie de faire pivoter l’engin.


votre avatar







Yangzebul a écrit :



Cela ressemble bien à un barroud d’honneur pour les disque durs dans l’électronique grand public / mobile.

Ils vont peut être en vendre un peu pendant deux ou trois ans, mais ensuite je suis convaincu qu’ils disparaitront définitivement de ce segment de marché.







+1000



Je pense que ce genre de periph va surtout permettre l’emergence d’ultrabook bas de gamme.

Ca entrera aussi probablement dans certaines tablettes plus ou moins estampillees “pro” en completement d’un SSD classique.

C’est juste pour compenser le trou qu’il y a entre les durs classiques et les SSD qui coutent chers et que les disques hybrides n’arrivent pas a remplir completement.


votre avatar

Produit purement opportuniste :

A terme ce besoin sera couvert par des SSD.



Pendant une courte (?) fenêtre de temps, il est possible de produire des HD de cette capacité à un coût moindre que les SSD.



Ce n’est pas comme si on nous annonçait un 3.5’ de 8 To, (qui viendra sans doute aussi), mais pour lequel il n’y a pas de concurrence technologique prévisible.


votre avatar







faaf78 a écrit :



D’autant que depuis certaines inondation le prix des disque durs mécanique devient de moins en moins intéressant …<img data-src=" />







ça a bien rebaissé depuis.

Les 3To sont passés de 200€ à 120€ par exemple.


votre avatar







dfzefsfsrg a écrit :



J’ai vu dans un autre article qu’il pouvait résister à des accélérations de 400 à 1000G.

Par contre, j’ignore combien de G peut prendre un appareil qui tombe à hauteur d’homme, ça dépend beaucoup de la vitesse à laquelle il s’arrête.





Il prend 1G*le nombre de mettre de sa chute. En gros, il tombe à 1 mètre -&gt; 1G, il tombe à 2 mètres 2G <img data-src=" />

Après faut voir d’où viennent ces “G”, si cela représente vraiment un choc, ou une vibration. Un choc à 1000G ça équivaut à peut prêt à une vitesse de 10 000 m/s <img data-src=" />

Donc c’est sans doute des chiffres de résistance aux vibrations <img data-src=" />


votre avatar







Skeeder a écrit :



Il prend 1G*le nombre de mettre de sa chute. En gros, il tombe à 1 mètre -&gt; 1G, il tombe à 2 mètres 2G <img data-src=" />

Après faut voir d’où viennent ces “G”, si cela représente vraiment un choc, ou une vibration. Un choc à 1000G ça équivaut à peut prêt à une vitesse de 10 000 m/s <img data-src=" />

Donc c’est sans doute des chiffres de résistance aux vibrations <img data-src=" />





Heu, pas vraiment non… <img data-src=" />



l’accélération c’est a = ?t / ?v

La force G c’est a/G, G étant égal à 9.81 m/s²


votre avatar

A la place des “?” il devrait y avoir la lettre grecque “delta”.

votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Heu, pas vraiment non… <img data-src=" />



l’accélération c’est a = ?t / ?v

La force G c’est a/G, G étant égal à 9.81 m/s²





Pas vraiment de quoi?



La phrase où tu chippote, je pense que c’est “ça équivaut à peu prêt à une vitesse de 10 000 m/s”

En physique on aurait dit: pour avoir une telle collision élastique entre deux corps A et B de masse mA et mB sachant que mB&gt;&gt;mA, il suffit que la vitesse orthogonale de A par rapport à B soit de l’ordre de 1e+4 m/s. Lors de sa collision l’accélération sera égale à 1e+4 m/s² soit 1e+3 g



De plus tu as une erreur de dimension, tu dis que G est une force et tu lui donne la dimension d’une accélération. G est une accélération en fait, c’est l’accélération normée par rapport au champ de pesanteur à la surface de la Terre.


votre avatar







xianghua a écrit :



On vient déjà de passer à 4To , patience <img data-src=" />







Ca fait pas loin de deux ans que les 4 To sont vendus, non ? Vu le prix effectivement c’est pas super intéressant pour l’instant.


votre avatar







xianghua a écrit :



On vient déjà de passer à 4To , patience <img data-src=" />



Faudrait aussi que ce soit abordable, car autant un 3To est abordable, autant un 4To ne l’est pas du tout :x







Mais justement ! Si les 8To sortent, le prix des 4 To baissera et on pourra en acheter sinon ben c’est pas pres d’arriver….



Le 4 To ca fait deja plus d’un an que ca existe :

pcinpact.com PC INpact


votre avatar

ça set à quoi d’avoir autant d’espace ? Au pire 2x4To

votre avatar







flodousse a écrit :



Mais justement ! Si les 8To sortent, le prix des 4 To baissera et on pourra en acheter sinon ben c’est pas pres d’arriver….



Le 4 To ca fait deja plus d’un an que ca existe :

pcinpact.com PC INpact









Ouais enfin avant le 8To, faudrait ptete que les 5⁄6 To sortent :p



Sinon ok pour le 4To, mais bon… ce n’est pas une taille encore vraiment démocratisé, ils n’existent pas en version WD Red pour le moment (ni green je crois)

Effectivement vivement qu’ils soient abordables :)


votre avatar







ff9098 a écrit :



ça set à quoi d’avoir autant d’espace ? Au pire 2x4To







Parce que 2x4To plus les 2 de backup ca fait 4 disques au lieu de 2 avec des 8To

et 4 disques a environ 200€ ca fait cher <img data-src=" />


Blue UltraSlim : un disque dur de 5 mm d’épaisseur chez Western Digital

Fermer