Revue de presse : le SSD Vertex 450 d'OCZ tient-il ses promesses ?

Revue de presse : le SSD Vertex 450 d’OCZ tient-il ses promesses ?

Bizarrement, le modèle de 128 Go n'a pas du tout été testé...

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

24/05/2013
20

Revue de presse : le SSD Vertex 450 d'OCZ tient-il ses promesses ?

Tout juste annoncé par OCZ, le SSD Vertex 450 a déjà été testé par de nombreux confrères, l'occasion de vous proposer une revue de presse, mais aussi d'en apprendre davantage sur son placement et ses performances. Est-il plus proche du Vertex 4 dont il reprend un nom très proche, ou bien du Vector qui dispose lui aussi d'un contrôleur Barfeoot 3 ? 

Vertex 450

 

Le Vertex 450 d'OCZ exploite une nouvelle version du contrôleur Barefoot 3 M10 développé par Indilinx, une société rachetée il y a longtemps par OCZ. Il intègre des puces de flash NAND gravées en 20 nm provenant d'IMFT et dispose évidemment d'une Interface S-ATA à 6 Gb/s.

 

Son placement n'est par contre pas des plus simples puisqu'il vient se mettre dans le peu de place laissé entre le Vertex 4 et le Vector. Reste à voir si les débits seront plus près du premier ou du second, et ce qu'il en est également du côté des IOPS. 

 

Notez que seul le Vertex 450 de 256 Go a été testé par nos confrères, ce que regretteront surement certains qui auraient pu être intéressé par le modèle de 128 Go. Pour rappel, ce dernier est par contre annoncé avec une baisse relativement importante des débits en écritures qui passent de 525 Mo/s (256 Go) à 290 Mo/s seulement. A titre de comparaison, les Vertex 4 et Vector de 128 Go sont donnés à respectivement 430 Mo/s et 400 Mo/s.

 

En anglais :

20

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (20)


Le 24/05/2013 à 12h 30

Et pour ceux qui sont allergiques à l’Anglais, il y a le test de Clubic.


Le 24/05/2013 à 12h 31

Tiens tiens… pas de 128Go testé ? Les débit ne serait-ils pas à la hauteur ? Ou simple rétention de la part d’OCZ ?



Un SSD digne de ce nom c’est 256Go minimum <img data-src=" />

D’ailleurs les perfs sont très honorables. Espérons que le taux de retour SAV ne soit pas aussi désastreux qu’avec les précédentes versions.



Edit: faute de frappe.


Le 24/05/2013 à 12h 33

ça reste un SSD OCZ (avec leur fiabilité légendaire?…)


Le 24/05/2013 à 12h 39

Si la garantie de 3 ans pouvait vraiment faire baisser son prix, pourquoi pas…

Sinon, il reste à OCZ d’intenter à Samsung un procès pour copie illicite du design : un SSD rectangulaire, avec des coins arrondis…

Ca a reussi à certains, pourquoi pas eux ? <img data-src=" />



C’est ‘dredi c’est permis ! <img data-src=" />


Le 24/05/2013 à 12h 40







mariosaki a écrit :



ça reste un SSD OCZ (avec leur fiabilité légendaire?…)







Bah justement, depuis le rachat d’Indilinx, OCZ avait assuré de consacrée plus de temps et de moyen à la validation des tests qualité de leurs produits.

Malgré une nette amélioration depuis l’arrivée des Vertex 4 (controlleur Marvell), on attend les chiffres sur les Vector avant de se prononcer.



Espérons que la qualité des modèles haut de gamme s’applique peu à peu à la gamme inférieur (Agility et Octane)



Source : http://www.hardware.fr/articles/893-7/ssd.html



Le 24/05/2013 à 12h 52







Florent_ATo a écrit :



Tiens tiens… pas de 128Go testé ? Les débit ne serait-ils pas à la hauteur ? Ou simple rétention de la part d’OCZ ?



Un SSD digne de ce nom c’est 256Go minimum <img data-src=" />

D’ailleurs les perfs sont très honorables. Espérons que le taux de retour SAV ne soit pas aussi désastreux qu’avec les précédentes versions.



Edit: faute de frappe.







t’as pas tout tord… de nos jours, 128GO ça deviens vraiment limite :/ Surtout vu les tarrifs…



Le 24/05/2013 à 12h 55







Florent_ATo a écrit :



Tiens tiens… pas de 128Go testé ? Les débit ne serait-ils pas à la hauteur ? Ou simple rétention de la part d’OCZ ?







Lire la news, ça peut aider aussi hein:

Notez que seul le Vertex 450 de 256 Go a été testé par nos confrères, ce que regretteront surement certains qui auraient pu être intéressé par le modèle de 128 Go. Pour rappel, ce dernier est par contre annoncé avec une baisse relativement importante des débits en écritures qui passent de 525 Mo/s (256 Go) à 290 Mo/s seulement. A titre de comparaison, les Vertex 4 et Vector de 128 Go sont donnés à respectivement 430 Mo/s et 400 Mo/s.





<img data-src=" /><img data-src=" />



Le 24/05/2013 à 13h 12

Je reste chez Samsung pour le moment pas encore retrouvé confiance en OCZ. Surtout que je viens de voir les prix et c’est presque le même tarif que les Samsung pro.

128 go c’est limite vu que j’utilise déjà 129 go sur mon 256 en faisant attention à ce que je met dessus (pas de video, audio et fichier volumineux) et en limitant mon swap à 2go.


coket Abonné
Le 24/05/2013 à 13h 30







domFreedom a écrit :



Si la garantie de 3 ans pouvait vraiment faire baisser son prix, pourquoi pas…

Sinon, il reste à OCZ d’intenter à Samsung un procès pour copie illicite du design : un SSD rectangulaire, avec des coins arrondis…

Ca a reussi à certains, pourquoi pas eux ? <img data-src=" />



C’est ‘dredi c’est permis ! <img data-src=" />









<img data-src=" /> <img data-src=" />



Le 24/05/2013 à 13h 38







Gericoz a écrit :



Je reste chez Samsung pour le moment pas encore retrouvé confiance en OCZ. Surtout que je viens de voir les prix et c’est presque le même tarif que les Samsung pro.

128 go c’est limite vu que j’utilise déjà 129 go sur mon 256 en faisant attention à ce que je met dessus (pas de video, audio et fichier volumineux) et en limitant mon swap à 2go.





?

J’ai l’os, tous mes logiciels, qui tiennent sur 64go …

les jeux sont sur le HDD, sauf LoL



Le 24/05/2013 à 13h 43







js2082 a écrit :



Lire la news, ça peut aider aussi hein:



<img data-src=" /><img data-src=" />







J’ai parfaitement lu la news. Et elle n’explique en rien pourquoi les modèles 128Go n’ont pas été testé. Elle se contente de rappeler la baisse des performances, inhérente aux faibles capacité.



<img data-src=" /> comme tu dis…







Gericoz a écrit :



Je reste chez Samsung pour le moment pas encore retrouvé confiance en OCZ. Surtout que je viens de voir les prix et c’est presque le même tarif que les Samsung pro.







Samsung possède l’ENORME avantage d’avoir la pleine maitrise de l’ensemble des principaux composants impliqués dans la fabrication de ses produits.



Flash

DRAM

Controleur

PCB

Firmware



Je doute qu’il soit pertinent de marger sur les boitiers ou les plug SATA XD



Le 24/05/2013 à 13h 45







Florent_ATo a écrit :



J’ai parfaitement lu la news. Et elle n’explique en rien pourquoi les modèles 128Go n’ont pas été testé. Elle se contente de rappeler la baisse des performances, inhérente aux faibles capacité.



<img data-src=" /> comme tu dis…





bah juste car ils sont moins performants.

Et prut être beaucoup moins perfs, donc OCZ n’a envoyé que les 256go

sur le mien, je suis a 90mo/s en ecriture, le 256 fait plus du double niveau vitesse.



Le 24/05/2013 à 13h 50







nicolasdi28 a écrit :



bah juste car ils sont moins performants.

Et prut être beaucoup moins perfs, donc OCZ n’a envoyé que les 256go

sur le mien, je suis a 90mo/s en ecriture, le 256 fait plus du double niveau vitesse.







Le tiens ? Tu as un vertex 450 ? <img data-src=" />



A quoi bon produire des SSD à 128Go si c’est pour faire de la rétention auprès de la presse spécialisée ?

Tous les modèle de tous les fabricants on des perfs plus légères en 128Go. C’est une règle qui s’applique à tous. Pourquoi OCZ s’en cacheraient ?



Le 24/05/2013 à 13h 53







Florent_ATo a écrit :



Le tiens ? Tu as un vertex 450 ? <img data-src=" />



A quoi bon produire des SSD à 128Go si c’est pour faire de la rétention auprès de la presse spécialisée ?

Tous les modèle de tous les fabricants on des perfs plus légères en 128Go. C’est une règle qui s’applique à tous. Pourquoi OCZ s’en cacheraient ?





non, je marlais de mon ssd, càd un M4.

Mais ça s’applique tout le temps, cette perte de performance.

Ils cachent juste les perfs, le client lambda croyant que les perfs sont identiques, il voit qu’il est largement mieux qu’un autre et c’est gagné pour OCZ



Le 24/05/2013 à 14h 19







mariosaki a écrit :



ça reste un SSD OCZ (avec leur fiabilité légendaire?…)







Oxy Carton Z… (aidez moi pour la suite)



2011

2012

2013




Le 25/05/2013 à 09h 13







Florent_ATo a écrit :



Un SSD digne de ce nom c’est 256Go minimum <img data-src=" />







Et pourquoi donc ?



Le 25/05/2013 à 12h 04







nicolasdi28 a écrit :



?

J’ai l’os, tous mes logiciels, qui tiennent sur 64go …

les jeux sont sur le HDD, sauf LoL







Si j’ai pris un SSD c’est pour pouvoir mettre mes jeux dessus sinon cela impute pas mal son intérêt . Le temps gagné sur les chargement est énorme, je n’ai quasiment jamais le temps de voir les pages d’aides que diffuse certain jeu lors des loading.



Le 25/05/2013 à 13h 02







ff9098 a écrit :



Et pourquoi donc ?







Par ce que, comme déjà expliqué, les performances s’écroulent sur les SSD de petite capacité (128Go et moins).



Toutes les bench te le diront :)



Le 25/05/2013 à 13h 20







Florent_ATo a écrit :



Par ce que, comme déjà expliqué, les performances s’écroulent sur les SSD de petite capacité (128Go et moins).



Toutes les bench te le diront :)







s’écroule, le terme est fort http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disques-durs-ssd/article-548328-1-samsu…



Le 25/05/2013 à 14h 45







ff9098 a écrit :



s’écroule, le terme est fort http://www.clubic.com/disque-dur-memoire/disques-durs-ssd/article-548328-1-samsu…







Les performances sont dégradées si tu préfères.



http://www.anandtech.com/show/6337/samsung-ssd-840-250gb-review/5



Clubic…