Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Call of Duty Ghosts : une première vidéo du gameplay

On veut voir le chien !

Call of Duty Ghosts : une première vidéo du gameplay

Le 10 juin 2013 à 07h30

Activision n'a pas attendu le début de l'E3 pour dévoiler un premier aperçu du gameplay de son prochain blockbuster : Call of Duty Ghosts. L'occasion pour l'éditeur de revenir sur les possibilités de son nouveau moteur graphique, ainsi que sur certaines phases du développement du jeu. 

Call of Duty Ghosts Dog Chien 

 

Chaque année, nous avons le droit à un nouveau Call of Duty, et 2013 ne fait pas exception à la règle. Cet opus baptisé Ghosts a été dévoilé pour la première fois lors de la conférence de présentation de la Xbox One (voir notre dossier). Nous avions alors appris qu'une mission sous-marine serait de la partie et qu'un chien viendrait prêter main-forte au joueur pendant la campagne solo. Tout ceci apparait de nouveau dans la vidéo de six minutes de gameplay que nous a proposé Activision, à quelques heures du début de l'E3. 

 

Si les abysses sont larges et profonds, le chemin suivi par le joueur sera par contre dicté de bout en bout. On y retrouve des grands classiques de la série comme l'exécution simultanée de deux ennemis de dos avec l'aide d'un coéquipier, ou encore l'indémodable « restes à couvert derrière ce rocher, un véhicule passe devant nous ». 

 

Vient ensuite une présentation du fameux chien, entrevu lors de la conférence Microsoft. Ce dernier devrait occuper une place importante dans la campagne solo, et « vous enthousiasmer à chaque apparition » promettent les équipes d'Activision. D'ailleurs, un court extrait de la campagne permet de le voir à l'action. Ce dernier est équipé d'une caméra, ce qui vous permet de suivre facilement ses mouvements, voire même de vous en servir comme d'un éclaireur. 

 

Si le chien apporte un peu de fraîcheur au gameplay de la série, le reste trempe toujours dans le même jus et les séquences d'infiltration restent du même acabit. On attendra toutefois de pouvoir jeter un oeil au mode multijoueurs qui constitue la plus grosse partie de l'expérience de jeu d'un FPS comme Call of Duty. Peut-être pendant l'E3 ? Sachez aussi que les précommandes sont déjà ouvertes pour et que quelques revendeurs le proposent déjà sur PlayStation 3, Xbox 360 et PC.

 

En attendant, voici la vidéo dévoilée par Activision :

 

Commentaires (73)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







xxSeize a écrit :



Malgré le fait que les solo ont toujours été sur la base d’un couloir, j’ai toujours trouvé les missions de CoD 4 et 6 vraiment cool, elles me faisaient d’ailleurs oublier que c’était justement un couloir.



La mission dans Pripyat, ou la mission “ninja” dans la neige, avec du Zimmer derrière, c’était vachement bien foutu je trouve …





Je dis pas, y a des missions vraiment cool et puis y a des missions (la majorité a mes yeux) juste horrifique.



Le plus gros probleme a mes yeux est leur manque d’imagination. Tu prends Modern Warfare 2, c’est les memes missions que le 1 dans de nouveaux environement. Limite ils ont meme pas changé la succession de ces missions.



Tu parles de Pripyat de Modern 1, mais on retrouve une mission sniper dans exactement le meme style dans Modern 2 et une mission dans Pripyat.



Quand on compare les fins des 3 moderns warfare, cela se finit toujours par un combat que l’on perd, ultime retournement de situation, on recupere une arme et on flingue au ralentie …


votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Oups autant pour moi, enfin bon mise à part dans leur phase couloir dans les fonds marins je vois pas tellement ou est le refresh…





Tiens en parlant de la partie fonds marins, ils sont tout fier quand meme d’avoir fait une IA qui fait fuir les poissons quand tu passes a coté …


votre avatar

Tu regardes la vidéo et ensuite tu vas voir celle de The Last Of Us. Et la c’est le drame, 2 génération sépare les deux vidéo.

votre avatar







mnemiopsis a écrit :



Juste en regardant la scène sous-marine, j’ai eu d’incroyables fou-rires tellement la scène est ridicule.

Allez, juste pour lister quelques inepties :




  • le fusil qui tire sous l’eau comme si de rien n’était –>en.wikipedia.org Wikipedia

  • les macro-algues dans la même zone que les coraux (on trouve des coraux comme ceux vus dans la vidéo uniquement en zones chaudes, les macro-algues en zone froide)

  • les bulles du matos de plongée (connaissent pas les recycleurs eux !)

  • le sonar qui les aurait rendu sourd. De toute façon, vu la zone aussi accidentée, le sonar aurait pas servi à grand chose, et surtout l’effet du sonar <img data-src=" />

  • la luminosité un poil délirante

  • des erreurs dignes de débutant (aller se planquer dans une épave)







    COD n’a jamais eu pour but d’être une simulation, ok quelques erreurs sont un peu trop grosses, notamment les armes qui tirent sous l’eau. Pour la végétation sous-marine, les bulles ou le sonar, ça va pas choquer grand monde…


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Ou alors au contraire, aller au bout de leur démarche, et sortir un jeu “multi only”, avec plus de maps, plus d’armes et plus de possibilités en général.







Et comment tu justifiera les DLC de maps a 15€ si y a plus de solo, et comment tu expliquera que le jeu est exactement le même que le précédent (vu que le multi ne change pas, et on qu’a a toujours les même maps) , s’il font ça y aura plus que le nom sur la boite qui change, et la sa gueulera ptetre un peu plus <img data-src=" />


votre avatar







mnemiopsis a écrit :



Juste en regardant la scène sous-marine, j’ai eu d’incroyables fou-rires tellement la scène est ridicule.

Allez, juste pour lister quelques inepties :




  • le fusil qui tire sous l’eau comme si de rien n’était –&gt;en.wikipedia.org Wikipedia

  • les macro-algues dans la même zone que les coraux (on trouve des coraux comme ceux vus dans la vidéo uniquement en zones chaudes, les macro-algues en zone froide)

  • les bulles du matos de plongée (connaissent pas les recycleurs eux !)

  • le sonar qui les aurait rendu sourd. De toute façon, vu la zone aussi accidentée, le sonar aurait pas servi à grand chose, et surtout l’effet du sonar <img data-src=" />

  • la luminosité un poil délirante

  • des erreurs dignes de débutant (aller se planquer dans une épave)





  • Un harpon aurait été plus crédible

  • La végétation je doute que beaucoup de joueurs y fassent attention on n’est pas dans call of biotope

  • La lumiosité c’est un peu commun aux 3⁄4 des jeux qui présentent des fonds marins hormis Bioshock et une ou deux exceptions.

  • Le sonar m’a bien fait rire aussi

  • Quand à l’épave non comment <img data-src=" />


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



COD n’a jamais eu pour but d’être une simulation, ok quelques erreurs sont un peu trop grosses, notamment les armes qui tirent sous l’eau. Pour la végétation sous-marine, les bulles ou le sonar, ça va pas choquer grand monde…





Sur le coup, il utilise bien une arme du type cité, je vois pas le probleme (enfin l’arme n’est pas aussi efficace dans la vraie vie, mais ca faut pas trop demander a un cod).


votre avatar

Sinon, personne ne s’est dit que leur intérêt est de faire un jeu qui tourne sur le maximum de machines sans obliger les joueurs à renouveler leur PC avec une config onéreuse?

votre avatar

Tu annonces pas un nouveau moteur, si c’est pour reutiliser l’ancien …



La ca doit bien tourner sous IGP.

votre avatar







SmoKe42 a écrit :



Sinon, personne ne s’est dit que leur intérêt est de faire un jeu qui tourne sur le maximum de machines sans obliger les joueurs à renouveler leur PC avec une config onéreuse?







On est en 2013, il est peut etre temps de lacher les configs de 2004 <img data-src=" /> COD Black ops tourne sur mon vieux athlon xp avec une vieille agp 512mo, bon c’est moche mais sa passe, mais y a un moment faut arreter le délire.



Puis la majorité des ventes de COD se font sur PS360, donc je pense pas pas que sa change grand chose s’y c’est pris en charge qu’a partir d’une 8800gt <img data-src=" />


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



COD n’a jamais eu pour but d’être une simulation, ok quelques erreurs sont un peu trop grosses, notamment les armes qui tirent sous l’eau. Pour la végétation sous-marine, les bulles ou le sonar, ça va pas choquer grand monde…







[coupdegueule]



COD est un jeu purement arcade, et accessoirement purement multijoueur, s’attarder sur le mode solo ne sert à rien. Oui il y a 5h de solo pour 70€ ça fait mal au fesses, mais ça c’est vous qui voyez comme ça.

9⁄10 des personnes qui achètent ce jeu c’est pour le multijoueur nerveux et efficace, on frag, on frag, on frag…

Ce genre de personnes c’est limite justement n’achètent que cod et ils tiennent 1 an pour attendre le prochain. (fifa c’est pareil)



Quand vous aurez compris ça, vous comprendrez pourquoi ce jeu se vend autant. (Et les dlc à 15€ aussi).



Loin de moi l’idée de défendre ce jeu, qui d’ailleurs pour moi est un jeu “fast food”.



ça me saoule toutes les personnes qui disent “De toute façon COD c’est pourri c’est 70€ pour 5h de jeux”. <img data-src=" />



[/coupdegueule]



Là où je suis vraiment d’accord c’est pour le moteur graphique tout pourri, et le prochain sera juste amélioré.



Edit : je cautionne pas ce genre de jeux, qui a tendance à tirer vers le bas la qualité des jeux vidéos.


votre avatar







Wype a écrit :



Et comment tu justifiera les DLC de maps a 15€ si y a plus de solo, et comment tu expliquera que le jeu est exactement le même que le précédent (vu que le multi ne change pas, et on qu’a a toujours les même maps) , s’il font ça y aura plus que le nom sur la boite qui change, et la sa gueulera ptetre un peu plus <img data-src=" />







En l’état c’est sûr que ça ferait un peu étrange, mais s’ils font un effort sur le multi, je pense que ce serait plutôt une bonne chose d’avoir un multi-only avec plus de possibilités que en l’état avec un multi réchauffé chaque année avec peu de modifs et un solo de 5h ultra-scripté avec un IA en carton.


votre avatar

Techniquement on s’en fou un peu que le jeu soit beau, CS:S et CS 1.6 sont toujours parmi nous, et pourtant ils datent.



C’est quoi qui tient les gens ? C’est le moteur physique, personnellement ça m’a un peu gonflé, j’avais adoré CoD 4 et son Promod, mais j’ai préféré BF3 aux nouveaux CoD, même si je trouve à BF énormément de défauts. Blague à part, l’e-sport de CoD est bien plus probant que celui de BF ..



En tout cas CoD reste un jeu efficace, rapide, où tu peux t’améliorer continuellement, que ça soit au niveau des réflexes jusqu’au connaissance des maps. Malgré tout, il y a quelques subtilités dans un CoD en multi …

votre avatar







Cara62 a écrit :



[coupdegueule]



COD est un jeu purement arcade, et accessoirement purement multijoueur, s’attarder sur le mode solo ne sert à rien. Oui il y a 5h de solo pour 70€ ça fait mal au fesses, mais ça c’est vous qui voyez comme ça.

9⁄10 des personnes qui achètent ce jeu c’est pour le multijoueurs nerveux et efficaces, on frags, on frags, on frags…

Ce genre de personnes c’est limite justement n’achètent que cod et ils tiennent 1 an pour attendre le prochain. (fifa c’est pareil)



Quand vous aurez compris ça, vous comprendrez pourquoi ce jeu se vend autant. (Et les dlc à 15€ aussi).



Loin de moi l’idée de défendre ce jeu, qui d’ailleurs pour moi est un jeu “fast food”.



ça me saoule toutes les personnes qui disent “De toute façon COD c’est pourri c’est 70€ pour 5h de jeux”. <img data-src=" />



[/coupdegueule]



Là où je suis vraiment d’accord c’est pour le moteur graphique tout pourri, et le prochain sera juste amélioré.







Alors qu’il arrete de foutre du solo merde, sa fait parti du jeux donc si c’est pourri, normal que sa critique .

Puis 70€, pour du multi only, je sais dans quel monde tu vis mais c’est horriblement cher <img data-src=" /> Pour 10€ sur steam, t’as CS:GO, globalement le meme contenu ( du fps multi quoi, ptetre moins arcade), plus beau et avec une communauté vachement plus sympa. En plus tu joue sur des serveurs dédiés, (ou tu heberge, t’as le choix) parce que pour 70 boules et un jeu sois disant multi only, ne pas avoir de serveurs dediés c”est juste scandaleux. Et sur CS tu peux ajouter des maps originales gratuitement sans te faire enfler 15€.



Bref soit il continue comme ça et ils les sortent a 10/15€ , soit il nous sorte un jeu digne de ce qu’on peut attendre pour 70€


votre avatar

Je vous trouve durs quand-même sur les critiques. Je ne suis pas du tout pro CoD, au contraire, c’est vrai que les graphismes ne sont pas du tout réalistes, mais ça reste vraiment beau, et il y a un énorme travail pour réaliser tout ça. Je trouve Arma III (par ex.) plus réaliste, mais aussi bcp plus minimaliste. Quant çà The Last Of Us que je découvre pour l’occasion, c’est pareil, pas mieux, pas plus réaliste.



Ah oui et comme toujours dans Call of, ils en font des tonnes, ça envoie la purée, ils en font des caisses comme dans les navets américains. Ça, pour le côté show must go on, ils sont fidèles aux prédécesseurs…



Sinon personne ne l’a noté, mais ils ont fait un superbe travail graphique sur la présentatrice au début de la vidéo^^

votre avatar







Wype a écrit :



Alors qu’il arrete de foutre du solo merde, sa fait parti du jeux donc si c’est pourri, normal que sa critique .

Puis 70€, pour du multi only, je sais dans quel monde tu vis mais c’est horriblement cher <img data-src=" /> Pour 10€ sur steam, t’as CS:GO, globalement le meme contenu ( du fps multi quoi, ptetre moins arcade), plus beau et avec une communauté vachement plus sympa. En plus tu joue sur des serveurs dédiés, (ou tu heberge, t’as le choix) parce que pour 70 boules et un jeu sois disant multi only, ne pas avoir de serveurs dediés c”est juste scandaleux. Et sur CS tu peux ajouter des maps originales gratuitement sans te faire enfler 15€.



Bref soit il continue comme ça et ils les sortent a 10/15€ , soit il nous sorte un jeu digne de ce qu’on peut attendre pour 70€







Si tu prends le même raisonnement, mais en prenant en compte le fait qu’ils s’en foutent du PC, ça change la donne. 60€ (70€ pour le mec qu’achète chez Micromania…), c’est pas choquant sur console.


votre avatar

<img data-src=" />



Peut etre qu’un jour, ils vont :




  • changer de moteur

  • faire un solo intéressant qui ne soit pas un couloir.



    Sans dec, le coup du chien qui arrive a lui tout seul a faire sortir tous les gens d’une piece, c’est beau je trouve.

votre avatar

En dessous d’un BF3 de 2011 niveau graphique <img data-src=" />



Niveau gameplay, le chien pourquoi pas.

combat sous l’eau… pareil que sur terre (scripté), mais en plus lent…

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



<img data-src=" />



Peut etre qu’un jour, ils vont :




  • changer de moteur- faire un solo intéressant qui ne soit pas un couloir.



    Sans dec, le coup du chien qui arrive a lui tout seul a faire sortir tous les gens d’une piece, c’est beau je trouve.





    Mais ils ont refait le moteur enfin ça c’est ce qu’ils disent <img data-src=" />

    Le rendu est pas immonde mais pour de la Next Gen c’est tout simplement honteux. Malheureusement ils vont encore en vendre des camions <img data-src=" />


votre avatar

Va peut etre falloir se payer des vrai game artists chez activision parce que si avec un nouveau moteur, il peuvent pas nous pondre un jeu aussi beau qu’un bf3, TR, Last of Us, y a un problème quelque part <img data-src=" />



Ah pardon, on me souffle dans l’oreillette que le moteur utilisé est en fait celui de COD2 ( donc quake3) dans sa toute nouvelle version 1.0.0.1 <img data-src=" />



Sinon toujours le meme jeu, une nouvelle campage de 2h30 et un multi bien kikoo identique au précédent (avec des reeditions de map a 15€ en dlc). Bref les nouveaux COD devrait etre des dlc/addons/extensions a 20balles maxi

votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Le rendu est pas immonde mais pour de la Next Gen c’est tout simplement honteux. Malheureusement ils vont encore en vendre des camions <img data-src=" />







Pourquoi malheureusement ? Si les gens aiment, tant mieux pour eux. <img data-src=" />


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



<img data-src=" />



Peut etre qu’un jour, ils vont :




  • changer de moteur

  • faire un solo intéressant qui ne soit pas un couloir.



    Sans dec, le coup du chien qui arrive a lui tout seul a faire sortir tous les gens d’une piece, c’est beau je trouve.







    Malgré le fait que les solo ont toujours été sur la base d’un couloir, j’ai toujours trouvé les missions de CoD 4 et 6 vraiment cool, elles me faisaient d’ailleurs oublier que c’était justement un couloir.



    La mission dans Pripyat, ou la mission “ninja” dans la neige, avec du Zimmer derrière, c’était vachement bien foutu je trouve …


votre avatar

Il y a vraiment besoin d’une vidéo pour montrer le gameplay d’un jeu qui va être une pâle copie revisité de ses prédécesseurs ?

S’il pouvait changer du mode couloir d’une durée de vie de 5 heures ultra facile avec un scénario écrit sur une demi-feuille de PQ à un vrai jeux, avec un grand espace, de la difficulté et surtout une durée de vie conséquente (genre dans les 40h mini) et un scénario d’enfer, la ça serait intéressant.

votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Mais ils ont refait le moteur enfin ça c’est ce qu’ils disent <img data-src=" />

Le rendu est pas immonde mais pour de la Next Gen c’est tout simplement honteux. Malheureusement ils vont encore en vendre des camions <img data-src=" />





Non ils ont avoué que c’était qu’une amélioration du précédent (basé sur le ID Tech 3)


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Il y a vraiment besoin d’une vidéo pour montrer le gameplay d’un jeu qui va être une pâle copie revisité de ses prédécesseurs ?

S’il pouvait changer du mode couloir d’une durée de vie de 5 heures ultra facile avec un scénario écrit sur une demi-feuille de PQ à un vrai jeux, avec un grand espace, de la difficulté et surtout une durée de vie conséquente (genre dans les 40h mini) et un scénario d’enfer, la ça serait intéressant.







Ou alors au contraire, aller au bout de leur démarche, et sortir un jeu “multi only”, avec plus de maps, plus d’armes et plus de possibilités en général.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Non ils ont avoué que c’était qu’une amélioration du précédent (basé sur le ID Tech 3)





Oups autant pour moi, enfin bon mise à part dans leur phase couloir dans les fonds marins je vois pas tellement ou est le refresh…


votre avatar

Juste en regardant la scène sous-marine, j’ai eu d’incroyables fou-rires tellement la scène est ridicule.

Allez, juste pour lister quelques inepties :




  • le fusil qui tire sous l’eau comme si de rien n’était –&gt;en.wikipedia.org Wikipedia

  • les macro-algues dans la même zone que les coraux (on trouve des coraux comme ceux vus dans la vidéo uniquement en zones chaudes, les macro-algues en zone froide)

  • les bulles du matos de plongée (connaissent pas les recycleurs eux !)

  • le sonar qui les aurait rendu sourd. De toute façon, vu la zone aussi accidentée, le sonar aurait pas servi à grand chose, et surtout l’effet du sonar <img data-src=" />

  • la luminosité un poil délirante

  • des erreurs dignes de débutant (aller se planquer dans une épave)

votre avatar







Wype a écrit :



Alors qu’il arrete de foutre du solo merde, sa fait parti du jeux donc si c’est pourri, normal que sa critique .

Puis 70€, pour du multi only, je sais dans quel monde tu vis mais c’est horriblement cher <img data-src=" /> Pour 10€ sur steam, t’as CS:GO, globalement le meme contenu ( du fps multi quoi, ptetre moins arcade), plus beau et avec une communauté vachement plus sympa. En plus tu joue sur des serveurs dédiés, (ou tu heberge, t’as le choix) parce que pour 70 boules et un jeu sois disant multi only, ne pas avoir de serveurs dediés c”est juste scandaleux. Et sur CS tu peux ajouter des maps originales gratuitement sans te faire enfler 15€.



Bref soit il continue comme ça et ils les sortent a 10/15€ , soit il nous sorte un jeu digne de ce qu’on peut attendre pour 70€







Mais comme je l’ai dit, pour les “joueurs” qui achètent ce jeu c’est 70€ pour jouer des centaines voir des milliers d’heures. Ils vont jouer quasis que à ce jeu toute l’année. Pour simplifier pour un “joueur” lambda de COD il dépense 70€/an pour un jeu.



Là ou d’autres (vrai?) joueurs, voir même passionnés de jeux vidéos dépenserons des centaines d’euros an. (Et j’en fait parti, quoi que ça tendance à diminuer en ce moment).



Je me répète, comme pour beaucoup d’entre nous oui c’est honteux, scandaleux, pigeonnage [insérer ce que vous voulez] de payer 70€ pour un jeu multijoueur, alors que par exemple un CS sur pc c’est 15€. Mais le public où s’adresse COD s’en contre fou.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Non ils ont avoué que c’était qu’une amélioration du précédent (basé sur le ID Tech 3)





Y’a plus grand chose qui reste de l’id tech 3 dans le moteur :

-Pour la partie graphique déjà ils ont basculé sur un rendu Direct3D dès CoD2 (principalement Dx7, avec une option Dx9 à la limite de l’injouable tellement mal optimisée);

-La partie réseau a été bien malmenée avec l’intégration de Demonware (World at War) puis de Steamworks (à partir de Modern Warfare 2);

-Le moteur “physique” lui est exactement le même depuis cod4, et ça se voit dans les vidéos, ils n’ont pas prévu de le rafraichir (y’a qu’à voir les animations ratées du chien pour s’en convaincre);

-Depuis cod4 également le format ff qui n’autorise plus l’extraction et donc la modification du jeu (y’avait encore les modtools pour cod4 et cod5 pour pallier, mais c’est terminé depuis, passe à la caisse pour du DLC en mousse bien cher - CONsommation, CONsommation).



Le seul truc qui reste vraiment c’est le QuakeC. Et ça date donc de… 1996. Woot les gars, pas mal.


votre avatar

Ou alors vous faites comme moi et vous achetez les jeux avec un an de retard, il y en a tellement en occasion (tous comme les FIFA, les magasins en sont rempli…) vu que je ne joue qu’au solo (le multi m’ennuie a un point…) et LA c’est le bon prix 10⁄15 euros pour 5 heures de jeu :p



De toute manière pour moi les FPS sur console sont juste une aberration, clavier/souris &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; manette niveau précision, suffit juste de voir pourquoi ils rajoutent un effet “aimant” quand on rapproche le viseur sur une cible sur console…



Malgré tout il y aura toujours une armée de kikoo pour acheter ce jeu sur PS3/X360 en pensant avoir un semblant de précision sans se rendre compte que le soft les aident énormément, mais bon, “si ça se vend c’est que c’est bon non?” <img data-src=" />



PCiste convaincu <img data-src=" />

votre avatar

De toute façon, la présentatrice résume : “cinematic storytelling”.



Les CoD et assimilés sont sympas en tant que film à explosions. Faut pas les payer 70€, faut attendre et avoir un meilleur prix.


votre avatar







NeoYoH a écrit :



De toute manière pour moi les FPS sur console sont juste une aberration, clavier/souris &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; manette niveau précision, suffit juste de voir pourquoi ils rajoutent un effet “aimant” quand on rapproche le viseur sur une cible sur console…



Malgré tout il y aura toujours une armée de kikoo pour acheter ce jeu sur PS3/X360 en pensant avoir un semblant de précision sans se rendre compte que le soft les aident énormément, mais bon, “si ça se vend c’est que c’est bon non?” <img data-src=" />







C’est dur à comprendre que nous, joueurs consoleux kikoo-lol xptdr, on s’en contre-fout d’être moins précis que toi ?


votre avatar

Bin dans un jeu où la précision est reine… Mais chacun ces plaisirs après ^^

votre avatar







NeoYoH a écrit :



Bin dans un jeu où la précision est reine… Mais chacun ces plaisirs après ^^







La précision ? t’es pas dans CS ici ya rien de compétitif au niveau performances individuelles dans un CoD.



C’est pas un reproche, mais c’est pas parce que tu aimes être précis pour faire un headshot unscope que tu dois t’attendre à avoir le même style de jeu partout, l’accent est mis ailleurs (“graphismes”, “ambiance”, …).







Groumfy a écrit :



De toute façon, la présentatrice résume : “cinematic storytelling”.



Les CoD et assimilés sont sympas en tant que film à explosions. Faut pas les payer 70€, faut attendre et avoir un meilleur prix.







Le problème c’est qu’ils font jamais de promo sur les CoD, va sur Steam regarde même CoD MW2 il est encore super cher.


votre avatar







Avygeil a écrit :



La précision ? t’es pas dans CS ici ya rien de compétitif au niveau performances individuelles dans un CoD.



C’est pas un reproche, mais c’est pas parce que tu aimes être précis pour faire un headshot unscope que tu dois t’attendre à avoir le même style de jeu partout, l’accent est mis ailleurs (“graphismes”, “ambiance”, …).







Le problème c’est qu’ils font jamais de promo sur les CoD, va sur Steam regarde même CoD MW2 il est encore super cher.







Si pendant les soldes, il peut baisser jusque 33% !!!! Et oui, mais aussi jusque -50% pour le COD précédent. (faut pas déconner non plus)


votre avatar

CoD, c’est un jeu que je télécharge, je fais le solo en un soir et je le désinstalle.



C’est couloir, bourrin. Ca défoule. C’est nul niveau scénario, rien de bien merveilleux. Ca vaut clairement pas 70 balles.

votre avatar

Ouais mais c’est rien ça, généralement sur Steam un an après le jeu est à moins 60% tout le temps et -75% en solde…

votre avatar







NeoYoH a écrit :



Bin dans un jeu où la précision est reine… Mais chacun ces plaisirs après ^^







Tout le monde a la même manette donc la même précision. <img data-src=" />


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Ou alors au contraire, aller au bout de leur démarche, et sortir un jeu “multi only”, avec plus de maps, plus d’armes et plus de possibilités en général.





Oui mais la ils vont avoir un problème. Comment justifier un nouveau jeu à 70 boules tout les ans qui reprenne le même principe, les mêmes maps, avec juste un nouveau nom ? Sans compté les DLC à 15€ qu’il aurait du mal à faire passé (bon remarque, les kévin-kikoololiste sorte déjà 70 boules par ans pour racheter le même jeux à la virgule près, je ne pense pas que ça les dérangerais).

Un solo de 5 heures c’est tellement vendeur x)







DorianMonnier a écrit :



C’est dur à comprendre que nous, joueurs consoleux kikoo-lol xptdr, on s’en contre-fout d’être moins précis que toi ?







J’attend avec impatience le premiers jeux qui nous sortira un multi console/PC histoire de se défouler un peu sur les consoleux et leur montrer qu’un FPS ne se joue PAS sur console <img data-src=" />


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



J’attend avec impatience le premiers jeux qui nous sortira un multi console/PC histoire de se défouler un peu sur les consoleux et leur montrer qu’un FPS ne se joue PAS sur console <img data-src=" />







Ce serait un non-sens total, les performances ne sont pas comparables, et ça, je n’ai jamais dit le contraire.

Un FPS se joue très bien sur console, c’est un fait, j’ai jamais compris la frustration des “PCistes” sur ce point. <img data-src=" />


votre avatar









seboss666 a écrit :



Le seul truc qui reste vraiment c’est le QuakeC. Et ça date donc de… 1996. Woot les gars, pas mal.







Reste au minimum l’absence d’éclairages dynamiques aussi


votre avatar

L’aide à la visée est désactivable sur la plupart des FPS console.

En fait c’est terriblement stupide de taper sur les joueurs consoles. Ce n’est pas parce-qu’ils jouent avec un instrument moins précis qu’ils n’ont pas de skill, que ce sont des couillons etc… Au contraire, je trouve qu’il faut peut-être pratiquer encore plus pour pouvoir jouer convenablement aux FPS sur console car c’est seulement le pouce qui détermine le mouvement.

Moi je joue aux deux, je ne fais pas de sectarisme débile, et je m’amuse dans les deux cas.

Le seul truc que je pourrais comprendre c’est la maturité des gamers. Sur console tu as plus de gamins car les parents seront beaucoup plus enclins à lui payer une console que de lui payer le PC de gamer à plus de 700 euros. Pour moi c’était comme ça quand j’étais gamin et j’ai commencé sur Duke Nukem 64 et GoldenEye64. Plus tard je jouais au cybercafé avec les potes sur CS.

votre avatar







John Shaft a écrit :



Reste au minimum l’absence d’éclairages dynamiques aussi





Effectivement, d’ailleurs j’ai oublié aussi le bump mapping, que même Treyarch a gardé dans son rendu dx11 pour BlackOps 2. Sans parler des compressions de textures de niveau console (et pourtant là encore sur BO2 y’avait eu pas mal de progrès de fait, mais pas encore assez).


votre avatar







romjpn a écrit :



L’aide à la visée est désactivable sur la plupart des FPS console.

En fait c’est terriblement stupide de taper sur les joueurs consoles. Ce n’est pas parce-qu’ils jouent avec un instrument moins précis qu’ils n’ont pas de skill, que ce sont des couillons etc… Au contraire, je trouve qu’il faut peut-être pratiquer encore plus pour pouvoir jouer convenablement aux FPS sur console car c’est seulement le pouce qui détermine le mouvement.

Moi je joue aux deux, je ne fais pas de sectarisme débile, et je m’amuse dans les deux cas.

Le seul truc que je pourrais comprendre c’est la maturité des gamers. Sur console tu as plus de gamins car les parents seront beaucoup plus enclins à lui payer une console que de lui payer le PC de gamer à plus de 700 euros. Pour moi c’était comme ça quand j’étais gamin et j’ai commencé sur Duke Nukem 64 et GoldenEye64. Plus tard je jouais au cybercafé avec les potes sur CS.





Perso que ce soit console ou PC, quand je voit des vidéos de mecs qui jouent les roxxors en mode normal avec regen, que ce soit Battlefield ou Call of Dummy, je pleurt !







Kikilancelot a écrit :



Parce que les FPS ont toujours été un jeux de skill/reflexe plutôt qu’un jeux ou t’avance tout droit en bougeant pas beaucoup ?

Regarde la vidéo au dessus, les mecs bouges pas. Pas de check rien, compare ça à un match Q3 et tu verra la différence de level.





+1 <img data-src=" />



votre avatar







cosmi a écrit :



D’une c’est pas les graphismes qui font les bon jeux.

Et de deux les graphismes de COD sont bien sans plus par contre se de WOW sont vraiment honteux, scandaleux à la limite de la légalité !!!





Différences de rendu WoW ressemble a plus cartoon je trouve, et ca évite justement de mal veillir …



Par contre pour CoD l’absence d’éclairage dynamique (comme dit plus haut), et un moteur physique vieillot ç’est pas cool pour un FPS ^^”


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Ouais c’est la campagne de COD avec des missions “couloirs”, c’est pas nouveau, peu importe le support, c’est parce que t’as une souris que ton couloir va s’élargir hein…

Mais en multi, tu check forcément un peu partout, là encore peu importe le support encore.



Et comme je l’ai déjà dit plus haut, je n’ai jamais nié la différence de niveau, ça n’empêche que sur console aussi le skill et les réflexes (entre autres) font la différence, c’est juste que le contrôleur fait que le niveau global est inférieur, ça n’empêche en rien que les FPS sur consoles sont tout à fait jouables (et très joués d’ailleurs).





Quand on regarde la vidéo c’est du multi, donc ils devraient vérifié, pas courrir comme des burnes, ne pas sauté d’un balcon dans l’escalier etc ..


votre avatar







ExoDarkness a écrit :



J’ai oublié Portal <img data-src=" />

Honte à mois <img data-src=" />





Et une deuxième couche

<img data-src=" />

car c’est un oubli grâve passible de la peine de mort dans certaine région


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Différences de rendu WoW ressemble a plus cartoon je trouve, et ca évite justement de mal veillir …



Par contre pour CoD l’absence d’éclairage dynamique (comme dit plus haut), et un moteur physique vieillot ç’est pas cool pour un FPS ^^”







Se que vous dite sur wow est valable que pour la dernière extension…

Moi j’ai tester le trial de wow il y a pas longtemps et sa pique les yeux…


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Perso que ce soit console ou PC, quand je voit des vidéos de mecs qui jouent les roxxors en mode normal avec regen, que ce soit Battlefield ou Call of Dummy, je pleurt !







C’est encore de la mauvaise foi franchement. C’est une autre façon de jouer, vous comprenez ou pas ? Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.

Franchement les PCistes parfois <img data-src=" /> .


votre avatar







cosmi a écrit :



Se que vous dite sur wow est valable que pour la dernière extension…

Moi j’ai tester le trial de wow il y a pas longtemps et sa pique les yeux…





Idem, maintenant repense à quand c’est sorti, repense que tout le monde est pas obligé d’avoir le derniere ADD-ON, et que c’est le style même de WoW le coté “cartoon”.



Maintenant Call of propose pas un add-on mais un nouveau jeu donc peuvent utilisé un autre moteur mais ne le font pas, font des show à la hollywood avec un moteur qui ne suit plus depuis quelque temps déjà …


votre avatar







romjpn a écrit :



C’est encore de la mauvaise foi franchement. C’est une autre façon de jouer, vous comprenez ou pas ? Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.

Franchement les PCistes parfois <img data-src=" /> .





Autre facon de jouer a quoi? Rien de dur a tiré sur un mec, te planqué pour ta regen et revenir refaire la même xD.



Rien contre le fait qu’ils jouent sur consoles (temps qu’on les met pas avec des PCistes) mais le mode “normal” de BF et CoD est juste merdique pour de gros joueurs !


votre avatar

Et puis je préfère largement un jeu comme COD qui est beau sur beaucoup de config qu’un jeux comme Battlefield 3 qui est injouable sur beaucoup de config…mais très beau sur quelque une…

votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Autre facon de jouer a quoi? Rien de dur a tiré sur un mec, te planqué pour ta regen et revenir refaire la même xD.



Rien contre le fait qu’ils jouent sur consoles (temps qu’on les met pas avec des PCistes) mais le mode “normal” de BF et CoD est juste merdique pour de gros joueurs !







Le but est le même, pas l’outil… C’est si difficile à comprendre ?

Si il veut jouer en mode normal c’est son choix. Beaucoup de gamers console ne jouent qu’au niveau le plus élevé (dont moi), même si je suis plutôt “mixte” car je joue sur PC aussi au clavier/souris.

Après la régénération c’est un autre débat… Allez blâmer Activision pour avoir lancé la mode surtout !

Il y a des FPS comme Condemned, d’abord sortis sur console, qui n’ont pas de régénération !


votre avatar







romjpn a écrit :



Le but est le même, pas l’outil… C’est si difficile à comprendre ?







Non mais cherches pas, si tu joues à COD, et en plus avec autre chose qu’un clavier et une souris, c’est que t’es :





  • Un noob

  • Un joueur mauvais

  • Un pigeon

  • Un kikoolol



    <img data-src=" />



    EDIT : Euh je crois qu’il y a un bug sur le forum, en première position de chaque page, je vois le dernier message de la page… <img data-src=" />


votre avatar







romjpn a écrit :



Le but est le même, pas l’outil… C’est si difficile à comprendre ?

Si il veut jouer en mode normal c’est son choix. Beaucoup de gamers console ne jouent qu’au niveau le plus élevé (dont moi), même si je suis plutôt “mixte” car je joue sur PC aussi au clavier/souris.

Après la régénération c’est un autre débat… Allez blâmer Activision pour avoir lancé la mode surtout !

Il y a des FPS comme Condemned, d’abord sortis sur console, qui n’ont pas de régénération !





En fait la régénération automatique, vient de la combinaison de plusieurs problèmes :




  • le fait de maintenir un rythme élevé a une histoire qui n’est pas vraiment compatible avec le fait de rechercher des éléments dans un niveau. Les vieux jeux a la Duke ont clairement non pas un probleme de rythme, mais un rythme variable (ultra rapide pour les combats a plutôt lent entre deux combats)

  • la complexité du level design. Mettre des medikits sans qu’ils soient trop obvious, implique un level design très recherché. Ce qui est mal comme dit juste au dessus pour le rythme, mais aussi pour la complexité des levels et les performances du moteur. Il est bien plus simple d’optimiser un jeu couloirs, qu’un jeu labyrinthe.

  • la fainéantise abusé des joueurs qui ont fait savoir plus que clairement que c’était relou d’explorer les niveaux pour trouver de la vie.

  • le manque de skill des joueurs qui associé avec le point au dessus, trouvait les jeux trop durs.



    Les deux derniers points ne sont même pas des trolls et cela fait peur.


votre avatar







DorianMonnier a écrit :



Non mais cherches pas, si tu joues à COD FPS, et en plus avec autre chose qu’un clavier et une souris, c’est que t’es :





  • Un noob

  • Un joueur mauvais

  • Un pigeon

  • Un kikoolol



    <img data-src=" />



    EDIT : Euh je crois qu’il y a un bug sur le forum, en première position de chaque page, je vois le dernier message de la page… <img data-src=" />





    Fixed







    yeagermach1 a écrit :



  • la fainéantise abusé des nouveaux joueurs qui ont fait savoir plus que clairement que c’était relou d’explorer les niveaux pour trouver de la vie.



    • le manque de skill des nouveaux joueurs qui associé avec le point au dessus, trouvait les jeux trop durs.



      Les deux derniers points ne sont même pas des trolls et cela fait peur.





      re-fixed !



votre avatar







cosmi a écrit :



[…]les graphismes […] de WOW sont vraiment honteux, scandaleux à la limite de la légalité !!!





Faudrait peut être pas oublier que sur WoW, c’est jusque 5000 joueurs (voire plus maintenant) en même temps sur un même serveur, pas seulement 15 pékins ^^



Alors forcément, je pense qu’ils ont très largement pris cette décision, qui vous semble hautement inutile, de préserver les performances des machines de leurs joueurs (même si ce n’est pas tout rose).



Parce que bon, un jeu ultra réaliste avec 1 FPS, vous m’excusez mais on prends rarement l’éclate de sa soirée <img data-src=" />


votre avatar

Je pense qu’ils le cherchent bien quand meme. Quand on voit cette video, on est en droit de se poser des question :

lien

votre avatar







seboss666 a écrit :



Effectivement, d’ailleurs j’ai oublié aussi le bump mapping, que même Treyarch a gardé dans son rendu dx11 pour BlackOps 2. Sans parler des compressions de textures de niveau console (et pourtant là encore sur BO2 y’avait eu pas mal de progrès de fait, mais pas encore assez).





Y a quand meme une tres grande nuance entre avoir une base de moteur qui date de 99 et une base bien plus moderne. Meme si la base etait tres bonne, elle est aujourd’hui totalement depassé. Ils peuvent faire du patch cache misere, mais cela restera depassé.



Et puis franchement une licence UE4, Cry Engine, Unity, … Cela coute pas si chere que cela. Et on parle d’une licence qui rapporte des milliards.



Et pour troller un coup, c’est sur que cela reviendra plus cher de porter les cartes des anciennes versions si on change le moteur.


votre avatar







SmoKe42 a écrit :



Sinon, personne ne s’est dit que leur intérêt est de faire un jeu qui tourne sur le maximum de machines sans obliger les joueurs à renouveler leur PC avec une config onéreuse?







Et il tourne à 60 fps sur consoles. Peu importe les améliorations qu’ils feront Call of Duty sera toujours en dessous des autres productions graphiquement.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Je pense qu’ils le cherchent bien quand meme. Quand on voit cette video, on est en droit de se poser des question :

lien





Je savais pas que l’ESWC avait une section paralympique <img data-src=" />







DorianMonnier a écrit :



Un FPS se joue très bien sur console, c’est un fait, j’ai jamais compris la frustration des “PCistes” sur ce point. <img data-src=" />





Parce que les FPS ont toujours été un jeux de skill/reflexe plutôt qu’un jeux ou t’avance tout droit en bougeant pas beaucoup ?

Regarde la vidéo au dessus, les mecs bouges pas. Pas de check rien, compare ça à un match Q3 et tu verra la différence de level.


votre avatar







Demyos a écrit :



Et il tourne à 60 45 fps sur consoles PS3. Peu importe les améliorations qu’ils feront Call of Duty sera toujours en dessous des autres productions graphiquement.







<img data-src=" />


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Je savais pas que l’ESWC avait une section paralympique <img data-src=" />





Pas sympa pour les handicapes.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Y a quand meme une tres grande nuance entre avoir une base de moteur qui date de 99 et une base bien plus moderne. Meme si la base etait tres bonne, elle est aujourd’hui totalement depassé. Ils peuvent faire du patch cache misere, mais cela restera depassé.



Et puis franchement une licence UE4, Cry Engine, Unity, … Cela coute pas si chere que cela. Et on parle d’une licence qui rapporte des milliards.



Et pour troller un coup, c’est sur que cela reviendra plus cher de porter les cartes des anciennes versions si on change le moteur.







Le problème dans tout ça, c’est le rythme : DICE a pris son temps pour développer Frostbyte, Crytek aussi pour le CryEngine, Unity j’en parle même pas, ils sont aussi indépendants qu’Epic. Au contraire, un CoD doit sortir tous les ans, et l’alternance entre les studios (qui porte le temps de développement à à peine deux ans) n’aide pas à la conception d’un nouveau moteur dont toutes les équipes devront s’approprier la logique (et on ne parle pas seulement de graphique bien entendu). Et acheter un moteur à un prestataire externe, même avec tout le support qui va avec, est très logique mais reste difficile vu la contrainte de temps.



Remember la première fois que Treyarch a du bosser avec le moteur de Call of Duty 4 pour faire World at War : 500Mo de patch à télécharger le jour de la sortie du jeu ! Ils n’étaient clairement pas au point à l’époque.



Dites merci aux actionnaires toujours plus gourmands et aux pigeons qui acceptent la situation.


votre avatar







seboss666 a écrit :



Le problème dans tout ça, c’est le rythme : DICE a pris son temps pour développer Frostbyte, Crytek aussi pour le CryEngine, Unity j’en parle même pas, ils sont aussi indépendants qu’Epic. Au contraire, un CoD doit sortir tous les ans, et l’alternance entre les studios (qui porte le temps de développement à à peine deux ans) n’aide pas à la conception d’un nouveau moteur dont toutes les équipes devront s’approprier la logique (et on ne parle pas seulement de graphique bien entendu). Et acheter un moteur à un prestataire externe, même avec tout le support qui va avec, est très logique mais reste difficile vu la contrainte de temps.



Remember la première fois que Treyarch a du bosser avec le moteur de Call of Duty 4 pour faire World at War : 500Mo de patch à télécharger le jour de la sortie du jeu ! Ils n’étaient clairement pas au point à l’époque.



Dites merci aux actionnaires toujours plus gourmands et aux pigeons qui acceptent la situation.







C’est plutôt ça, parce que avec le milliard de bénéfice que se fait Activision, ils pouvaient largement embaucher une grosse équipe à côté pour faire un nouveau moteur, et peut être l’intégrer lors d’une nouvelle production d’un COD. (comme c’est en alternance)


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Parce que les FPS ont toujours été un jeux de skill/reflexe plutôt qu’un jeux ou t’avance tout droit en bougeant pas beaucoup ?

Regarde la vidéo au dessus, les mecs bouges pas. Pas de check rien, compare ça à un match Q3 et tu verra la différence de level.







Ouais c’est la campagne de COD avec des missions “couloirs”, c’est pas nouveau, peu importe le support, c’est parce que t’as une souris que ton couloir va s’élargir hein…

Mais en multi, tu check forcément un peu partout, là encore peu importe le support encore.



Et comme je l’ai déjà dit plus haut, je n’ai jamais nié la différence de niveau, ça n’empêche que sur console aussi le skill et les réflexes (entre autres) font la différence, c’est juste que le contrôleur fait que le niveau global est inférieur, ça n’empêche en rien que les FPS sur consoles sont tout à fait jouables (et très joués d’ailleurs).


votre avatar

Call of Duty : Promene ton chien


votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Mais ils ont refait le moteur enfin ça c’est ce qu’ils disent <img data-src=" />

Le rendu est pas immonde mais pour de la Next Gen c’est tout simplement honteux. Malheureusement ils vont encore en vendre des camions <img data-src=" />







D’une c’est pas les graphismes qui font les bon jeux.

Et de deux les graphismes de COD sont bien sans plus par contre se de WOW sont vraiment honteux, scandaleux à la limite de la légalité !!!


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Je savais pas que l’ESWC avait une section paralympique <img data-src=" />





Parce que les FPS ont toujours été un jeux de skill/reflexe plutôt qu’un jeux ou t’avance tout droit en bougeant pas beaucoup ?

Regarde la vidéo au dessus, les mecs bouges pas. Pas de check rien, compare ça à un match Q3 et tu verra la différence de level.







Lol prendre Q3 comme exemple, c’est un peu être de mauvaise foi.

Les FPS consoles sollicitent les mêmes réflexes simplement l’outil n’est pas le même. C’est comme si tu disais que de tirer sur une cible avec un arc c’est nul, moins précis (bon ça encore ça dépend), on peut pas tirer en rafales commme avec une arme à feu. Ce n’est pas parce-que le pad a moins de performance pure qu’on ne prend pas de plaisir à jouer et le challenge est le même si tout le monde a le même pad dans la partie.

J’ai longtemps joué à Unreal Tournament sur Xbox, c’était franchement sympa à l’époque.


votre avatar







cosmi a écrit :



D’une c’est pas les graphismes qui font les bon jeux.

Et de deux les graphismes de COD sont bien sans plus par contre se de WOW sont vraiment honteux, scandaleux à la limite de la légalité !!!





Je n’ai absolument pas cet état d’esprit (je joue à minecraft). Si le gameplay est agréable et novateur alors oui les graphismes n’ont aucune importance mais là c’est différent :




  • Gameplay Scripté au possible

  • Hitbox et gestion de colision désastreuse en multi (sur les précédents en tout cas)

  • Scénario # (placer ici un sauveur de l’humanité) vs terroristes

  • IA qui est aussi bonne que sur doom 3

    Quand aux graphismes de wow sur les derniers add on c’est pas fabuleux mais le style cartoon adoucis l’ensemble et le jeu est autrement plus riche que wow.



    Je demande pas un jeu à la Arma type simulation, je veut juste un jeu qui n’a pas l’air d’avoir été pondu à l’arache pour contenter les joueurs tout les ans.



    Parmis les FPS que je considère comme étant novateur au moment de leur sortie : Bioshock, mirror edge (pas trop fps je l’accorde), half life, F.e.a.r., Timeshift (scénario de merde malheureusement), Planetside 1.

    J’en conviens il en faut pour tout les gout mais je serait le dernier à acheté ce torchon.


votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Parmis les FPS que je considère comme étant novateur au moment de leur sortie : Bioshock, mirror edge (pas trop fps je l’accorde), half life, F.e.a.r., Timeshift (scénario de merde malheureusement), Planetside 1.

J’en conviens il en faut pour tout les gout mais je serait le dernier à acheté ce torchon.





Si tu m’entionnes Mirror Edge tu dois également mentionner Portal, ou mettre un etc. à la fin de ta phrase <img data-src=" />


votre avatar







kirire a écrit :



Si tu m’entionnes Mirror Edge tu dois également mentionner Portal, ou mettre un etc. à la fin de ta phrase <img data-src=" />





J’ai oublié Portal <img data-src=" />

Honte à mois <img data-src=" />


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Oui mais la ils vont avoir un problème. Comment justifier un nouveau jeu à 70 boules tout les ans qui reprenne le même principe, les mêmes maps, avec juste un nouveau nom ? Sans compté les DLC à 15€ qu’il aurait du mal à faire passé (bon remarque, les kévin-kikoololiste sorte déjà 70 boules par ans pour racheter le même jeux à la virgule près, je ne pense pas que ça les dérangerais).

Un solo de 5 heures c’est tellement vendeur x)







J’attend avec impatience le premiers jeux qui nous sortira un multi console/PC histoire de se défouler un peu sur les consoleux et leur montrer qu’un FPS ne se joue PAS sur console <img data-src=" />





On peux pas, regarde sur bf3 on peux aller à 32vs32, sur consolee 24vs24, donc on peux pas :p


Call of Duty Ghosts : une première vidéo du gameplay

Fermer