seboss666 a écrit :



Sony ne pouvait pas justifier un prix prohibitif pour la PS3 (600€ à la sortie, tout de même), et pourtant ils l’ont fait. Et les moutons ont suivi, vu que la console a fini par avoir un joli parc. Comme quoi…







La R&D mec, le cell c’est pas gratos hein. Et au faite, même à 600€ elle était vendu à perte.



Et il y a pas de 70Millions de PS3 à 600€ non plus.



la PS4 sera à 400€ (et la X1 500€ malgré le Kinect) car c’est des composants AMD de masse. Le coût de reviens est largement réduit.

zefling a écrit :



C’est du AMD, et pas vraiment du PC, c’est du dérivé. Les composants ont été consu avec Sony et Microsoft pour les consoles respectives. La base est la même, du composant PC, mais adaptées, ce qui fait que pour l’émulation, ça sera aussi compliqué que les consoles de la génération actuelle (voir pire). Après, c’est sur que juste adapter un composant et le concevoir de A à Z c’est pas le même coût.







C’est du pur x86 que je sache, ça dû coûter pas grand chose niveau R&D quoi qu’il en soit. Ils se sont concentrés sur toutes les features softwares. Genre le streaming sur twitch, FB, twitter etc ….

befa508 a écrit :



La reconnaissance de mouvement n’apporte pas forcément une meilleur interaction avec un jeux (le capteur de mouvement n’a aucun intéret dans Fifa, CoD et j’en passe).



En revanche, la reconnaissance vocale apporte une interaction et immersion bien plus importante et même si je l’utilise très peu dans Fifa 13 sur xBox360, pouvoir donner des ordres à son équipe comme “tous à l’attaque” ou “faite front devant notre but” enrichit cette interaction.



Mettre Kinect de base sur xBoxOne est une bonne chose (il n’y a que moi qui s’étonne que la seule évolution dans les jeux vidéo salon est la puissance des machines). En 2013 (voir 2014), il est grand temps de faire évoluer les jeux vidéo que par “j’affiche les plus beaux graphismes”. A la fin des années 90, j’aurais parié que le futur du jeux vidéo de salon serait un casque virtuelle mais apparremment encore beaucoup se contente du bon vieux combo TV + manettes.



De mon point de vue, je reste très attentif sur les évolutions possible de la xBoxOne (Kinect + illumi room) et je suis pourant un hardcore gamers mais proposer les mêmes jeux avec des plus beau graphisme n’est pas une révolution surtout quand on voit que les consoles de salon sont menacées par des machines moins puissantes qu’elles, les tablettes.







3 syllabes. FUS RO DAH.

metaphore54 a écrit :



AMD a surement réduit ses marges pour obtenir le contrat.







Sûrement, mais pas grave vu le nombre de composants qu’ils vont vendre, c’est une super affaire pour eux. " />







zefling a écrit :



Le cell et le lecteur Blu-Ray. Maintenant, c’est sûr qu’une ça va leur coûter bien moins cher : techno conçu avec AMD et toujours du Blu-Ray. D’ailleurs c’est la première fois que Sony ne change pas de support.







Oui c’est sûr, mais justement se faire insulter de pigeon pour l’avoir acheter à 600€ sans connaitre le coup de la console.



Et dire que certains vendent des smartphones avec des marges énormes.

metaphore54 a écrit :



Et l’image de marque. Ces prochaines années on risques de voir beaucoup plus amd qu’avant chez les intégrateurs.







Hors pc monté soit même, sûrement, après pour les pcistes ils préfèrent Nvidia.

Ideal a écrit :



C’était surtout le lecteur blu-ray qui plombait le prix de la PS3 …



D’ailleurs le Cell n’avait pas été conçu uniquement pour la ps3 mais aussi pour un tas d’autres produits du quotidien dans des versions plus light bien sur ( télé, frigo et même voiture )

Mais bon sony s’est fourvoyé en rêvant son avenir trot tôt alors que le marché n’était pas mur ( comme les produits par ailleurs ) comme le disait son slogan des années 2000 “ vous en avez rêvé, sony l’a fait ”



Les clients PS3 ont juste servi sony à se rembourser sur la R&D du Cell et du blu-ray ( blu-ray qui rapporte pas mal de brouzoufs car devenu le standart après le DVD ) deux produits qui dans la vision de sony devait lui rapporter beaucoup de royalties sur la décennie…









Oui c’est sûr, après c’était pour répondre à l’autre troll sur le prix de la ps3 au départ.

Et encore je suis sûr qui si ils avaient pu, ils auraient essayé de la vendre plus cher.



D’ailleurs pour la PSVita, même combat, c’est sûr, c’est un monstre pour une console portable, mais ils ont pas le choix de la vendre chère.



C’est la politique de Sony. Ils préfèrent investir dans l’avenir.

Elwyns a écrit :



J’dois être mauvais pciste alors j’ai pris que des AMD :o sauf une Nvidia j’avoue quelle était plutot bien la 9400GT :o l’avantage de Nvidia à l’époque c’était la 3D native dès la gamme 8000 ou 9000 dans les pilotes







Ouais fin bon, si il y avait que du Nvidia pour les PCistes, ça fait longtemps que AMD aurait coulé. " />



Moi personnellement je regarde le rapport perf/prix. Cette année Nvidia fait fort avec sa GTX 760. Pas déçus. " />

Nyco87 a écrit :



Pourquoi vous pensez tous ça ? Sony a bien vendu sa PS3 600€ au départ et MS 100/150€ de moins et au final les deux consoles ont des ventes “équivalentes”. Cela ne veut rien dire.







C’est quoi cette comparaison ? Compare plutôt quelle console s’est vendu le plus avant la première baisse de prix PS3/360.



Maintenant une PS3 c’est 300€ avec bundle. (fourchette haute)



Si Sony avait continué à vendre sa console à 600€ beaucoup moins de monde l’aurait. (moi en premier)