Google intensifie la marche vers le tactile pour son système Chrome OS

Même si le Pixel est le seul portable à pouvoir supporter les nouveaux gestes

Le 06 septembre 2013 à 15h50

2 min

Logiciel

Le système d’exploitation Chrome OS évolue au même rythme que le navigateur Chrome. La version 29 ayant été publiée récemment, Google travaille sur la version 30. Et manifestement, l’éditeur souhaite que son produit se penche sérieusement sur le tactile. Ce sont ainsi plusieurs manipulations qui ont été ajoutées mais qui ne peuvent, pour l’instant être exploitées que sur le Pixel.

Google vient de publier une nouvelle version bêta de son système d’exploitation Chrome OS. Estampillée 30.0.1599.30, elle se concentre essentiellement sur le support de gestes tactiles, mais pas seulement. Le mois dernier, l’éditeur avait déjà commencé, en ajoutant notamment la manipulation « pincer pour zoomer ». Il ne s’agissait que d’un premier pas, et Google devient plus sérieux dans ce domaine.

Parmi les nouveautés ajoutées, on trouve notamment le glisser/déposer, essentiel dans toute interface tactile. Est également présente la sélection du texte et donc les opérations de copier/coller ou justement de déplacement. La question qui se pose dès lors est de savoir comment Google compte tirer parti de ces ajouts, car Chrome OS est avant tout un système basé sur l’utilisation du couple clavier/souris.

D’autres apports significatifs font leur apparition. C’est particulièrement le cas d’une option dans la zone de notification permettant de choisir la source audio. Sur la page hors-ligne de Chrome, l’utilisateur trouvera également un outil pour diagnostiquer les problèmes de connectivité. L’application Fichiers dispose en outre d’une nouvelle fonctionnalité de partage, y compris pour le dossier. Enfin, outre les traditionnelles petites modifications d’interface (notamment pour la sélection du canal de distribution), on notera une nouvelle machine virtuelle pour NaCl (Native Client) ainsi que l’utilisation par défaut de QuickOffice pour l’édition des documents Word et Excel.

Pour l'instant, on rappellera que seul le ChromeBook Pixel de Google est muni d'un écran tactile. Cela étant, puisque la firme ajoute un nombre croissant de manipulations, les autres constructeurs pourraient décider de changer la donne.

Commentaires (39)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 06/09/2013 à 17h19

Aloyse57 a écrit :

Puissance1000 commence très fort son inscription " />

D’où son pseudo.

atomusk

Le 06/09/2013 à 17h21

after_burner a écrit :

En plus ça passe encore par chrome, je connait pas trop se NaCI mais je pense que question perf ça doit pas être viable non? " />

Si il y a exécution en “full natif” derrière pourquoi il y aurait un souci de perf ? " />

after_burner

Le 06/09/2013 à 17h34

atomusk a écrit :

Si il y a exécution en “full natif” derrière pourquoi il y aurait un souci de perf ? " />

Bin je pensait que c’était un ruc interprété par le navigateur, alors je demandait, je peut pas comprendre ce type de détails. " />

Ça marche sur ARM ce truc?

arno53

Le 06/09/2013 à 18h00

after_burner a écrit :

Bin je pensait que c’était un ruc interprété par le navigateur, alors je demandait, je peut pas comprendre ce type de détails. " />

Ça marche sur ARM ce truc?

Oui seulement si coté serveur ils ont prevu le programme pour de l’arm … C’est ca en faite le probleme de la techno : il faut que coté serveur il y ait les binaires x86, x64, arm 32 bit et bientôt arm 64 bits … En general le webmaster va se contenter du x86 mais au moins ca toucheras Windows/Mac/Linux enfin si j’ai bien compris …

GruntZ Abonné

Le 06/09/2013 à 19h20

NaCl, c’est un peu comme s’ils avaient porté Wine en JavaScript, non ?

after_burner

Le 06/09/2013 à 20h14

arno53 a écrit :

Oui seulement si coté serveur ils ont prevu le programme pour de l’arm … C’est ca en faite le probleme de la techno : il faut que coté serveur il y ait les binaires x86, x64, arm 32 bit et bientôt arm 64 bits … En general le webmaster va se contenter du x86 mais au moins ca toucheras Windows/Mac/Linux enfin si j’ai bien compris …

Ok je pense avoir compris, se serait marrant si MS leur faisait le coup de youtube sur windowsphone… " />

arno53

Le 06/09/2013 à 22h13

after_burner a écrit :

Ok je pense avoir compris, se serait marrant si MS leur faisait le coup de youtube sur windowsphone… " />

Eh je comprend pas trop ce que tu veux dire " />

Je l’interprète de 2 façons :

Est ce que MS va développer pour cette techno –> Non ils vont faire comme Google pour porter YT sur WP : nada " />

Est ce que ca va permettre de porter YT sur WP –> Non ca n’a aucun rapport deja parce que chrome n’existe pas sur WP/RT et que de toute façons MS ne peut pas s’approprier YT.

Cette techno (NaCl) a surtout été développer par Google pour ne plus etre limité par les techno web dans son store notamment pour les jeux, une suite bureautique, et sans doutes a termes l’exécution d’apps Android dans chrome.

Mais ca beau etre libre (enfin je crois) ca n’est pas un standard et ca ne sera jamais développer sur Firefox …

Enfin MS a des projets comparable via les projets Xax et Embassie enfin d’apres ce que j’ai compris

wagaf Abonné

Le 07/09/2013 à 06h39

GruntZ a écrit :

NaCl, c’est un peu comme s’ils avaient porté Wine en JavaScript, non ?

Rien à voir. " />

Dans NaCl il n’y a pas d’API win32 (pas comme Wine donc) et ça fait tourner du C/C++ nativement (pas en Javascript, le but principal est justement la performance).

after_burner a écrit :

Ok je pense avoir compris, se serait marrant si MS leur faisait le coup de youtube sur windowsphone… " />

Microsoft a inventé ce coup. " />

Konrad

Le 07/09/2013 à 07h22

arno53 a écrit :

Mais en tout cas c’est vrai que la strategie de google en créant un simili OS dans le navigateur (via des notification sur le bureau etc…) est très intelligente et à la fois dangereuse pour Windows/Mac/Linux

En quoi serait-elle dangereuse pour Linux ? Sachant qu’on peut considérer Chrome OS comme une distribution GNU/Linux, et que Google contribue au développement du noyau Linux (cf tout le code qu’ils ont apporté pour le support ARM, bon ok c’était intéressé puisque c’était pour Android, mais aujourd’hui tout le monde profite de ce code).

À la limite ça peut être «dangereux» pour les autres distributions GNU/Linux, et encore, je ne sais pas si ça va faire baisser leurs parts de marché de façon significative…

after_burner

Le 07/09/2013 à 08h25

arno53 a écrit :

Eh je comprend pas trop ce que tu veux dire " />

Je l’interprète de 2 façons :

Est ce que MS va développer pour cette techno –> Non ils vont faire comme Google pour porter YT sur WP : nada " />

Est ce que ca va permettre de porter YT sur WP –> Non ca n’a aucun rapport deja parce que chrome n’existe pas sur WP/RT et que de toute façons MS ne peut pas s’approprier YT.

Cette techno (NaCl) a surtout été développer par Google pour ne plus etre limité par les techno web dans son store notamment pour les jeux, une suite bureautique, et sans doutes a termes l’exécution d’apps Android dans chrome.

Mais ca beau etre libre (enfin je crois) ca n’est pas un standard et ca ne sera jamais développer sur Firefox …

Enfin MS a des projets comparable via les projets Xax et Embassie enfin d’apres ce que j’ai compris

Si cette technologie permet d’exécuter les programmes windows x86, Google a du faire comme MS pour yt sur WP, de la rétro ingénierie sur le code de windows, ça m’étonnerait, vu les rapports entre les 2 sociétés, que MS ne dise rien. " />" />

zaknaster

Le 07/09/2013 à 10h55

after_burner a écrit :

Si cette technologie permet d’exécuter les programmes windows x86, Google a du faire comme MS pour yt sur WP, de la rétro ingénierie sur le code de windows, ça m’étonnerait, vu les rapports entre les 2 sociétés, que MS ne dise rien. " />" />

" />

NaCl n’est pas conçu pour faire executer des programmes windows x86, mais faire executer du code natif. Je vois pas bien le rapport avec Windows. La plus value c’est que pour le coup Chrome peut par exemple proposer une Packaged App (offline, en dehors d’un onglet Chrome) qui approche les performances d’un logiciel Windows.

Après un dev peut s’amuser à porter son app Android/Windows/Playstation sur Chrome si ça l’amuse.

D’ailleurs je trouve ça dommage que PCI ne parle pas de ces packaged apps maintenant dispo sur le webstore Chrome, car bon le tactile on s’en moque un peu pour le moment.

after_burner

Le 07/09/2013 à 12h19

zaknaster a écrit :

" />

NaCl n’est pas conçu pour faire executer des programmes windows x86, mais faire executer du code natif. Je vois pas bien le rapport avec Windows. La plus value c’est que pour le coup Chrome peut par exemple proposer une Packaged App (offline, en dehors d’un onglet Chrome) qui approche les performances d’un logiciel Windows.

Après un dev peut s’amuser à porter son app Android/Windows/Playstation sur Chrome si ça l’amuse.

D’ailleurs je trouve ça dommage que PCI ne parle pas de ces packaged apps maintenant dispo sur le webstore Chrome, car bon le tactile on s’en moque un peu pour le moment.

Je vais finir par comprendre je pense… " />" />" /> En gros, le NACI fait tourner du code natif sur serveur et chrome est capable de l’exécuter en local, un peu comme une sorte de de plugin flash ?

C’est le premier post qui me faisait penser que c’était une sorte d’émulateur pour programme windows:

Avec Google qui met en place un store pour applis Windows x86, je me demande si d’ici 5-10 ans Chrome OS ne sera pas un acteur incontournable sur les desktops.

Bon bref, je laisse cette problématique ingénieur aux ingénieurs, c’est pas bien important pour moi. " />

arno53

Le 07/09/2013 à 13h43

Konrad a écrit :

En quoi serait-elle dangereuse pour Linux ? Sachant qu’on peut considérer Chrome OS comme une distribution GNU/Linux, et que Google contribue au développement du noyau Linux (cf tout le code qu’ils ont apporté pour le support ARM, bon ok c’était intéressé puisque c’était pour Android, mais aujourd’hui tout le monde profite de ce code).

À la limite ça peut être «dangereux» pour les autres distributions GNU/Linux, et encore, je ne sais pas si ça va faire baisser leurs parts de marché de façon significative…

C’est pas faux … Je me suis mal exprimé " />

En effet c’est “dangereux” pour les distribution par pour le noyau en lui même bien évidemment … Apres entre choisir une distribution qui prône les logiciels libre dans l’ensemble et une distribution made in Google, je sais laquelle je choisirait " />

Anonyme

Le 07/09/2013 à 17h34

Konrad a écrit :

En quoi serait-elle dangereuse pour Linux ? Sachant qu’on peut considérer Chrome OS comme une distribution GNU/Linux,.

Il y a les outils GNU dans chrome OS ??

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 07/09/2013 à 19h36

monpci a écrit :

Ce genre de news prends un sens vraiment bizarre quand elle est quasi en dessous d’un article sur la nsa et quand on voit la progression fulgurante qu’à connu chrome (le navigateur)

ben ouaih ma couille.

Va bientot falloir choisir son camp.

google, playstore

apple, appstore

microsoft, fenetrestore

et du Debian, apt-get install libre

j’ai choisi.

TheDidouille

Le 08/09/2013 à 07h13

NaCL utilise GCC (outils GNU), il est vraiment libre, un même programme ‘natif’ peut marcher sur linux windows et mac.

doom_Oo7

Le 08/09/2013 à 07h51

Quand même, pour un programmeur, ça fait rêver.

Je me demande, ils doivent utiliser un truc un peu comme le bytecode LLVM derrière non ?

JR_Ewing

Le 08/09/2013 à 11h31

Ca nécessite quoi comme config minimale Chrome OS?

Pour un vieux PC on peut utiliser quoi comme distrib Linux avec interface graphique pour du web / visionnage vidéo / mails… ? (bref une utilisation basique)

Merci! " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 08/09/2013 à 11h53

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Ca nécessite quoi comme config minimale Chrome OS?

Pour un vieux PC on peut utiliser quoi comme distrib Linux avec interface graphique pour du web / visionnage vidéo / mails… ? (bref une utilisation basique)

Merci! " />

N’importe quoi avec XFCE comme gestionnaire de bureau. C’est petit c’est léger.

Disons XUbuntu pour les noobs.

JR_Ewing

Le 08/09/2013 à 12h00

Drepanocytose a écrit :

N’importe quoi avec XFCE comme gestionnaire de bureau. C’est petit c’est léger.

Disons XUbuntu pour les noobs.

merci! " />

Même sur un très vieux portable à base de P2 avec 160Mo de RAM? " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 08/09/2013 à 12h03

Maxouille-la-fripouille a écrit :

merci! " />

Même sur un très vieux portable à base de P2 avec 160Mo de RAM? " />

Ah, tente mais ca peut être juste, effectivement.

Sinon plus technique, mais encore plus léger : une debian avec installation minimale, et Fluxbox en WM.

JR_Ewing

Le 08/09/2013 à 14h14

Drepanocytose a écrit :

Ah, tente mais ca peut être juste, effectivement.

Sinon plus technique, mais encore plus léger : une debian avec installation minimale, et Fluxbox en WM.

ok je vais voir ça, merci! " />

GruntZ Abonné

Le 09/09/2013 à 07h49

Maxouille-la-fripouille a écrit :

merci! " />

Même sur un très vieux portable à base de P2 avec 160Mo de RAM? " />

A tenter : Frugalware et PuppyLinux

JR_Ewing

Le 09/09/2013 à 09h10

GruntZ a écrit :

A tenter : Frugalware et PuppyLinux

Merci! " /> Tu en a une des 2 à me conseiller + que l’autre?

GruntZ Abonné

Le 09/09/2013 à 09h43

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Merci! " /> Tu en a une des 2 à me conseiller + que l’autre?

Pas vraiment " />

Elles se valent et sont souvent “la” solution pour faire de l’acharnement thérapeutique sur des ordinosaures ayant dépassé la limite d’age

" />

A noter également Toutou Linux, basé sur Puppy mais francisée et un peu modifiée.

JR_Ewing

Le 09/09/2013 à 10h24

GruntZ a écrit :

Pas vraiment " />

Elles se valent et sont souvent “la” solution pour faire de l’acharnement thérapeutique sur des ordinosaures ayant dépassé la limite d’age

" />

A noter également Toutou Linux, basé sur Puppy mais francisée et un peu modifiée.

ok! " />

Toutoulinux j’avais éssayé ça n’avais pas marché, je testerais une des 2 que tu propose.

JR_Ewing

Le 09/09/2013 à 21h46

GruntZ a écrit :

Sur un topic dédié au vieux matos tournant sous Linux j’ai vu qu’un mec avait installé “tinyMe” sur une config assez similaire à la mienne et ça tournait bien, tu connais cette distrib?

GruntZ Abonné

Le 10/09/2013 à 12h57

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Sur un topic dédié au vieux matos tournant sous Linux j’ai vu qu’un mec avait installé “tinyMe” sur une config assez similaire à la mienne et ça tournait bien, tu connais cette distrib?

Non, et le Wiki où elle serait disponible semble HS " />

JR_Ewing

Le 10/09/2013 à 19h03

GruntZ a écrit :

Non, et le Wiki où elle serait disponible semble HS " />

http://distrowatch.com/table.php?distribution=tinyme

GruntZ Abonné

Le 11/09/2013 à 16h58

Maxouille-la-fripouille a écrit :

http://distrowatch.com/table.php?distribution=tinyme

" />

Distrowatch indique bien :

Etat: Interrompu

Et le lien vers le wiki officiel est HS :

http://tinymelinux.com/doku.php

JR_Ewing

Le 12/09/2013 à 08h59

GruntZ a écrit :

" />

Distrowatch indique bien :

Etat: Interrompu

Et le lien vers le wiki officiel est HS :

http://tinymelinux.com/doku.php

ah merde j’avais pas fait gaffe à ça!

Bon au pire si elle est toujours téléchargeable cette distri, c’est pas bien grave qu’elle soit interrompue!

Aloyse57

Le 06/09/2013 à 15h56

Avec Google qui met en place un store pour applis Windows x86, je me demande si d’ici 5-10 ans Chrome OS ne sera pas un acteur incontournable sur les desktops.

arno53

Le 06/09/2013 à 16h06

Aloyse57 a écrit :

Avec Google qui met en place un store pour applis Windows x86, je me demande si d’ici 5-10 ans Chrome OS ne sera pas un acteur incontournable sur les desktops.

T’es sure que c’est limité a Windows ? Je croyais justement que l’interet de NaCl était de permettre l’exécution d’application native sur n’importe quel os du moment que Chrome y etais … Mais je me trompe peut etre je me suis pas plus intéressé a NaCl que ca …

Mais en tout cas c’est vrai que la strategie de google en créant un simili OS dans le navigateur (via des notification sur le bureau etc…) est très intelligente et à la fois dangereuse pour Windows/Mac/Linux

monpci

Le 06/09/2013 à 16h08

Ce genre de news prends un sens vraiment bizarre quand elle est quasi en dessous d’un article sur la nsa et quand on voit la progression fulgurante qu’à connu chrome (le navigateur)

after_burner

Le 06/09/2013 à 16h17

Aloyse57 a écrit :

Avec Google qui met en place un store pour applis Windows x86, je me demande si d’ici 5-10 ans Chrome OS ne sera pas un acteur incontournable sur les desktops.

Et depuis quand ChromeOS fait-il tourner des programmes x86 pour windows?

Si ils ont un store pour ça, c’est forcément un client windows. " />

arno53

Le 06/09/2013 à 16h26

after_burner a écrit :

Et depuis quand ChromeOS fait-il tourner des programmes x86 pour windows?

Si ils ont un store pour ça, c’est forcément un client windows. " />

c’est via leur techno Native Client (NaCl), c’est une sandbox pour du c/c++ dans le navigateur

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 06/09/2013 à 16h35

Prochaine étape : Google enregistre vos empreintes digitales, pour vous faciliter la vie….

Bon plus sérieusement, ceci peut-il augurer d’une espèce de “rapprochement” entre Android et ChromeOS, ou bien c’est vraiment pas du tout à l’ordre du jour ? (vraie question)

after_burner

Le 06/09/2013 à 16h57

arno53 a écrit :

c’est via leur techno Native Client (NaCl), c’est une sandbox pour du c/c++ dans le navigateur

En plus ça passe encore par chrome, je connait pas trop se NaCI mais je pense que question perf ça doit pas être viable non? " />

Aloyse57

Le 06/09/2013 à 17h18

Puissance1000 commence très fort son inscription " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Google intensifie la marche vers le tactile pour son système Chrome OS

Même si le Pixel est le seul portable à pouvoir supporter les nouveaux gestes

Commentaires (39)