Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

NAS QNAP TS-x70 : Core i3, sortie HDMI et des débits de plus de 400 Mo/s

10 Gb/s en option

NAS QNAP TS-x70 : Core i3, sortie HDMI et des débits de plus de 400 Mo/s

Le 11 octobre 2013 à 14h46

Après avoir brièvement présenté les NAS TS-x70 lors du Computex, QNAP vient de les dévoiler plus en détail et annonce qu'ils sont d'ores et déjà disponibles. Pour rappel, ils disposent d'une sortie vidéo HDMI, ils exploitent un Core i3 (deux cœurs à 2,6 GHz) et le fabricant ajoute que les débits dépassent les 400 Mo/s en lecture et en écriture.

QNAP NAS TS-x70

 

Alors que Synology ne devrait plus tarder à dévoiler ses nouveaux NAS de la série DS-x14, c'est QNAP qui prend les devants en présentant officiellement ses NAS TS-470, TS-670 et TS-870. Comme leur nom le laisse supposer, il s'agit d'une évolution des TS-x69 Pro (voir notre dossier), mais avec une connectique plus fournie et un processeur plus puissant. 

Un Core i3 à 2,6 GHz et plus de 400 Mo/s en lecture et en écriture

L'Atom laisse sa place à un Core i3 (modèle non précisé) comprenant deux coeurs cadencés à 2,6 GHz, épaulé par 2 Go de DDR3. Les trois nouveaux NAS disposent de quatre ports réseau Gigabit et le fabricant annonce des débits pouvant atteindre 450 Mo/s en lecture et 423 Mo/s en écriture. Bien évidemment, il faudra passer par l'agrégation de liens pour arriver à de tels résultats.

 

De plus, un emplacement PCI Express est de la partie, mais par défaut celui-ci est occupé par une carte d'extension proposant deux des quatre ports réseau. Il est par contre possible de la remplacer pour profiter, par exemple, d'une connectivité à 10 Gb/s. Ce genre d'évolution n'est pas donnée puisqu'il faut compter 500 euros  au minimum.

NAS TS-x70 : USB 3.0, sortie vidéo HDMI et QTS 4.0 

La connectique est relativement fournie puisqu'on y retrouve deux ports USB 3.0, trois ports USB 2.0 ainsi que deux eSATA. Comme prévu, une sortie HDMI est de la partie, mais il n'est plus mention de la prise en charge d'une définition 4K, alors que c'était le cas auparavant :

 

QNAP TS-x70

 

Au niveau de l'interface d'administration, on retrouve QTS 4.0 (voir notre dossier), la dernière mouture en date. Le fabricant annonce que ces trois nouveaux NAS TS-470, TS-670 et TS-870 sont disponibles dès aujourd'hui, mais sans préciser le prix. Néanmoins, si l'on en croit le marketplace d'Amazon, l'addition devrait être salée puisque le TS-470 s'affiche à plus de 1 000 €.

Commentaires (32)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



WD Red achetés exprès et montés en SHR + sauvegarde hebdomadaire en rsync sur un second NAS en RAID 5 + duplication des données sur deux autres NAS = un niveau de sécurité que j’estime être satisfaisant, en attendant une sauvegarde supplémentaire sur un serveur externe.



Bon, après, faut être un peu fondu pour en arriver là… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





oui ,c’est ce que je disais dans mon premier com du coup <img data-src=" />

et les particuliers lambdas <img data-src=" />



Et , je te suis pour ton système car idem chez moi ( en devenir complet dès que mon espèce sera protéger <img data-src=" />) une fois les finances à la normale ;)


votre avatar

Cela sert à quoi au particulier lambda ?



Car , avec l’infrastructure pitoyable que nous ayons et les limitations des FAI envers les particuliers qui veulent faire serveur par eux même , cela ne peut que concernait les pro.



Si qqun peut m’expliquer un peu leur utiliter, merci

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Cela sert à quoi au particulier lambda ?



Car , avec l’infrastructure pitoyable que nous ayons et les limitations des FAI envers les particuliers qui veulent faire serveur par eux même , cela ne peut que concernait les pro.



Si qqun peut m’expliquer un peu leur utiliter, merci





Ils ne te sont pas destinés. C’tout !<img data-src=" />



Perso, un NAS Syno de 2 HDD de 1To me suffisent. (4 PC fixe, 1 portable, 1 tablette, 2 tel et en invités 2 tel et 1 tablette)


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Ils ne te sont pas destinés. C’tout !<img data-src=" />



Perso, un NAS Syno de 2 HDD de 1To me suffisent. (4 PC fixe, 1 portable, 1 tablette, 2 tel et en invités 2 tel et 1 tablette)





Oui cela me paraissait évident mais bon, l’ensemble me disait bien ^^”


votre avatar

Pour mettre tous mes hdd de 100 à 500Go accumulés au fil du temps… ah merde y’en a qui sont en IDE…

<img data-src=" />

votre avatar

Moi ça me tente bien, je reste sur ma faim avec mes 2*2 to sur une lecture à 12mo/s

votre avatar

Pourquoi pas, mais je préfère mon Winology qui est plus malléable ;)

votre avatar

Petite rectification car il s’agit d’un long débat sur le forum et sur FB.



La version TS-X70 serait un Celeron G550 à 2.6 Ghz



La version TS-X70 Pro serait un i3 3220 à 3.3 Ghz.



La communication, ce n’est pas leur fort…



Normalement la version Pro devrait être officialisée dans peu de temps (déjà disponible en Asie - suffit d’aller voir les versions asiatiques du site de QNAP).



Initialement, la version Pro ne devait pas être présent en Europe et aux USA (juste en Asie) mais il semble qu’il ai changé de stratégie.



Chose encore plus étrange, la différence entre la version Pro et non Pro était la présence d’un écran LCD, de la protection des DDs avec un keylock et d’interface en Sata6. Or toutes ces choses sont disponibles dans la version non-Pro. La seule différence serait le processeur (grosse différence pour ceux qui font du transcodage et/ou du chiffrage).



Si vous avez des contacts chez Qnap, je suis preneur car sur le forum et sur FB, ils ne sont pas très compétents.



Si Qnap sort effectivement une version Pro pour EU et NA, on devrait (supposition) avoir une version Non pro autours des 800€ et une version Pro autours des 1000€.



A Pada Panda, tu sais la fibre ce n’est pas un mythe… Et à 1Gbps en Down et 200 en Up, ton serveur perso tu l’as !



PS : pour l’instant seul NASExpert semble avoir des versions Pro.

votre avatar







Rlange a écrit :



A Pada Panda, tu sais la fibre ce n’est pas un mythe… Et à 1Gbps en Down et 200 en Up, ton serveur perso tu l’as !



PS : pour l’instant seul NASExpert semble avoir des versions Pro.





J’entends bien mais vu le peux de personne ayant la fibre et ,en plus, les trou du c* ont favorisé la facilité avec la fibre partagé au lieu de la version “at home” comme les Jap’…la fibre ne sera pas ceque nous attendons au point de vue débits.



Même si je suis assez d’accord avec toi ;)


votre avatar







Papa Panda a écrit :



J’entends bien mais vu le peux de personne ayant la fibre et ,en plus, les trou du c* ont favorisé la facilité avec la fibre partagé au lieu de la version “at home” comme les Jap’…la fibre ne sera pas ceque nous attendons au point de vue débits.



Même si je suis assez d’accord avec toi ;)





je viens de comprendre pourquoi Free a dégainé le gigabit!!!! bah oui les autres ne peuvent pas le faire avec leur GPON……


votre avatar

[quote]





Papa Panda a écrit :



J’entends bien mais vu le peux de personne ayant la fibre et ,en plus, les trou du c* ont favorisé la facilité avec la fibre partagé au lieu de la version “at home” comme les Jap’…la fibre ne sera pas ceque nous attendons au point de vue débits.



Même si je suis assez d’accord avec toi ;)







Mise à part Numericable, tous proposent du FTTH. Après tout dépend aussi s’ils utilisent du P2P ou GPON, de la qualité de leurs matos et du nombre d’abonnées qui pompent en même temps.


votre avatar







Papa Panda a écrit :



Cela sert à quoi au particulier lambda ?



Car , avec l’infrastructure pitoyable que nous ayons et les limitations des FAI envers les particuliers qui veulent faire serveur par eux même , cela ne peut que concernait les pro.



Si qqun peut m’expliquer un peu leur utiliter, merci





A rien.

Mon QNAP TS 459 Pro (vieux modèle donc qui ne se fait plus, acheté par cher sur le boncoin) va déjà à 100Mo/s sur des gros fichiers en lecture, soit le max du LAN Gigabit domestique. C’est laaaargement suffisant et déjà bluffant de rapidité.


votre avatar







Rlange a écrit :



Mise à part Numericable, tous proposent du FTTH. Après tout dépend aussi s’ils utilisent du P2P ou GPON, de la qualité de leurs matos et du nombre d’abonnées qui pompent en même temps.





C’était peut-être sous entendu dans “Numéricâble” mais non, Bouygues Telecom propose du FTTLA aussi vu qu’ils reposent sur l’infra de Numéricâble :)

Il n’y a que Orange, SFR et (pour de très rares personnes) Free qui posent du FTTH en France :)



Et pour le GPON, Orange et SFR déploie du GPON réparti sur longueur d’onde, du coup les limitations (jusqu’au Gigabit, s’entend) sautent :)


votre avatar

Quand on en est rendu à un NAS de 8 disques, il vaudrait mieux songer à un système type Powervault, non ? Un SAN est plus souple qu’un NAS au final ; je sais ça n’a pas la même finalité, mais beaucoup de points se recoupent.

votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Quand on en est rendu à un NAS de 8 disques, il vaudrait mieux songer à un système type Powervault, non ? Un SAN est plus souple qu’un NAS au final ; je sais ça n’a pas la même finalité, mais beaucoup de points se recoupent.









10.000€HT vs 1000€ pour juste ses photos et ses films de vacances boordel ca pique un peu <img data-src=" />


votre avatar

Il s’agit avant tout d’un Nas a destination des PRO, j’en possède 3 (TS-EC879U-RP, TS469-PRO,TS-EC1279U-RP), y a pas a dire avec une liaison a 10GbX2 (Bond) pour de la virtualisation et du stockage de masse en lieu et place d’un serveur de fichier Standard sa envoie.



Les nouveaux modèles TS-X70 sont pour moi une évolution basique, il me tarde surtout que le QTS 4.1 arrive pour avoir un véritable serveur Samba 4 qui puisse remplacer un AD ( Utile pour les petites sociétés, PME, ou sinon Zentyal).

Ainsi que le module GlusterFS qui rendra de grand service a ceux qui utilise la virtualisation. Par exemple avec des outils libre tel que KVM (Proxmox-VE, RHEV3, Openstack ou en natif sous Debian) qui ne dispose pour le moment d’aucun plugin sur les NAS pour augmenté les performances, alors que KVM gère très bien les RDB Gluster



Sur se point seul QNAP fait des effort, synology ne bouge pas malgré les demande de nombreux utilisateur <img data-src=" /> (J’ai plus de syno, tous remplacer <img data-src=" />).

votre avatar



l’addition devrait être salée puisque le TS-470 s’affiche à plus de 1 000 €.



Ha wééééé. Mais bon, on tape dans le professionnel là.

votre avatar







illidanPowa a écrit :



je viens de comprendre pourquoi Free a dégainé le gigabit!!!! bah oui les autres ne peuvent pas le faire avec leur GPON……





+1


votre avatar









Aloyse57 a écrit :



Quand on en est rendu à un NAS de 8 disques, il vaudrait mieux songer à un système type Powervault, non ? Un SAN est plus souple qu’un NAS au final ; je sais ça n’a pas la même finalité, mais beaucoup de points se recoupent.







Pas forcement , si tu utilise une multitude de petit serveur qui n’on pas besoin de beaucoup de ressource, un SAN est une aberration (et un gouffre en terme de prix).



Pour du stockage de base un NAS est bien plus pertinent. Pour de la virtualisation de grosse applis du type d’un ERP Sage X3 (mit en place il y a un ans) , une baie SAN est pertinente , de grosse base de donnée a faire tourner ( Sur des DELL EqualLogic, pas de Pauwervault MD, très mauvais souvenir) du type Oracle ou MS SQL.


votre avatar

Intéressant mais trop cher pour moi. Et pas de sortie son analogique pour faire HTPC.



Mais bon, QNAP, depuis qu’ils ont refait leur OS, c’est une bonne affaire, Synology n’a qu’a bien se tenir ! A suivre !

votre avatar

J’ai du mal à justifier un tel prix pour ce qui se résume à un mini ordinateur relativement peu puissant avec un boitier pratique pour l’accès aux baies. Et encore c’est sans les disques. Ils sont au moins à x4 en terme de marges.

votre avatar







illidanPowa a écrit :



je viens de comprendre pourquoi Free a dégainé le gigabit!!!! bah oui les autres ne peuvent pas le faire avec leur GPON……





Il y a une différence entre 1Gbps entre l’abonné et le central, et 1gbps entre l’abonné et internet hein…



D’autre part, le GPON va évoluer, c’est sûr. Comme tous les modules optiques évoluent.


votre avatar

Quid de la conso // pc ayant les mêmes caractéristiques ?

votre avatar







Resman a écrit :



J’ai du mal à justifier un tel prix pour ce qui se résume à un mini ordinateur relativement peu puissant avec un boitier pratique pour l’accès aux baies. Et encore c’est sans les disques. Ils sont au moins à x4 en terme de marges.





Et pour un NAS de ce type?<img data-src=" />



Perso, j’utilise depuis 2010 un Synology DS-411J avec 4 disques de 2To, qui ne m’avait coûté que 250€ (sans les disques bien sûr).



Mais pour le prochain (pas que j’en ai besoin, mais ça me plairait bien d’en faire un custom), je m’inspirerai probablement de ce topic sur le forum.

(pas besoin de 24 baies, loin de là… mais juste pour avoir quelque chose de customisé, adaptable à mes besoins, et pour savoir que je peux le faire évoluer, et l’étendre presque à volonté)


votre avatar







Resman a écrit :



J’ai du mal à justifier un tel prix pour ce qui se résume à un mini ordinateur relativement peu puissant avec un boitier pratique pour l’accès aux baies. Et encore c’est sans les disques. Ils sont au moins à x4 en terme de marges.





Tu ne paies pas que le matériel dans ce genre de solution. Tu paies aussi la couche logiciel et surtout le service rendu de protection des données.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Quand on en est rendu à un NAS de 8 disques, il vaudrait mieux songer à un système type Powervault, non ? Un SAN est plus souple qu’un NAS au final ; je sais ça n’a pas la même finalité, mais beaucoup de points se recoupent.







euuuhhh non.

Par définition un SAN est beaucoup moins souple qu’un NAS.

En fait c’est pas du tout le même usage.

Et puis pour un particulier un SAN je vois pas trop l’usage.

Que ce soit QNAP ou Synology, leur soft de gestion de NAS est quand même super pratique.

Et mon TS-869 L sera super content le jour où j’aurais un peu plus que 800 kbps d’upload …


votre avatar

Un SAN est beaucoup plus performant qu’un NAS, mais souple, ça demande à voir <img data-src=" />

A la rigueur, tu configure le SAN comme un disque sur un serveur pour avoir un usage NAS, mais c’est tout.

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Cela sert à quoi au particulier lambda ?



Car , avec l’infrastructure pitoyable que nous ayons et les limitations des FAI envers les particuliers qui veulent faire serveur par eux même , cela ne peut que concernait les pro.



Si qqun peut m’expliquer un peu leur utiliter, merci







c’est très util pour celui qui en a besoin.



perso j’ai un TS-859pro+ avec 8 hdd de 3to en raid 5… cela me permet de pouvoir stocker mes films de vacances ainsi que toutes mes données dans un espace sécurisé autant d’un point de vue d’accès que de redondance..



je peux utiliser les fonctions DLNA pour pouvoir regarder un film dans le salon ou dans une chambre et consulter des fichiers depuis mon macbook ou mon pc dans le bureau…



cela me permet aussi de pouvoir streamer de la musique sur mes peripheriques multimedias dans n’importe quelle pièce.



j’ai un outil de surveillance webcam pour la maison…



le tout pour une consommation d’energie ridiculement basse et pour un prix abordable.


votre avatar

Merci pour les réponses.



Après pour YohAsAkUrA, avons nous vraiment besoin d’autant de place?



Mais bon, je pense que pour un particulier l’intérêt pourra de se faire son propre “cloud” et de ne plus laisser trainer ses données aux bons vouloirs des autres, je pense.



Je rêve un peu je sais ^^

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Merci pour les réponses.



Après pour YohAsAkUrA, avons nous vraiment besoin d’autant de place?



Mais bon, je pense que pour un particulier l’intérêt pourra de se faire son propre “cloud” et de ne plus laisser trainer ses données aux bons vouloirs des autres, je pense.



Je rêve un peu je sais ^^







Pas du tout.



D’ailleurs, avoir mon propre cloud-like, c’est ma principale motivation pour l’achat que j’ai fait et l’utilisation que je fais de mon DS412+.



Les systèmes centralisés, j’ai une certaine méfiance envers eux…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pas du tout.



D’ailleurs, avoir mon propre cloud-like, c’est ma principale motivation pour l’achat que j’ai fait et l’utilisation que je fais de mon DS412+.



Les systèmes centralisés, j’ai une certaine méfiance envers eux…





Oui, mais après faut gérer la pérennité des disques ^^.

Je pense que c’est un compromis face aux clouds externe qui font se qu’ils veulent des nos données malgré ce qu’ils en disent…(&lt;- tournure de phrase que je doute d’être française ^^“)


votre avatar







Papa Panda a écrit :



Oui, mais après faut gérer la pérennité des disques ^^.

Je pense que c’est un compromis face aux clouds externe qui font se qu’ils veulent des nos données malgré ce qu’ils en disent…(&lt;- tournure de phrase que je doute d’être française ^^“)







WD Red achetés exprès et montés en SHR + sauvegarde hebdomadaire en rsync sur un second NAS en RAID 5 + duplication des données sur deux autres NAS = un niveau de sécurité que j’estime être satisfaisant, en attendant une sauvegarde supplémentaire sur un serveur externe.



Bon, après, faut être un peu fondu pour en arriver là… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


NAS QNAP TS-x70 : Core i3, sortie HDMI et des débits de plus de 400 Mo/s

  • Un Core i3 à 2,6 GHz et plus de 400 Mo/s en lecture et en écriture

  • NAS TS-x70 : USB 3.0, sortie vidéo HDMI et QTS 4.0 

Fermer