Connexion
Abonnez-vous

Electronic Arts sombre à nouveau dans le rouge

Vite, un Battlefield 5 !

Electronic Arts sombre à nouveau dans le rouge

Le 30 octobre 2013 à 12h57

Electronic Arts vient de présenter ses résultats financiers pour le deuxième trimestre de son année fiscale 2014, celui-ci s'étant terminé le 30 septembre dernier. Des pertes sont au programme, mais celles-ci s'avèrent moins élevées que prévu, ce qui a de quoi rassurer l'éditeur.

Electronic Arts Q2 FY14

 

Electronic Arts est dans une passe délicate depuis maintenant quelques trimestres. La firme de Redwood a en effet failli terminer l'année dernière dans le rouge, mais de bonnes surprises côté ventes ont permis de limiter les dégâts, ainsi que quelques licenciements. Cependant, cette bonne dynamique en fin d'année dernière ne semble pas se poursuivre en 2013 si l'on en croit les derniers résultats de l'éditeur.

Avec pertes et fracas

Si Electronic Arts a réalisé un meilleur trimestre que prévu, celui-ci reste catastrophique. Avec un chiffre d'affaires de 695 millions de dollars, EA encaisse 70 millions de dollars supplémentaires, mais cela ne suffit pas à combler ses pertes nettes qui s'élèvent à 273 millions de dollars sur trois mois.

 

Si l'on ajoute ces résultats à ceux obtenus au trimestre précédent, EA réalise un chiffre d'affaires de 1,64 milliard de dollars, pour des pertes nettes s'élevant tout de même à 51 millions de dollars. La situation ne serait pas dramatique si les prévisions pour le prochain trimestre se terminant le 31 décembre, et comprenant donc une partie des ventes de la fin d'année, n'étaient pas annoncées comme lourdement déficitaires. En effet, il serait question de 775 millions de dollars de chiffre d'affaires pour.... 439 millions de pertes nettes.

Le dématérialisé a toujours la cote

Les revenus issus de la vente de produits dématérialisés sont toujours en hausse selon EA, de 11 % par rapport à l'an dernier, ce qui porte leur valeur à 348 millions de dollars ce trimestre, soit tout juste 50 % du chiffre d'affaires de l'entreprise. Le principal moteur de ces résultats est sans surprise le PC, avec 155 millions de dollars de ventes, tandis que les gains issus des jeux sur smartphones et tablettes progressent de 32 % sur un an et s'établissent à hauteur de 87 millions de dollars.

 

Electronic Arts Q2 FY14

 

Concernant le type de contenus ainsi vendus, les DLC et le free-to-play sont toujours à la fête et voient leur importance grandir. En hausse de 11 % sur un an, ils ont généré pas moins de 127 millions de dollars ce trimestre, soit tout de même 18,3 % du total.

Selon EA, la PlayStation 4 et la Xbox One vont faire un carton

« Je peux me mouiller et parler de 10 millions d'unités au total », a affirmé Peter Moore, le directeur de l'exploitation d'Electronic Arts en parlant de la PlayStation 4, de la Xbox One et de leurs ventes combinées d'ici le 31 mars prochain. Si c'est le cas, Nintendo aura du souci à se faire au vu des ventes plutôt faibles de sa Wii U ces derniers mois. Cela dit, la console nipponne pourrait reprendre du poil de la bête grâce aux dernières sorties annoncées. Dans le cas contraire, Satoru Iwata ne devra miser que sur la 3DS pour maintenir sa compagnie à flot le temps que cette génération passe.

Commentaires (54)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

les DLC et autres packs.



la grosse arnaque que les petits jeunes trouvent normaux !


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Parce que tous ces jeux coûtent cher à développer et à entretenir (serveurs, etc…).



Les jeux casual sur tablettes sont plus faciles à programmer, à entretenir et rapportent gros.

Si elle le pouvait, EA et les autres feraient un CandyCrush sur PS4/One, plutôt que des CoD, BF,… <img data-src=" />







Juste pour info, 90% de serveurs BF (version PC) ne sont pas entretenus par EA, mais bien loués par des fans


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Electronic Alcoolics





Electronic Abrutis


votre avatar







SuperMot a écrit :



… si ils se décidaient enfin a ouvrir l’intégralité de leur catalogue dématérialiser chez la concurrence, sa pourrait aider.







C’est clair. Combien de jeux EA j’aurais pu acheter s’ils avait été sur steam… j’aurais même pu craquer pour sim city c’est dire …


votre avatar







gogo77 a écrit :



Je suis tellement triste pour eux, après tous les efforts qu’ils ont fait pour satisfaire leurs clients <img data-src=" />



























En fait, non <img data-src=" />





Ouf, tu m’as fait peur <img data-src=" />


votre avatar

ah bon on a tiré à fond sur certaines licences ? comprends pas.. <img data-src=" />

votre avatar

Depuis quand faut-il croire les comptables d’une multinationale? C’est bien connu, tout le monde perd de l’argent sauf les producteurs de bananes à Jersey…

votre avatar







Lnely a écrit :



J’ai pas vraiment tout lu mais, comment peuvent ils etre dans le rouge ?

Fifa, Battlefield, Sims. C’est juste enormement de jeux a succes ( et pompe a fric, mode premium, dlc etc ).

J’ai ptete pas tout suivis mais, etre dans le rouge avec ça c’est possible ? :o







Actualité à mettre en parallèle avec l’excellent article de Gamekult



Ou l’où apprend bon an mal an que :



Fifa = 10 millions de ventes

Madden NFL = 5 millions de ventes

Need for Speed = 5 millions de ventes

Les deux derniers Battlefield = 13 et 17 millions de ventes

Sans compter les autres licences à succès pour lesquelles il n y pas de chiffres : les Sims, Sim City, Dead Space, Mass Effect, Dragon Age, Plants vs Zombies etc…



A comparer avec le fait que :



EA achète “mal” ses studios !

Bioware = 800 millions de \(

Playfish = 400 millions de \)


Popcap = 750 millions de $









  • Le four du MMO star wars TOR qui a coûté un pognon monstre et qui doit continuer de peser dans ses résultats (alors qu’un Kotor 3 hein…)







  • Le fait qu’ils se soient donnés un mal fou à descendre plus bas que terre des licences très appréciées des joueurs.



    Avec des DS3, ME3, Dragon Age3, Sim City, Command and Conquer (dont le prochain opus a tout bonnement été annulé), Medal of Honor, etc… Qui ne se sont certainement pas vendus autant que l’aurait espéré EA et qui finalement doivent probablement coûter autant de pognon qu’ils n’en rapportés !







  • Le fait que mine de rien, malgré ses fermetures de studios intempestives, EA continue d’embaucher (+1700 employés par rapport à 2011).



    Mélange le tout !



    Et tu obtiens des pertes.

    C’est ce qui s’appelle gérer comme un gland une boite qui aurait dû être très rentable ! <img data-src=" />


votre avatar







Lnely a écrit :



J’ai pas vraiment tout lu mais, comment peuvent ils etre dans le rouge ?

Fifa, Battlefield, Sims. C’est juste enormement de jeux a succes ( et pompe a fric, mode premium, dlc etc ).

J’ai ptete pas tout suivis mais, etre dans le rouge avec ça c’est possible ? :o





J’avoue que j’aimerais un peu de journalisme d’investigation là dessus moi aussi <img data-src=" />, parce que la plupart de leurs franchises sont des succès commerciaux (voire critiques).





Aloyse57 a écrit :



Parce que tous ces jeux coûtent cher à développer et à entretenir (serveurs, etc…).

Les jeux casual sur tablettes sont plus faciles à programmer, à entretenir et rapportent gros.

Si elle le pouvait, EA et les autres feraient un CandyCrush sur PS4/One, plutôt que des CoD, BF,… <img data-src=" />





Oui, euh, alors là l’excuse bidon elle se pose un peu là…

Côté serveurs, la plupart sont hébergés par les joueurs (ce qui est aussi bien d’ailleurs, sinon le jeu est hs au bout de deux ans vu la politique de maintenance d’EA qui fait que deux ans après tu peux accrocher ton dvd au cerisier).

Le coût des jeux, certes, m’enfin de l’éditeur indépendant aux autres mastodontes, on voit des éditeurs qui s’en sortent très bien entre le budget investi et les recettes accumulées.



Perso, je pencherais bien comme l’a noté un autre INpactien pour des manoeuvres d’optimisation fiscale, ou des pertes dûes à un investissement ponctuel (genre rachat de boîte ou licence).

Même si j’aurais préféré que leurs pertes proviennent de mauvaises ventes du fait d’un boycott généralisé à l’encontre de leurs pratiques commerciales de merde. Mais ça c’est du gros fantasme… <img data-src=" />



votre avatar







deepinpact a écrit :



Actualité à mettre en parallèle avec l’excellent article de Gamekult



Ou l’où apprend bon an mal an que :



Fifa = 10 millions de ventes

Madden NFL = 5 millions de ventes

Need for Speed = 5 millions de ventes

Les deux derniers Battlefield = 13 et 17 millions de ventes

Sans compter les autres licences à succès pour lesquelles il n y pas de chiffres : les Sims, Sim City, Dead Space, Mass Effect, Dragon Age, Plants vs Zombies etc…



A comparer avec le fait que :



EA achète “mal” ses studios !

Bioware = 800 millions de \(

Playfish = 400 millions de \)


Popcap = 750 millions de $









  • Le four du MMO star wars TOR qui a coûté un pognon monstre et qui doit continuer de peser dans ses résultats (alors qu’un Kotor 3 hein…)







  • Le fait qu’ils se soient donnés un mal fou à descendre plus bas que terre des licences très appréciées des joueurs.



    Avec des DS3, ME3, Dragon Age3, Sim City, Command and Conquer (dont le prochain opus a tout bonnement été annulé), Medal of Honor, etc… Qui ne se sont certainement pas vendus autant que l’aurait espéré EA et qui finalement doivent probablement coûter autant de pognon qu’ils n’en rapportés !







  • Le fait que mine de rien, malgré ses fermetures de studios intempestives, EA continue d’embaucher (+1700 employés par rapport à 2011).



    Mélange le tout !



    Et tu obtiens des pertes.

    C’est ce qui s’appelle gérer comme un gland une boite qui aurait dû être très rentable ! <img data-src=" />





    L’achat de studio, c’est une vision a long terme. Donc on ne peut vraiment en juger. Si plant vs zombie et ses déclinaisons fonctionnent bien, les 750 (et plus) pour popcap seront rentabilisés.



    La descente des licences, c’est très subjectifs et c’est aussi des paris. Rien ne prouve que si Simcity 5 était le même que le 4 mais en plus beau, les fans n’auraient pas ralé tout autant. Pareil pour les autres licences. Pour moi le seul vrai four c’est Medal of Honor, eux même ils y croyaient pas et ont arrêté les frais rapidement pour sortir le jeu.



    Si on prend les FPS, ils ont trois licences phares qu’ils vont faire tourner : battlefield, Starwars et Titan. On aura sans doute une licence par an avec un cycle de 3 ans. C’est plutôt correct.



    Les jeux de sport. Ils ont fait un gros travail sur FIFA mais aussi sur le jeu de foot US. Reste maintenant a faire ce travail sur les autres licences aussi. Mais c’est un travail qui rapportera pas a court terme. C’est du moyen terme.



    Niveau MMO, il faut avouer que Wow casse la compétition a un niveau jamais vu auparavant. Tous les nouveaux MMOs sont comparé a lui et forcement ne font pas le poids en terme de contenu.



    Je pense qu’EA a de bonnes bases et j’espère les voir se développer correctement avant qu’EA se casse complétement la gueule.


votre avatar

Euh, SWTOR, c’est de la faute à EA pas de Bioware dsl. Il avaient qu’à attendre un an de plus.

il avait tout pour être excellent, et tenir face à wow.



Mais bon papa EA était pas contant, SWTOR coûtait déjà trop cher blablabla….

votre avatar

En tout cas <img data-src=" /> EA, faire développer un moteur performant, juste comme il le faut (Frosbite 3) et l’utiliser avec pertinence dans les jeux qui le requière est un bon paris.



Reste à renouer avec les ventes.



J’imagine les développeurs travailler sur le moteur à la façon d’un frame work <img data-src=" />

votre avatar







Lnely a écrit :



J’ai pas vraiment tout lu mais, comment peuvent ils etre dans le rouge ?

Fifa, Battlefield, Sims. C’est juste enormement de jeux a succes ( et pompe a fric, mode premium, dlc etc ).

J’ai ptete pas tout suivis mais, etre dans le rouge avec ça c’est possible ? :o







Tu regardes les crédits d’un jeu et que tu vois le nombre de personnes qui travaillent sur un jeu AAA. Puis tu prends en compte le temps de développement d’un jeu vidéo et enfin toute la maintenance derrière…



Sachant que le niveau de salaires sur le continent américain est pas le même qu’en europe. Et qu’au final les sommes à verser sont assez élever.



Si tu as de la chance pour que ton jeux AAA soit ultra bénéficiaire, tu vas pouvoir éponger les dettes des droits aux ligues de sports (NFL, FIFA, etc…), puis les déficits causé par les jeux à moindre succès, puis renflouer les caisses pour les grandes présentation de JV.



votre avatar







sniperdc a écrit :



En tout cas <img data-src=" /> EA, faire développer un moteur performant, juste comme il le faut (Frosbite 3) et l’utiliser avec pertinence dans les jeux qui le requière est un bon paris.



Reste à renouer avec les ventes.



J’imagine les développeurs travailler sur le moteur à la façon d’un frame work <img data-src=" />







Tu vois une différence entre le frostbite 3 et 2 toi ? (sur PC)



Edit : c’est pas EA qui disait que le frostbite 2 était utilisé que à 35% ? Qu’il était prêt pour la next gen ? Alors pourquoi faire un 3 ? <img data-src=" />


votre avatar

Ben le ratage Sim City fait mal + les couts lié à la R&D sur new gen.



Et puis je pense que PvZ 2 n’est pas le succès qu’ils espéraient en rachetant popcap :p (quand on voit comment ils ont avancés leur calendrier c’est pas un bon signe ^^)

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Coup des devs/marketing supérieurs aux recettes de jeux. Le passage a la nouvelle génération a un coup non négligeable, il faut pas l’oublier.



Ils ont pu aussi investir dans des jeux qui se sont vautré niveau vente.







D’après Take Two, le passage aux nouvelles générations n’a pas entrainé de couts supplémentaires.

Peut etre pcq eux sont efficaces et compétents



Triste a dire mais je ne soutiens aucunement EA


votre avatar

Il faut pas oublier que les jeux AAA souvent cité servent principalement à garantir l’activité de l’entreprise et lui permettre d’investir dans des jeux qui ne verront soit jamais le jour soit n’auront pas le retour attendu.



Il faut par ailleurs voir si l’enregistrement de ces pertes est du à des rachats ou à de l’exploitation. Ou alors le décalage de sortie d’un jeux ayant modifier les prévisions espérer et impactant le budget.

votre avatar







spamator a écrit :



D’après Take Two, le passage aux nouvelles générations n’a pas entrainé de couts supplémentaires.

Peut etre pcq eux sont efficaces et compétents



Triste a dire mais je ne soutiens aucunement EA





Depend du niveau de preparation. Si tu dois refaire l’ensemble de tes moteurs, cela represente un cout. Si tu te contentes de chopper un moteur deja fait, vu que les licences n’ont pas augmenté, cela represente pas de cout.


votre avatar







Cara62 a écrit :



Tu vois une différence entre le frostbite 3 et 2 toi ? (sur PC)



Edit : c’est pas EA qui disait que le frostbite 2 était utilisé que à 35% ? Qu’il était prêt pour la next gen ? Alors pourquoi faire un 3 ? <img data-src=" />







A vrais dire les changements entre le 2 est le 3 sont subtiles,gestion de la fumée et des particules, gestion de l’eau et des mouvements des vagues plus réaliste et visiblement plus de polygone par objets.



Maintenant l’itération entre le 2 et le 3 c’est purement markéting pour que ça marque les esprits intéressées.



Sur la boite un Frostbite 2.5686-798a bah ça le fait pas <img data-src=" />



J’imagine que le cahier des charges incluait un moteur compatible PS4, XO et PC.



Disons que si cette génération de machine dure 7 à 8 ans le moteur sera tout a fait rentable.



Son concurrent Activision était trop occupé a brasser les millions de sa franchise Call Of Duty qu’il a juste booster le moteur existant au lieux d’en faire un tout neuf.



La grogne des kevins se fait entendre sur Youtube mais peut être pas assez pour changer la position d’ActiPognon <img data-src=" />



Il le sait son Call of Sera Million Seller.


votre avatar







sniperdc a écrit :



A vrais dire les changements entre le 2 est le 3 sont subtiles,gestion de la fumée et des particules, gestion de l’eau et des mouvements des vagues plus réaliste et visiblement plus de polygone par objets.



Maintenant l’itération entre le 2 et le 3 c’est purement markéting pour que ça marque les esprits intéressées.



Sur la boite un Frostbite 2.5686-798a bah ça le fait pas <img data-src=" />



J’imagine que le cahier des charges incluait un moteur compatible PS4, XO et PC.



Disons que si cette génération de machine dure 7 à 8 ans le moteur sera tout a fait rentable.



Son concurrent Activision était trop occupé a brasser les millions de sa franchise Call Of Duty qu’il a juste booster le moteur existant au lieux d’en faire un tout neuf.



La grogne des kevins se fait entendre sur Youtube mais peut être pas assez pour changer la position d’ActiPognon <img data-src=" />



Il le sait son Call of Sera Million Seller.







Je dirais que c’est plus une fausse itération. <img data-src=" /> Si on prend en compte ce que disait EA lors de la sortie de BF3.



En ce qui concerne COD, le moteur “pourri” depuis 2005, il avait l’avantage d’être très fluide sur les consoles actuelles, et d’être aussi fluide sur PC avec des petites configs.



Après est ce que ça excuse tout ? Sûrement pas. De toute façon chacun voit midi à sa porte.



Et de tout façon, vu son succès, apparemment le moteur n’est pas vraiment prit en compte pour l’acheter.


votre avatar

EA c’ est bien foutu de la geule des joueurs avec BF3 maintenant pas question d’ acheter BF3.5 aka BF4 ni d’ ailleurs tout autre bouzin uniquement basé sur les graphismes provenant de chez eux, éditeur en mousse que j’ai purement et simplement banni de ma liste d’ achat <img data-src=" />

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



La descente des licences, c’est très subjectifs et c’est aussi des paris. Rien ne prouve que si Simcity 5 était le même que le 4 mais en plus beau, les fans n’auraient pas ralé tout autant. Pareil pour les autres licences.





Oui mais non, exemple C&C déjà cité, ils ont monté un studio, l’ont fait bossé pendant deux ans (je compte pas la préprod…), ont commencé à faire jouer des gens sur un beta privé, l’ont présenté aux salons (et les retour n’étaient pas très enthousiaste mais pas incendiaire non plus) et résultat ?



Jeu annulé et studio démantelé pour on ne sait quel raison. Sérieux, que veux-tu faire avec ce genre de gestion débile ? Ca a couté des millions cette histoire !


votre avatar







Bejarid a écrit :



Oui mais non, exemple C&C déjà cité, ils ont monté un studio, l’ont fait bossé pendant deux ans, on commencé à faire jouer des gens sur un beta privé, l’ont présenté aux salons (et les retour n’étaient pas très enthousiaste mais pas incendiaire non plus) et résultat ?



Jeu annulé et studio démantelé. Sérieux, que veux-tu faire avec ce genre de gestion débile ? Ca a couté des millions cette histoire !





Ben tu as trois facons de faire :




  • continuer comme avant et sortir un jeu qui va sans doute se faire démonter. Donc perdre de l’argent a court terme.

  • remettre des fonds en espérant que la nouvelle monture plaise plus. Perte a court terme, peut être gain a long terme.

  • abandonner le projet et perdre tout de suite de l’argent.]



    On ne sait pas ce qui les a pousser a faire cela, peut être des séances tests qui se sont vraiment mal passées et une conjoncture jeux de stratégie pas très bonne.



    edit : la décision était peut être celle qui fallait prendre. On a clairement pas tous les éléments pour juger.


votre avatar

Comme quoi il faudrait qu’ils pense a se remettre en questoin chez EA.

donner l’exclusivité a leurs jeux sur leur catalogue ORIGIN (qui arrive en retard) forcement ca diminue les ventes.

Je presume que tout fonctionnait bien mieux quand ils vendaient leurs jeux partout (STEAM etc …) a present faut ouvrir un compte ORIGIN et les joueurs font un bond en arrière avec une interface qui date au debut de steam. Forcément ca en fait fuir plus d’un.

votre avatar







dump a écrit :



Comme quoi il faudrait qu’ils pense a se remettre en questoin chez EA.

donner l’exclusivité a leurs jeux sur leur catalogue ORIGIN (qui arrive en retard) forcement ca diminue les ventes.

Je presume que tout fonctionnait bien mieux quand ils vendaient leurs jeux partout (STEAM etc …) a présent faut ouvrir un compte ORIGIN et les joueurs font un bond en arrière avec une interface qui date au debut de steam. Forcément ca en fait fuir plus d’un.





C’est pas les ventes PC qui font la différence. Elles ne plombent pas mais elles ne feront pas passer de l’autre coté non plus.



Leur problème, c’est des paris sur des jeux qu’ils ont en grande partie perdu.



Dragon age, trop dur selon leur client. On fait le paris de la simplification =&gt; perdu

Simcity coop plutot que solo =&gt; perdu

Medal of honor concurrent direct de COD =&gt; perdu

MMO SW pour concurrencer WOW =&gt; perdu

Licence Need for speed derivé a tout va =&gt; perdu





Maintenant faut espérer qu’ils aient compris et remettent un peu d’ordre dans leur paris. Et il y a de quoi espérer :




  • nouveau dragon age prometteur

  • Mirror Edge 2

  • licences Starwars

  • titan



    Plus leurs licences sures :

  • BF4

  • Plant vs Zombie (il faut juste qu’il décide a sortir la version PC)

  • FIFA et autres jeux de sports (si ils font le même boulot qu’ils ont fait pour Fifa et Foot US sur les autres licences).

  • Sims


votre avatar







dump a écrit :



Comme quoi il faudrait qu’ils pense a se remettre en questoin chez EA.

donner l’exclusivité a leurs jeux sur leur catalogue ORIGIN (qui arrive en retard) forcement ca diminue les ventes.







Ya pdes jeu édité par EA qui sont dispo sur Steam (genre Alice: Return Madness)





Je presume que tout fonctionnait bien mieux quand ils vendaient leurs jeux partout (STEAM etc …) a present faut ouvrir un compte ORIGIN et les joueurs font un bond en arrière avec une interface qui date au debut de steam. Forcément ca en fait fuir plus d’un.





J’aime beaucoup l’interface d’Origin, certes c’est trop blanc, mais au moins c’est simple et efficace. Contrairement à Steam où dès que tu sors de la page “Bibliothèque” ça mets 10.000 ans pour charger une page, ou encore Uplay qui est un putain de truc de kikoolol inbitable.

De plus je vois pas en quoi c’est si dur que ça d’avoir un compte origin en plus d’un compte steam ? Les jeux peuvent se lancer à partir du bureau sans avoir besoin de passer par Origin.

Ajoute à cela les promo EA sont plus intéressante que les promo Steam sur les jeux EA.







yeagermach1 a écrit :



Maintenant faut espérer qu’ils aient compris et remettent un peu d’ordre dans leur paris. Et il y a de quoi espérer :




  • nouveau dragon age prometteur







    Le prochain jeu utilisant l’univers de ME et reprennant pour beaucoup le moteur et système de jeu du prochain DA a l’air intéressant aussi.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Ya pdes jeu édité par EA qui sont dispo sur Steam (genre Alice: Return Madness)







J’aime beaucoup l’interface d’Origin, certes c’est trop blanc, mais au moins c’est simple et efficace. Contrairement à Steam où dès que tu sors de la page “Bibliothèque” ça mets 10.000 ans pour charger une page, ou encore Uplay qui est un putain de truc de kikoolol inbitable.

De plus je vois pas en quoi c’est si dur que ça d’avoir un compte origin en plus d’un compte steam ? Les jeux peuvent se lancer à partir du bureau sans avoir besoin de passer par Origin.

Ajoute à cela les promo EA sont plus intéressante que les promo Steam sur les jeux EA.





Ca c’est juste parce que EA ne fait plus de promo sur steam. D’ailleurs sur Origin, ils en font pas non plus parce que cela décrédibilise une licence quand on en brade le prix. A la place ils font des opérations ponctuelles de baisse de prix mais qui ne sont pas des promos.


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Ca c’est juste parce que EA ne fait plus de promo sur steam.







Outre la promo ME2 qu’il y a eu ya pas longtemps.

Tu as en ce moment Alice Madness Return en promo chez Steam…





D’ailleurs sur Origin, ils en font pas non plus parce que cela décrédibilise une licence quand on en brade le prix. A la place ils font des opérations ponctuelles de baisse de prix mais qui ne sont pas des promos.





Des opérations ponctuelles de baisse de prix… En quoi c’est différents des soldes/offres steam ?

A noel et pendant les vacances d’été tu as une bonne partie du catalogue origin qui est bradée.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Outre la promo ME2 qu’il y a eu ya pas longtemps.

Tu as en ce moment Alice Madness Return en promo chez Steam…





Vielle licence. Sur des trucs plus recent aux dernieres soldes steam (été), EA était aux abonnés absents







Des opérations ponctuelles de baisse de prix… En quoi c’est différents des soldes/offres steam ?

A noel et pendant les vacances d’été tu as une bonne partie du catalogue origin qui est bradée.



Il faut demander aux responsables d’EA qui avaient toute une declaration aux sujets des soldes steam comme quoi c’etait le mal, que cela décrédibiliser leur licence, qu’ils faillaient pas en faire, … Et qui au finish font des trucs qui ressemblent énormément sur Origin (et qui en sont bien sur).


votre avatar

et c’est pas moi qui vais pleurer <img data-src=" />

votre avatar

Cette baisse de revenu moi j’y vois surtout un marketing bien trop présent (si le jeu est bon pas besoin d’investir X millions dans la com , le buzz fera le même boulot tout seul et quasi gratos)

Quand je vois un collector BF4 avec quasi rien dedans à 90E sachant qu’ils nous sortirons des dlc à 15-20E



Quand je vois son concurrent sortir lui aussi un collector avec une vraie camera à 200E mais gros lol , où va t on s’arréter dans la surenchère ?



EA est peut être en train de se rendre compte que pour les AAA c’est le chant du cygne…



A moins que cela soit une manière déguisé pour nous faire acheter un jeu plein pot puis le gérer comme un F2P


votre avatar

Quelqu’un peut m’expliquer le graphique, y a un truc que je comprends pas. A priori la marge brute (gross profit) a l’air de plutot bien se porter, le cashflow augmente, donc elles sont ou les pertes ?

votre avatar

La faute au piratage qu’ils vont dire <img data-src=" />

votre avatar

J’ai pas vraiment tout lu mais, comment peuvent ils etre dans le rouge ?

Fifa, Battlefield, Sims. C’est juste enormement de jeux a succes ( et pompe a fric, mode premium, dlc etc ).

J’ai ptete pas tout suivis mais, etre dans le rouge avec ça c’est possible ? :o

votre avatar

… si ils se décidaient enfin a ouvrir l’intégralité de leur catalogue dématérialiser chez la concurrence, sa pourrait aider.

votre avatar







Lnely a écrit :



J’ai pas vraiment tout lu mais, comment peuvent ils etre dans le rouge ?

Fifa, Battlefield, Sims. C’est juste enormement de jeux a succes ( et pompe a fric, mode premium, dlc etc ).

J’ai ptete pas tout suivis mais, etre dans le rouge avec ça c’est possible ? :o





Coup des devs/marketing supérieurs aux recettes de jeux. Le passage a la nouvelle génération a un coup non négligeable, il faut pas l’oublier.



Ils ont pu aussi investir dans des jeux qui se sont vautré niveau vente.


votre avatar



Electronic Arts sombre à nouveau dans le rouge





Electronic Alcoolics

votre avatar

Ou alors, via les différentes méthodes d’optimisation fiscale, ils sont bien dans le rouge … Sauf que la filiale EA Bahamas, dont les comptes ne sont pas repris dans ceux de la maison mère, a généré X milliards a elle seule ! :)

votre avatar







Lnely a écrit :



J’ai pas vraiment tout lu mais, comment peuvent ils etre dans le rouge ?

Fifa, Battlefield, Sims. C’est juste enormement de jeux a succes ( et pompe a fric, mode premium, dlc etc ).

J’ai ptete pas tout suivis mais, etre dans le rouge avec ça c’est possible ? :o







Parce que tous ces jeux coûtent cher à développer et à entretenir (serveurs, etc…).



Les jeux casual sur tablettes sont plus faciles à programmer, à entretenir et rapportent gros.

Si elle le pouvait, EA et les autres feraient un CandyCrush sur PS4/One, plutôt que des CoD, BF,… <img data-src=" />


votre avatar

Je suis tellement triste pour eux, après tous les efforts qu’ils ont fait pour satisfaire leurs clients <img data-src=" />



























En fait, non <img data-src=" />

votre avatar



Le prochain jeu utilisant l’univers de ME et reprennant pour beaucoup le moteur et système de jeu du prochain DA a l’air intéressant aussi.





Source? mass effect 4??

votre avatar







heshima a écrit :



Source? mass effect 4??







http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00066452-mass-effect-4-emprunte-a-dragon-age-…

Va falloir arrêter de l’appeler ME4 par contre.

Bien que ce soit un sequel à de la trilogie ME ce n’est pas une suite. Le jeu reprendra juste l’univers.


votre avatar

oki merci <img data-src=" />



je pense que il s’appelera effectivement ME4 (uniquement pour des motifs commercial)



mtn j’attend de voir mais je reste sceptique sur le sujet…il y a de grande chance que la série soit finis avec la fin du 3. qui fini d’ailleur assez bizaremment parce que on ne sait pas ce que deviens l’univers…



jouer a une préquelle pr au final ne pas savoir comment finis l’univers…l’interet est faible…enfin nous verrons!

votre avatar







heshima a écrit :



oki merci <img data-src=" />



je pense que il s’appelera effectivement ME4 (uniquement pour des motifs commercial)







Je pense qu’il ne s’appellera pas ME4 (ca a déjà été confirmé) justement à cause de la réputation du 3 (même si a part 2 ou 3 trucs j’ai rien à lui reprocher).

Je pense que cela fera un peu comme les elder’s scroll : Mass Effect insérer titre ici





mtn j’attend de voir mais je reste sceptique sur le sujet…il y a de grande chance que la série soit finis avec la fin du 3. qui fini d’ailleur assez bizaremment parce que on ne sait pas ce que deviens l’univers…



jouer a une préquelle pr au final ne pas savoir comment finis l’univers…l’interet est faible…enfin nous verrons!





Justement c’est pas un prequel c’est un sequel !

De plus ce n’est pas la suite direct du 3, c’est une histoire indépendante (d’ailleurs aucun des persos jouable de la premiere trilogie ne seront présents) qui prendra place après les évènements du 3 (on sait pas combien de temps après).


votre avatar



heshima a écrit :

oki merci



je pense que il s’appelera effectivement ME4 (uniquement pour des motifs commercial)





Je pense qu’il ne s’appellera pas ME4 (ca a déjà été confirmé) justement à cause de la réputation du 3 (même si a part 2 ou 3 trucs j’ai rien à lui reprocher).

Je pense que cela fera un peu comme les elder’s scroll : Mass Effect insérer titre ici





mtn j’attend de voir mais je reste sceptique sur le sujet…il y a de grande chance que la série soit finis avec la fin du 3. qui fini d’ailleur assez bizaremment parce que on ne sait pas ce que deviens l’univers…



jouer a une préquelle pr au final ne pas savoir comment finis l’univers…l’interet est faible…enfin nous verrons!





Justement c’est pas un prequel c’est un sequel !

De plus ce n’est pas la suite direct du 3, c’est une histoire indépendante (d’ailleurs aucun des persos jouable de la premiere trilogie ne seront présents) qui prendra place après les évènements du 3 (on sait pas combien de temps après).







nous verrons <img data-src=" /> mais au risque de me répéter je reste sceptique quand à la tournure que peux prendre l’histoire.



en tout cas la trilogie est l’un des rares jeux récents sur lequel j’ai pris un pied pas possible. j’ai découvert cette série totalement par hasard. comme quoi on peux parfois être surpris. c’est d’ailleur la seule série de jeux que j’ai pas revendu et sur lequel j’ai cassé la tirelire pr le pack collector (ME3)

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Niveau MMO, il faut avouer que Wow casse la compétition a un niveau jamais vu auparavant. Tous les nouveaux MMOs sont comparé a lui et forcement ne font pas le poids en terme de contenu.







Je pense que c’est plus le niveau de finition de WoW qui est incomparable. J’ai joué un peu à SWtOR et j’ai même pas fini le “solo”. Ce n’était pas un soucis de contenu mais bien le ressenti général au niveau des finitions.


votre avatar







heshima a écrit :



nous verrons <img data-src=" /> mais au risque de me répéter je reste sceptique quand à la tournure que peux prendre l’histoire.







Je pense que le fait de créer une histoire indépendante des évènements de la première trilogie est ce qu’ils pouvaient faire de mieux (même si j’aimerai que les choix qu’on a prit dans le 1 2 et 3 soit toujours pris en compte comme la sauvegarde ou non des krogans, des racchnis, des geths etc…).



Personnellement je verrais un univers en pleine reconstruction que ce soit politique ou matériel. Des guerres d’influences se jouent, des complots se montent, des rebelles font des actions, les pirates et les réseaux de l’ombre prospèrent, bref c’est le bordel.

Et toi tu peux jouer un humain, krogan, turien, galarien, quarien tu te retrouve au milieux de tout ça par hasard et ton but à long terme sera de stabiliser la situation géopolitique de la galaxie.



Si en plus ils peuvent rajouter une catastrophe mystique inconnue à résoudre ce serait génial :)





en tout cas la trilogie est l’un des rares jeux récents sur lequel j’ai pris un pied pas possible. j’ai découvert cette série totalement par hasard. comme quoi on peux parfois être surpris. c’est d’ailleur la seule série de jeux que j’ai pas revendu et sur lequel j’ai cassé la tirelire pr le pack collector (ME3)





Idem.

Par contre j’ai trouvé la dernière mission du 3 beaucoup trop difficile et assez chiante à refaire :(


votre avatar



Je pense que le fait de créer une histoire indépendante des évènements de la première trilogie est ce qu’ils pouvaient faire de mieux (même si j’aimerai que les choix qu’on a prit dans le 1 2 et 3 soit toujours pris en compte comme la sauvegarde ou non des krogans, des racchnis, des geths etc…).





yep surtout que je me suis fait grave chier pour réussir à sauver tt les peuples et tt ça pour rien…



jouer une race autres qu’humain m’interesse assez peu au final. ce qui compte pour moi (et ce qui fait que ce jeu est exceptionnel) c’est ca qualité narrative et ca profondeur dans l’histoire (chaque perso ayant une histoire et n’étant pas une potiche…)



après chose qui m’a extrémement énervé c’est un des DLC. je sais plus le nom. c’est le premier qui ajoutai des missions solo.



le truc rageant c’est que tu doit payer 15€ de plus alors que ce DLC est pour moi indispensable à l’histoire et lui apporte une profondeur. Il sert un peu de pièce pour comprendre l’ensemble du puzzle mais à 90€ (version collector) + 15 € de DLC ca fait tt de meme cher pour compléter l’histoire…. Du coup, même si j’adore l’univers je n’ai pas payer pour les autres DLC… (politique commerciale de m<img data-src=" />

votre avatar







heshima a écrit :



yep surtout que je me suis fait grave chier pour réussir à sauver tt les peuples et tt ça pour rien…







La même. J’ai lutter pour sauver les quarien ET les geths.

C’était juste super chiant.





après chose qui m’a extrémement énervé c’est un des DLC. je sais plus le nom. c’est le premier qui ajoutai des missions solo.



le truc rageant c’est que tu doit payer 15€ de plus alors que ce DLC est pour moi indispensable à l’histoire et lui apporte une profondeur. Il sert un peu de pièce pour comprendre l’ensemble du puzzle mais à 90€ (version collector) + 15 € de DLC ca fait tt de meme cher pour compléter l’histoire…. Du coup, même si j’adore l’univers je n’ai pas payer pour les autres DLC… (politique commerciale de m<img data-src=" />





Tu as From Ashes qui te rajoute un perso et des missions (DLC day one) qui devait compris dans le jeu au départ. Mais celui ci était inclus dans l’édition collector. Celui ci était indispensable oui.

Le second Levianthan qui te fait rencontrer les créateur des Reapers et t’explique pourquoi ils ont créé etc… Je l’ai trouvé nul.



Ce qu’on t’apprend (une race qui veut éviter les conflits perpétuels et qui crée une intelligence artificielle pour que les différents peuples de la galaxie ne s’entre-tue pas tous jusqu’au dernier) est juste stupide et en contradiction avec l’univers de Mass Effect : le conflit ! Durant les 3 opus toute la galaxie était en conflit Galariens vs Krogans, Geths vs Quarien, Krogan vs Racchni, personne ne peut blairer les humains ni les volus. Les butariens et vortchas sont des pirates. Les Drells sont formé par les Hanari pour devenir des assassins.

Les Prothéens sont super hautains…



Bref une race qui pense pour le plus grand bien de tous j’ai pas trouvé cela crédible.


votre avatar



Bref une race qui pense pour le plus grand bien de tous j’ai pas trouvé cela crédible.





maic ca t’explique d’ou viennent les moissonneurs. chose importante selon moi qui reste une perpétuelle inconnu sans ce DLC. (je pensais effectivement à leviathan)

votre avatar







heshima a écrit :



maic ca t’explique d’ou viennent les moissonneurs. chose importante selon moi qui reste une perpétuelle inconnu sans ce DLC. (je pensais effectivement à leviathan)







Ah oui, je dis pas le contraire. L’explication est importante.

Mais le contenue de l’explication est au final pas très cohérente avec l’univers de Mass Effect ou toutes les races puissantes se foutent sur la gueule.

La seule race avec un peu de recul qui ne fait la guerre à personne ce sont les Asari qui, du à leur ancienneté (race concilienne la plus vieille et la plus avancée), domine les autres races grâce à la politique.

Les turiens sont une race de soldats avec une mentalité très conservatrice voir raciste (de ce qu’on a pu voir). Ils ne se gênent pas pour dire ce qu’ils pensent même si cela créé des conflits.



Bref c’est juste l’explication qui est foireuse selon moi :)


votre avatar







Pochi a écrit :



Je pense que c’est plus le niveau de finition de WoW qui est incomparable. J’ai joué un peu à SWtOR et j’ai même pas fini le “solo”. Ce n’était pas un soucis de contenu mais bien le ressenti général au niveau des finitions.





La finition était loin d’être excellente non plus a Wow pour ses débuts mais les joueurs ont persévéré suffisamment longtemps pour permettre a Blizzard de patcher le tout. Les concurrents rencontrent un peu le meme probleme que les concurrents de steam.



Ils arrivent sur le marché ou il y a déjà un mastodonte et doivent donc directement proposer une solution équivalente a ce mastodonte en terme de qualité et de contenu. Ce qui est très dur et cher a faire. Steam au début c’était une galère a utiliser tellement c’était lourd, mais ils se sont améliorés, leur catalogue aussi. Maintenant c’est toujours une machine a gaz mais sympa. Quand origin est arrivé, c’était aussi bien que le steam du début <img data-src=" /> et non le steam actuel. Ils ont survécu parce qu’ils proposaient des jeux en exclu (merci BF3 et ME3) et parce qu’EA a les reins solides malgré ses résultats.



La concurrence a Wow, elle arrive en proposant au pire un wow dans un autre univers mais avec les défauts de Wow au début, un manque de contenu criant par rapport a Wow maintenant. Résultat les joueurs testent et retournent du coté obscure Wow où leur perso est level max, bien staffé, … Les éditeurs voient leur clients se barrer, tente de limiter hémorragie en proposant WE gratuit, un peu de contenu, en passant en Free to play (équivalent de la mise a mort du contenu dans 99% des cas). Et finissent par arrêter les frais. Y a très peu de MMO qui arrivent a survivre quand même et ceux qui le font c’est juste qu’ils ont pas basé leur jeu sur un wow killer mais quelque chose avec des ambitions plus modestes ou dans un style complétement différent (eve online, guild wars, sda).


votre avatar







yeagermach1 a écrit :



La finition était loin d’être excellente non plus a Wow pour ses débuts mais les joueurs ont persévéré suffisamment longtemps pour permettre a Blizzard de patcher le tout.







Justement je pense que les gens sont restés sur WoW parce que le jeu était suffisamment bien fini. Tu ne restes pas sur un jeu mal fini juste parce qu’il y a du contenu. Tu ne captes pas 12 millions de joueurs juste avec du contenu.

Je pense que les MMO actuels, n’ont pas le niveau de finition du WoW d’aujourd’hui mais n’ont pas non plus le niveau de finition du WoW de 2004.


votre avatar







Pochi a écrit :



Justement je pense que les gens sont restés sur WoW parce que le jeu était suffisamment bien fini. Tu ne restes pas sur un jeu mal fini juste parce qu’il y a du contenu. Tu ne captes pas 12 millions de joueurs juste avec du contenu.

Je pense que les MMO actuels, n’ont pas le niveau de finition du WoW d’aujourd’hui mais n’ont pas non plus le niveau de finition du WoW de 2004.





Je pense qu’ils sont resté sur Wow parce que c’était un warcraft et que c’était blizzard. Il y avait déjà une vrai communauté autours de cette univers a l’époque.



Il y a aussi une grande communauté autours de SW mais les gens sont moins patient (pas que les éditeurs), résultat ..


Electronic Arts sombre à nouveau dans le rouge

  • Avec pertes et fracas

  • Le dématérialisé a toujours la cote

  • Selon EA, la PlayStation 4 et la Xbox One vont faire un carton

Fermer